[原创]关于我国海权的一些思考
关于我国海权的一些思考
说起海权，就不得不说说马汉，马汉作为那个时代的发言人和预言家，发明了“海权”概念，并用以解释世界列强的兴衰。马汉生活的时代是人类进入了帝国主义的时代。这一时代的特征，用马汉的话来说，“是获得者与未获得者之间的斗争”。马汉的“海权论”在他所处的时代起过极大地震撼作用。 后来，伟大的军事家戈尔什科夫根据20世纪科学技术的发展，提出了一系列的海权新概念，大大丰富的海权思想。 而如今，我们已经走进21世纪，海洋也由马汉时代的“伟大通道”，正在和已经转变为后戈尔什科夫时代的“资源宝库”；人类对海洋的开发利用，由马汉时代的海上运输和海上贸易，正在和将要转变为后戈尔什科夫时代的向世界海底洋床进军。如果说海洋在马汉时代作为海上运输线仅仅是作为人类开发陆地的附属品的话，那么，21世纪的海洋，将会继续保持运输线重要作用的同时，其蕴含的巨大资源将会在人类正面临严重资源危机的今天和未来的21世纪成为人类赖以生存的基础。占地球表面70％的海洋是各国交往的通道，发展经济的资源宝库，也是未来战争的重要战场，国家间围绕海洋通道，岛礁归属，海洋划界和海洋资源的争夺也必然加剧。所以，21世纪不仅不会忘记海洋，而且必将是海洋的世纪，21世纪的世界必将仍是海权强国控制海洋，进而称霸全球的世界。 发展远洋海运业，开发利用海洋资源和建设适合国情的攻防兼备的远洋海军是组成，发展海权的三个重要方面。这三个方面是相互联系，相互促进的，每一个领域的变化都会对其他领域产生影响。发展海运业是龙头，只有大力发展海运业，才能推动造船业和海港建设的发展，带动其他海洋产业的发展；海洋资源的开发利用是经济基础，只有大力加强海洋资源的开发利用，才能有效地增强国家综合实力，是国家海权的培育，维持，发展走上良性循环的健康轨道；海军建设则是核心，没有一支强大的海军，海运业和海洋资源的开发利用也就没有安全保障，由此产生的国际海洋争端也就无法解决，只有建设一支强大的海军，才能撑起国家海权的大厦，才能更好的运用国家海权为国家利益服务。 而海权的战略运用，即是海洋战略。这是一种国家战略，是国家在平时如何培育海权以及在战时如何运用海权去达到预定目标的方略，是非军事力量和军事力量的有机和。近代以来，实际上，也就是世界上海洋意识勃发，海权战略理论初步形成和发展的时期，我国不仅没有成为利用这种意识，这种理论强大起来的国家，反而成了其他海洋强国利用这种意识理论发展壮大的牺牲品。在1840年到1949年这一百多年间，我国共遭受大大小小84次来自海上的侵略！建国以来，我们的人民海军不负众望，从无到有，如今已经具有基本维护我国安全的能力，成就不能不说是大。但是我们应该看到，我国的海军建设离我们民族复兴的要求仍然还很远，很远，我国的海军战略，海洋战略面临的矛盾仍然很深刻，很尖锐。 目前，我国海洋战略的面临的矛盾有 第一，国家海权的强烈要求与国民海洋意识的极度落后和国民性格的严重大陆倾向之间的矛盾。 简单来说，国家要强大，民族要复兴，那么在目前海洋起重要作用的时期，就必然产生了强烈的海权要求。具体来说，首先，新中国成立50多年来，尤其是改革开放20多年来，我国的经济有了长足的发展，经济总量持续快速增长，这其中将近80％的经济存在和经济增长在沿海地区，而且我国的大部分人口分布在沿海地区，保卫沿海经济地区安全，这是我国海权的最基本要求；其次，我国拥有一万八千公里的漫长海岸线，三百万平方公里的专属经济区，在这里，蕴藏着极为丰富的各种资源，比如说，生物资源，我国的捕捞量是世界的四分之一，渔业是我国农业的重要组成部分，为我国人民提供了大量的不可缺少的蛋白质等许多营养，再比如说，矿产资源，我国的南海贮藏着惊人的石油天然气资源，在我国石油需求量飞涨而传统的陆上油田几近枯竭的今天，这当然是一笔决不能忽视的战略资源，另外，还有各种诸如化学资源的自然资源和能源，因此，保卫我国的领海安全，是我国海权的又一重要要求；近年来，改革开放不断深入，我国正在由传统的内向型经济向外向型经济转变，经济的飞速发展也必然的形成了我国对海外市场和海外资源的巨大需求和依赖，这也是我们不惜代价加入WTO的原因所在，公海上的运输线自然而然的就成为国家跳动的脉搏，而且，目前已经在公海发现了各种丰富的资源，以维持人类的继续生存，另外，由于世界人口的不断膨胀，占地球面积71％的辽阔海洋已经引起了人们的重视，海上人工岛等一系列包括向洋底进军的计划已经开始实施，作为世界上第一人口大国，同样也更看中了海洋这片再好不过的共有地，那么，保护远洋运输线的安全，保证远洋资源的顺利开发，保障未来我远洋上居民不受侵犯，同时遏制战略对手对海洋的开发利用，这是我国海权的根本要求。 但是，作为农耕民族的出身的中国，生存和发展完全依赖土地耕作，具有极强的土地意识，表现在对陆地生存空间的维护和扩张，于是派生出军事上的陆权主义传统，以及规模庞大的陆军和步兵兵种，再加上，北方游牧民族的长期不断的入侵威胁，使得古代中国的战略重心一直维持在大陆上，并一而再，再而三地强化，又强化，使得中国的海洋意识和海权观念大大落后与西方。但古代中国也有过海军，叫“水师”，可是中国古代水师从生存状态上看，与西方海军有着本质的差别，在于它以灌溉型农业为生存基础，并且不与农耕生活方式构成相互依赖关系，其性质是“文化传播和政治炫耀，是传统礼制观念和中央集权在海上的军事兑现”，而不是像西方海军那样与其国家生存构成相互支撑，相互依赖的关系，是国家的商业行为在军事领域的延续。比如，西汉及隋唐征高丽，元代征日本，明代郑和下西洋，清初收复台湾等，这都是古代水师的黄金期，但都是昙花一现，遇到海上有事则为之，动用农业社会的资源，勃然兴起，一旦事平，随即，销声匿迹。民国时期的军事学家蒋百里曾对一个民族的生存状况与军事力量之间的关系作过一个精辟的论断：“我于世界民族兴衰，发见一条根本的原则，就是生活条件与战斗条件一致者强，相离者弱，相反者亡。”所以说，农耕社会自身对海军具有天然的排斥性，农耕民族和农耕社会缺乏发展海军持续而根本的动力。用马汉的话说，“海权首先从属于商业，商业则沿着最方便的航路前进。随之而来，军事控制又促进并保护着贸易。”也就是说农耕社会不具备“海权”的经济基础即对海洋利用的权益，而“经济海权”与“军事海权”是不可分割的，忽略经济海权而单独发展军事海权是徒劳无益的。比如，1688年法国曾拥有一支强大的海军，1894年中国也曾拥有一支强大的海军，可是，又怎样呢？还不是像被火烤树叶一样枯萎了。而在今天，我们也同样大兴海军，但前车之鉴，后事之师，对于经济海权的培育，也同样是万万不可忽视。正如戈尔什科夫所说，“国家海权作为一种体系，其特点不仅在于各要素之间存在着联系，如军事，商船，渔业，科学考察队等，而且还与海洋环境的相互关系中，就显现出其完整性”。因此，发展“国家海权”，决不仅仅意味着单纯的发展国家的海军力量。 第二，国家经济快速发展带来的国家强大要求与海洋地缘环境的重大缺陷之间的矛盾 我国的海洋环境，从军事战略上来说，存在着重大缺陷。首先，属于我国的专属经济区面积少得可怜，现在被我控制的更是少之又少。我国拥有960万平方公里辽阔的土地面积，也算得上世界第三，但，大家都知道，我国人口数量世界第一，这世界第三的土地面积被世界第一的人口一平均，排第几可就不敢问了。而我国的专属经济区的面积只有300万平方公里，不到法国的三分之一，本来就排不上名次，而且目前还被东瀛，南瀛的一大批无赖国家强行霸占了将近一半，在经过我们庞大的人口数量平均后，恐怕就只能去找蒙古作伴了，：）（开玩笑），可是现实摆在眼前，我们也不得不去面对呀。可怜乎？可怜也。 其次，我国的近海在地理上与大洋被一系列基本成链状的岛屿所阻隔，而且这些岛屿以及其他海上咽喉都处在战略对手的严格控制之中。在马汉的观点看来，这是十分不利的。历史和马汉的理论也已经证明，海权和陆权的碰撞往往是以海权的胜利而告终，所以，你能看到几乎所有追求强大的国家由陆向海的一次又一次冲击。俄国便是很好的例证，自从海权观念飘过大洋来到俄国，俄国(苏联)的历史就成了一部左突右冲极力寻找出海口的历史，从叶卡捷琳娜二世，到彼得大帝，到列宁，再到斯大林，到戈尔什科夫，都是这样。哦，还有那个心中满是什么雄伟壮阔的巴比伦之梦而但却惶惶不可终日的萨达姆领导的伊拉克正在为他二十年前进攻伊朗，吞并科威特以寻找出海口的不自量的行为负责任。是啊，出海口的问题在我们这里好像不存在。我国有看似漫长无比的海岸线，有许许多多的天然良港，有星罗棋布的岛屿，似乎在硬件上可以与美，英，法等海洋大国媲美了。其实呢，我们的处境很难堪。东方，我国想在太平洋上自由活动，是要经过美国的几道封锁线，想出近海就得在日本的鼻子底下，而现在宝岛台湾还孤悬在外，与美日为伍，构筑了防止我国自由出入太平洋的海上马奇诺；南方，南海归属悬而未决，虽说到时候一定要夺回来，可即使这样，透过东南亚，南下印度洋，现在看来仍是困难重重。也就是说，仅能出海，不能下洋。在这一方面，德国与我国颇有几分相似之处。德国，海上由波罗的海和北海所限制，德国进出大西洋的咽喉分别被瑞典和英国所封锁，在日德兰半岛还被丹麦所阻断。虽然，1895年德国开凿了沟通波罗的海与北海的基尔运河，大大缩短了由波罗的海出入大西洋的航程，但是，治标不治本，这仍然不能摆脱英国对北海的封锁。面对这样恶劣的情况，聪明异常的日耳曼人同样是绞尽脑汁，他们在两次世界大战中采取了“冒险战略”，“海上巡洋”以及后来著名的“狼群战术”，但是，都失败了。“年年岁岁花相似，年年岁岁人不同。”我们既要从以往深刻的历史经验中汲取教训，又不能生搬硬套，根据上次战争的经验来决定海军的发展方向，其结果往往是又给下次战争中的海战带来消极的影响。我想我们比起德国，我们还有台湾，这是一个跳板，这是一个链条的结，这也是一张多米诺骨牌，我们应该充分的利用这一特点为我国的国家长远战略服务，而不是仅仅局限于台湾本身。这是由海军本身的高科技性和建设的长周期性决定的。我们应该针对我们自己的实际情况，根据海军的特点“建设一支全面的海军”，建设一支面向未来的海军，适合我国国情的自己的海军，而绝对不能简单地根据海上强国的模式来发展自己的海军，其结果只能是劳民伤财，海军建设不能适应我国自己的战略需要。
第三，亚洲陆权与太平洋海权之间的矛盾 1840年以后，中国终于在各个帝国主义强国的坚船利炮的不断敲击下，慢慢的迷糊过来，明白了海洋的重要性，为中国真正从陆地走向海洋，中国海军真正意义上建立作了重要的尝试。虽然，这次历史性的尝试注定的历史性的失败了，但是，这标志着中国的军事力量将要从广袤的亚欧大陆迈向辽阔的地球水圈。160多年过去了，中国海军经历了多少次残酷战争的洗礼，正一步一步坚定地挺进大洋的时候，中国身上的压力也越来越大了，就象盒子里的气球，吹的越大，那么压力也就随之迅速增长。一旦中国海军的一只脚从恬静的舟山迈进幽深的马里亚纳，从曾母暗沙迈向马六甲，就宣告着与中国原来本是潜在威胁的各个硕大无朋的海权国家马上变为现实的强大威胁，宣告着中国在陆上，海上同时受到几个世界强国的威胁。换句话说，到那个时候，除了西欧以外，世界上的所有强国都对中国有着面对面的巨大威胁，这不能不说是一种危险的境地。实际上，从原来的“日不落帝国”到现在的“世界警察”，没有一个国家能够实现“双强国标准”甚至没有实现“同时打赢两场局部战争”，中国同时挑起陆权和海权两付重担，而且不论陆权还是海权都不止一个对手，都包含最强大的国家，中国该怎么办？ 我国是传统的陆权国家，陆权对中国意味着，主权，领土的完整，民族的完整。这都是不容讨论的问题，陆权一时一刻都不能放松，民族的完整同领土主权的完整同样不可忽视，而且保持各个民族团结，将汉族的中国真正发展成为一个中华民族的中国，对于有朝一日重建横跨亚欧，脚踩两大洋的伟大国家将会有重要的战略意义；中国还作为在新一轮海洋权益争夺战中猛然崛起的新兴海权国家，参与世界海洋的利益分割，海权对中国的继续发展同样是至关重要，如果说陆权是为了保证我国肌体的完整，那么海权则是使肌体强壮的最有效途径，如果说陆权是为使我国肌体进一步扩大，那么海权则是实现这一目标战胜其他对手的最强有力的手段。陆权和海权都不可偏废，只是在特定的时期有所侧重而已，目前就是要侧重海权。 在可以预见的未来，我们发展海洋战略必将遇到这三个矛盾，而此时，我们为了加快复兴进程，可以把第一个矛盾和第二个矛盾一起解决，甚至也可以把第二个矛盾提前部分解决，也就是台湾问题的解决，这也将有助于我国经济海权的培育和国民性格海洋化的发展。总之，我们站在海洋世纪的潮头，在观察清楚各种潜在的矛盾和威胁之后，更应当不怕艰难险阻，勇于做翻云覆雨的弄潮儿！(完) babalala
二零零三年一月三十一日于洛阳 | 
注册
战争研究论坛 →
讨论区 → [理论研究] → [原创]关于我国海权的一些思考
2003-2-26 19:51:54
![搜索babalala在[理论研究]的所有贴子](pic/find.gif)
