第26楼

有啊，不过陆战队队长被袁大英雄给咔嚓了……

---

哈苏哈德哈朝鲜的大汉愤青理论家
三不主义木兰飞弹派的制服御姐控

	第27楼

其实在皇太极蹂躏关内的时候，还有大臣建议组织陆战队航海掏心。不知这事情为嘛没办成。 一次办不成两次办不成，说实话不得不有些怀疑这种想法的合理性了。 再说会坦能堡的策略，虽然关外士兵种地种不了多少钱，但是不种地这粮食问题好会不会成为大问题？ 其实干脆在菊花岛等几个岛上建立陆战队基地得了。 这样一来历史上恐怕就会发生罕见的冰上会战，20万人在辽东湾的冰面上决战，酷。 [此贴子已经被作者于2010-3-13 20:23:56编辑过]

---

象老虎一样威武，象狐狸一样狡猾，象狗一样忠诚，象猫一样谄媚。

	第28楼

zzz还没搞明白，关键不在于登陆或碉堡，而在于堡垒周围的无人区。后金无法就地征集粮草，就无法长期围城，而且来回路程上消耗的粮草只能吃自己随身携带的。 所谓登陆掏心什么的馊主意显然是不可能成功的，如果登陆到敌方腹地，不但没有时间筑城，恐怕部队还没全部上岸就要受到守备部队进攻，即便侥幸登陆成功并建立了防御，也要立刻面对长期围攻，围攻部队在己方根据地上可以很容易收集粮草。 小冰河时期关外年年粮食歉收，本来就养不活驻军，需要依靠内地运粮支撑，我说的在城堡外小片屯田+小型坞堡，实际上不是要指望那点收成，而是吸引后金不断来骚扰和进攻的诱饵，不然后金根本不来的话就起不到消耗战的作用，明军也不能通过守城战斗积累经验。 [此贴子已经被作者于2010-3-14 12:41:48编辑过]

---

铁口直断！！神～算～包～～

	第29楼

前面说的很清楚了？我怎么看着你描写的明军和物资都有瞬移的技能呢？你打算把明军活动范围控制在几里以内？考虑过明军向前推进会遇到的困难吗？考虑过收成被破坏且储备殆尽时，被后金军包围的部队如何获得那个“守到开春就可以从海上获得”的补给吗？考虑过如何处理那些因撤退不及时而被后金包围的明军吗？ zzz还没搞明白的我也没搞明白，你的那些碉堡到底要设在什么地方？不会和八里铺那个城一个性质吧？

	第30楼

说了半天水运了看什么呢，对于只能依靠陆路行动的敌手来说，依靠海军优势活动的军队的机动能力何其难缠，光抱着经史子集的伪遗少当然是无法理解的。开春运进补给当然是说临河海构筑的城堡守到冰化，补给路线自然就畅通无阻，后金在水面上完全不是明军的对手，一面临水的城堡根本没法围困。这种持久后勤战略的推进方式也是从一个临水堡垒到下一个临水堡垒，等到军队通过大量守城战斗积累了战斗经验，再用野战军从这些坚固堡垒出发攻击敌军基地的薄弱地点，掠走人口烧毁建筑清理出更多无人区，以备下一步推进，遭遇优势敌军则退回堡垒，从容船运至另一个堡垒地区再度出击。前面已经说的很明确了，这就是半岛战争期间英军成功运用于对抗拿破仑的战略。除非建立强势海军抵消掉水面优势，或者把两军之间的大片无人区全部用人口城镇填实，再部署密集兵力镇守，否则对这种葡萄牙战略是毫无办法的，而这两种办法显然后金都做不到。

---

铁口直断！！神～算～包～～

	第31楼

以下是引用zzz在2010-3-12 18:12:55的发言： 宁锦之战，是后金在侵朝战争结束之后，处于战斗力的低谷。而且当时以皇太极为首的后金军没有学会围城战的合理战术。先打锦州再打宁远又打锦州……但是这种局面可一而不可再。  我觉得还是以大凌河战役为参考比较恰当，《明清战争史略》上用“突然”来形容后金军的出现，显然没有给祖大寿跑路的机会。（P258）  更何况，就算辎重人民可以跑，碉堡和庄稼总跑不掉吧？这样一来后金军只需要一次拉练——大小凌河的守军和人民就要跑路——就能端掉明军辛苦修成了大凌河小凌河之类的据点，这买卖谁干啊。 依靠水路的辽东辽南某堡在主说，我就不说了，说说辽西。 辽西这边我从开始就在说明军的大体做法没错，只是笨拙和迟钝了点，因为明军的战略重心还是放在辽西，试图利用堡垒线来不断扩展控制领域，说到底，还是决战的思路而不是骚扰的思路。辽西战场的目的仅仅是保持压力和接触，所以需要的兵力规模要比历史上的小得多，运用起来也要灵活得多。 至于某人说的被围的情况，其实哪有你说的那么严重……历史上明军滥修堡垒，诸多堡垒被围被平（宁远还是宁锦之战时20座被平了17座），连锦州被围都没去救（松锦去救了结果……）。即使这样，与战局又有何大碍呢？要知道打仗哪有不死人的，何况我说的做法规模和包袱都要比历史上小多了，代价也会小很多。 至于说到孙的屯田，应该也就是为了降低财政压力罢了，而且根据顶楼的帖子，每年节约也不过18万两。这点收益和带来的战略负担完全不成比例。由于宁远靠近觉华岛，完全可以用水运来提供前线的小股部队的后勤补给，屯田这种形式意义大于实际意义的把戏完全没必要 至于说到野战信心，真不知道某人说的啥？明知打不过也要去战场上送死就叫有野战信心么？这么说坎尼之战的瓦罗一定是你的崇拜偶像了……最后的获胜当然需要通过野战胜利来获得，但是只有到局面有利于本方的时候才应该主动寻求会战，而不是不管三七二十一就把士兵往战场上丢。而且，野战信心是从天上掉下来的？还不是打出来的。辽西部队无野战信心无非是因为缺乏战斗经验罢了，而通过这种骚扰作战正好可以积累有战斗经验的士兵

---

声明：所有的海啸地震什么的都和我无关

	第32楼

坦能堡的想法何必要寄托在一系列小型沿海要塞上呢？干脆在锦州和营口之间的海岸上设立一至三个大型临海要塞得了。 但是后金不会给明朝在锦州以北修工事的机会。 历史上明军就没有完成有效的战略性的袭扰。柳河之战一战即溃。而临海要塞顶多只能保证明军的后路却保证不了明军的进路。他作为进攻基地与现实中的基地是没什么差别的。 半岛战争中英军屡屡在野战中击败法军，明军做不到这一点。

---

象老虎一样威武，象狐狸一样狡猾，象狗一样忠诚，象猫一样谄媚。

	第33楼

那里说要“一系列小型沿海要塞”了，前面说的是两三个能得到水运支援、可以坚守一年以上的坚固堡垒，配上掩护屯田的小坞堡，堡垒内不但要能容纳抵抗大军进攻的守军，储备一年的补给，还要能容纳从附属小坞堡收拢回来的屯田军民，怎么说也要中型城堡才够大吧。而且不一定要靠海，临河构筑也可以，按辽河水系河道宽阔，魏晋以来航运就很发达，明初更是用以供应整个辽东军队的补给。顺辽河直抵辽阳登陆是打不动，但辽河东西两侧的多条支流都可以作为输送兵力的通道，其中就包括柳河。 在后金控制区以外，从水路投送数千兵力，配合船运来的预制木材，数日之内就可以构筑临时防御阵地，然后清扫周围人口村落在登陆点附近形成无人区，确保无粮草房舍物资可供敌军围攻时利用，再慢慢加固成永久/半永久城堡。不是要在敌军攻击威胁下长时间筑城，而是在永久堡垒构筑之前就先造成无人区屏障地带，小规模敌军来攻就凭借临时木寨挡住，敌军大规模攻城就上船跑掉，而不论敌军如何反应，总要通过无人区付出消耗。而且敌军已击退的登陆点，除非他迁来大量人口填实再长期驻军，不然过几个月又可以原地登陆再搞一圈。 英军在半岛战争后期是屡次击败法军，但是这建立在初期的成功战略基础上，英军初登半岛被法军压制的时候，一边退向海岸要塞寻求庇护，一面采用焦土战略断绝进军中的法军的补给，此后跟法军多年纠缠都是依靠海运补给的堡垒配合大范围的焦土，法军每次进攻都困于补给不足不能彻底解决，直到英军积累了足够经验，法军士气和兵力都已被缺乏补给拖垮，英军才寻求野战击败法军。 而柳河战役中孙承宗和马世龙迫于政治压力发动进攻，本无明确战略计划，又驱使毫无经验的大群新兵，陆路跋涉进入敌占区，试图渡河攻击敌情不明的设防据点，哪有不失败的道理。 [此贴子已经被作者于2010-3-14 17:14:04编辑过]

---

铁口直断！！神～算～包～～

	第34楼

我的意思是后金绝对不会让你靠近他的地盘修碉堡的。短时间，比如说二十天以内修成一个后金看了服气的碉堡也是不可能的。 松锦之战中后金明显可以长期维持几万人在外轮流作战。 而在岛上建立基地并登陆和在附近的海岸上建碉堡又能有多大的分别？是收工的时候更安全吗？ 其实想想真的头都大了：后金入关游击作战的时候明军在关外的部队也不敢出击。皇太极邀请明军玩一次一对十明军也不敢答应。客军好歹在松山还给后金带来一点麻烦，孙袁建设的本土部队的野战能力真不见得比客军强。 [此贴子已经被作者于2010-3-15 0:34:38编辑过]

---

象老虎一样威武，象狐狸一样狡猾，象狗一样忠诚，象猫一样谄媚。

	第35楼

其实我当年看长津湖战役的时候也想过美军何不死守元山呢？以后谈判的时候也是筹码啊。

---

象老虎一样威武，象狐狸一样狡猾，象狗一样忠诚，象猫一样谄媚。

	第36楼

以下是引用zzz在2010-3-15 0:28:35的发言： 我的意思是后金绝对不会让你靠近他的地盘修碉堡的。短时间，比如说二十天以内修成一个后金看了服气的碉堡也是不可能的。  松锦之战中后金明显可以长期维持几万人在外轮流作战。  而在岛上建立基地并登陆和在附近的海岸上建碉堡又能有多大的分别？是收工的时候更安全吗？  其实想想真的头都大了：后金入关游击作战的时候明军在关外的部队也不敢出击。皇太极邀请明军玩一次一对十明军也不敢答应。客军好歹在松山还给后金带来一点麻烦，孙袁建设的本土部队的野战能力真不见得比客军强。   [此贴子已经被作者于2010-3-15 0:34:38编辑过] 等到松锦的时候辽东战局已经无救了，这里当然是讨论的萨尔浒到皇太极第一次入关这一段 其实，这种依靠水路的打法最大的问题倒不是后金会急急前来，而是怕他们不来。因为，只要先占据某个靠近沿岸的岛屿作为基地，不断进行骚扰和尝试筑城，后金要保持一个牢靠的海岸警备，在不掌握海权的情况下是不可能做到的。但是后金大可能置之不理，拉出沿海无人区，等你在岸边囤积较多试图进入腹地的时候再予以重兵打击。这样的话，还是会演化成一场类似辽西的双方面的消耗战。所以关键还是要把减少自己的消耗的同时增加后金的消耗作为战略重点的说 说起来，我倒是不太理解为何皇太极能多次入关劫掠，第一次还算攻其不备，后面一而再再而三，前后五次之多。游牧民族攻破边墙这种事情不罕见，但是屡屡攻破了之后深入腹地还能大掠而回，只能说这时的明军其实已经毫无战斗力可言

---

声明：所有的海啸地震什么的都和我无关

	第37楼

后金得以在辽西打长期围攻战，全要依仗孙袁安置在辽西的大量人口物资供应，如果在熊清野撤离之后的无人区里长期围城，两道壕沟挖不完就要饿回去。 历史上东江镇在沿海岛屿建立据点并沿岸骚扰，后金的对策是后撤拉出沿海无人区隔离带，但是毛文龙的兵力和补给很有限，无法在后金撤出来海岸地带筑城，更没有余力沿辽河筑垒推进。如果以英军半岛战争的战略为主要战略构想，可以一直沿辽河向上游，逐步清野筑城，依托海军优势跟后金打围城消耗战。每一二百里筑一城，每城方圆一二百里焦土白地，沿辽河拉锯拉上十年八年，拉到辽阳城下就差不多赢了。

---

铁口直断！！神～算～包～～

	第38楼

以下是引用坦能堡在2010-3-12 16:00:57的发言： 辽东战局跟汉尼拔/费边不大相似吧……汉尼拔vs费边是一方战场优势另一方基地优势的对抗，明军这边战场上打不过和基地也守不住，局面难处理多了。  虽然广宁之后熊廷弼就下课了，但是纵观他历次经略辽东的战略举措，似乎他在明军主力所在的西线战场一直都是采用比较消极的防守态势，在现有防线后方构筑新的堡垒和战略储备，从前沿向后扩展战略纵深，而不是向前扩展形成战略进攻战术防御。熊廷弼的战略总体来说还是西线固守，守不住就后退到下一道防线，同时出兵辽南并拉拢朝鲜蒙古。他扩展多条战线给后金施加压力的战略本身是不错的，但是正面主战场单纯防守，光指望侧翼骚扰就能击败后金却不现实。要寻求胜利还是需要正面战场的稳步推进构成主要压力，侧翼行动才能收到较好效果。  而采用持久后勤战略，光靠清野形成大军难以行动的无人区也不够，如果对方根本不来也就无法消耗敌军的补给，必须要在难以收集补给的地区不断吸引对方来攻才有效果，唯有类似英军在葡萄牙对付拿破仑的办法，自身依靠海上补给向前构筑堡垒。明军拥有海上优势，辽东又多有落差不高的宽阔河流，在数个预定地点利用水路投放少量兵力，短期内构筑木寨，敌军小股兵力打不动，大军来攻则上船就走，敌军只能烧掉木寨墙，而大军行动只能从基地长途运送的补给就白白消耗了。如果敌军不大举进攻，就在木寨基础上构筑坚固堡垒，储备上一年补给，敌军再来则周边缺乏补给无法长期围城，即便围城也无法跟水运补给的守军对耗。然后就可以用屯田军民和小型坞寨稳固这个地区之后再向前推进。  PS：发现黑袁党用明史和乾隆称赞袁来当作论据似乎说不通嘛，话说明史和乾隆不也称赞了半天熊廷弼么……   清朝还把岳飞提得非常高呢。《说岳全传》没写在明朝，却写在清朝，里面一口一声的骂鞑子呢。对于一个政权，当自己感觉良好，觉得稳固了，当然是要开始树立爱国典型，要大家忠君爱国了。所以，用这种理由黑袁崇焕的人，完全属于自己心里太阴暗，以为别人都和他们一样。 [此贴子已经被作者于2010-3-16 7:47:21编辑过]

	第39楼

从修《四库全书》的情况看，乾隆年间的自我感觉也未必多好吧……

---

秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人
而复哀后人也。

——杜牧《阿房宫赋》

---

	第40楼

以下是引用mog2005在2010-3-16 7:14:25的发言：  清朝还把岳飞提得非常高呢。《说岳全传》没写在明朝，却写在清朝，里面一口一声的骂鞑子呢。对于一个政权，当自己感觉良好，觉得稳固了，当然是要开始树立爱国典型，要大家忠君爱国了。所以，用这种理由黑袁崇焕的人，完全属于自己心里太阴暗，以为别人都和他们一样。 百度大神告诉我们： 说岳全传 　　清代长篇历史小说。全称《精忠演义说本岳王全传》,题“仁和钱彩锦文氏编次”，“永福金丰大有氏增订”。钱、金二人生平均不详。共82回，卷首有金丰序。此书于清代乾隆年间被查禁，又金丰序标年为甲子，清代在乾隆以前，“甲子”为康熙二十三年(1684)或乾隆九年(1744)，故此书大约是康熙至乾隆时期的作品。 　岳飞的故事早在南宋末年就成为民间说话艺人的题材。明代著为小说有2种。①熊大木编《大宋中兴通俗演义》8卷80则，以“斡离不举兵南寇”为始,“冥司中报应秦桧”为末，已略具后来《说岳全传》的规模，然而人物情节均较粗率，文字半文半白。②于华玉编《按鉴通俗演义精忠传》。于华玉不同意熊大木脱离正史的虚构，他编岳传尽除虚构，一一对照正史，这岳传遂失小说趣味,成为史传的复述。《说岳全传》虚实兼有……清代嘉庆三年刻本《说岳全传》 ——————————————————————————    而有清一代文字狱前无古人，如此严苛的政治环境，自然由不得此类大书其先祖无能、贬金扬汉的内容见于书本，只得在民间口耳相传。其后号称宽明，诗书两臭，修订那部挂一漏万的《四库全书》的乾隆皇帝，在接到江西巡抚奏缴《说岳》“有指斥金人语，词多涉荒诞”之后，于乾隆四十七年奏准毁禁。如今的说岳，大多参照嘉庆刊本 —————————————————————————— 有人通过姓氏和墓碑方面的调查，论证 后人编修的《彭城金氏族谱》和玉湖村金尔绵老先生编撰的《金氏族谱“玉湖村”》的介绍，金峯，名为宣，“峯”为其讳。其父金士廉，号志接，字起萃公，生于雍正丙午四年（1726年），卒于嘉庆丙辰元年（1796年）。 所以说岳应该是乾隆年间成书 由此可知，大约明朝有原始版本，乾隆九年成书，乾隆四十七年禁毁，到嘉庆又开始印。正好体现了乾隆这个文字狱大家的本色口牙 [此贴子已经被作者于2010-3-16 18:30:34编辑过]

---

声明：所有的海啸地震什么的都和我无关

	第41楼

昨天和乌龟在QQ群里谈到《窃明》里面提到的明末的旱灾，还和群里的几位还进行了下讨论，半夜心血来潮就在期刊网上找了下文献： 谭徐明    近500年我国特大旱灾的研究  防灾减灾工程学报2003年6月 郑景云 王绍武    中国过去2000年气候变化的评估  地理学报2005年1月 张德二    中国历史气候记录揭示的千年干湿变化和重大干旱事件   科技导报2004年8月 竺可桢    中国近五千年来气候变迁的初步研究.    中国科学1973,2  然后写了一个邮件说了下我的看法，我把内容在这里也贴一份吧：   1、当前古代气候的研究是基于非常丰富的资料，不限于各地的报告，而是以方志（后任写前任）、实物资料、具体雨雪尺寸等等来做研究的，所以你们讨论的一些为了经济利益和政治说法瞒报虚报问题根本就不是问题。这方面可以看这几篇文章的研究方法就可以知道了 2、明末的确出现了两次严重的旱灾，尤其是明崇祯十年至清顺治元年（1637-1643）的是所谓“极旱”，具体可见《近500年我国特大旱灾的研究》和《中国历史气候记录揭示的千年干湿变化和重大干旱事件》，后者还提到了1585-1590年的重大干旱。当然，从《窃明》的角度来讲，黄石同志活跃的年代（天启末崇祯初）似乎正好在这两大旱灾之间，他应该看不到这种极旱，后金的话，萨尔浒也是1618年，只能说后金赶到个尾巴……倒是明末农民起义和大旱应该有很明显的关系 3、如果说小冰期或者说长时期趋势的话，《中国过去2000年气候变化的评估》这篇讲得比较清楚，竺可桢那篇老文也可以参照。而且，这种长时段研究比特定旱灾的研究更贴近关注的目的，从图2我们可以看到华北在1600年前后的确有一个非常明显的大波谷，也就是，目测大约有持续70年-90年的持续干旱性气候，而到1640年左右全面好转甚至转而偏涝，直到2000年前后才再次开始探底。当然，从图2偶们也可以看到何谓南旱北涝和南涝北旱的周期性转变趋势。 4、关于小冰期，还有一点，并不是整个小冰期都干旱，所以首级说的小冰期其实持续到康熙年间啥啥的是没意义的（小冰期的持续时间为15-19世纪）。这个可以看《评估》的第五部分，在小冰期的典型阶段，中国东部的冬夏降水甚至较20世纪更多。小冰期和旱涝似乎并没有正相关关系，而是要看具体的阶段。而明末，正好撞上了其中连续大旱的几十年。 5、结论，窃明的书里面直接把小冰期和旱灾联系起来的提法显然是错误的，但是关于旱灾的描述基本上没有太大问题。但是在小说的时代旱灾的影响应该没有小说里面的那么大，这一旱灾最大的影响在于崇祯十年之后的全国性叛乱，对于明与后金之战应该是起了一些作用，但是不是决定性的。这方面一个明显的例子，从图2来看，1500年前后的大旱似乎比1600年前后的时候更加探底，更加严重，但是当时执政的孝宗和武宗的日子似乎并不难过，孝宗更是有明君的称号，武宗这几年的评价也有上升的势头。 ————————我是传说中的图2———————— [此贴子已经被作者于2010-4-3 1:13:30编辑过]

---

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

---

	第42楼

毛大帅不就是这么干的咩

---

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

---

	第43楼

以下是引用坦能堡在2010-3-15 20:49:43的发言： …… 历史上东江镇在沿海岛屿建立据点并沿岸骚扰，后金的对策是后撤拉出沿海无人区隔离带，但是毛文龙的兵力和补给很有限，无法在后金撤出来海岸地带筑城，更没有余力沿辽河筑垒推进。

---

铁口直断！！神～算～包～～

	第44楼

在原帖里面补上了图2，大家可以看真正的历史气候波动 看了前面的讨论，我倒是觉得阎鸣泰的策略最为靠谱 1、主张在觉华而非宁远筑城，既不放弃辽西，也显然更看重水路的作用 2、强调要让后金“野无所掠”，这个思路显然比孙承宗的要明智得多 可惜阎鸣泰同志是阉党，前期被孙承宗压着，后来好不容易上台没几天就给魏老大陪葬了

---

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

---

	第45楼

很久没来了，这个帖子要mark一下，感觉坦能堡的方法还是比较靠谱的。 [此贴子已经被作者于2013-3-29 1:12:25编辑过]

---

放轻松，放轻松，其实每个人都会心痛；有时候，有时候，洒脱不会永远出现在你的天空～

	第46楼

回忆当初刚看到讲评《明朝那些事儿》的时候，小弟也是激情四溢，赶着买了一本（到现在还没正式看完过）。当时匆匆一阅，虽不至于后悔，但确实也觉着明月此书有一些不妥。 首先看到的是论及明朝朱棣远征蒙古，评文是西方拿破仑打仗的本事，那是咱们天朝朱棣的原创。 也许是我个人一向兴趣多在阅读西方史的缘故，所以对于“马其顿大战秦帝国”、“三段击是否源自中国”这样的题目，一向采取的是不下水的态度。 毕竟这类水太深，真要想考究出来跟考究滑铁卢之败是不是源于拿破仑有痔疮的道理一样。只要有心有时间，双方辩手都能有很多说服力的资料和引据。 事实上，历史的真相即使当时之人尚都未必能尽然知晓，又更何况我们这些后来人呢？？？ 然而无论如何，研读历史对于人们来说依旧是非常重要的。因为这些记载着人类这么多年来的经验故事，很大程度上启迪了人们对未来的智慧。 也本着这个心态，在后来小弟凡是对着当年明月或着萨苏兄的文章，也就作为一读之物，既不至于坚信不疑，也不至于排之在外。 某种程度上说，一本叙史的书籍，只要本质上是劝人向善且对人智慧启迪有所助益的，那小弟个人觉得，也就很好了。 当然，本朝现在的某些“八百里开外， 一枪击毙鬼子机枪手”的东东，那就实在委实难以原谅了。

---

(诚所谓结党营私,所以不管它叫什么党,总归是要营私的.

 年年岁岁花相似,岁岁年年人不同.)

	第47楼

很大程度上，小弟不才，也曾就明末戰略问题跟网友们做过几次非正式讨论。 最早，小弟也是支持发挥明国人多的优势，划地筑营盘步步逼近。当时这则想法起源是对汉武帝伐匈奴的一个反思，即像汉朝这样的农耕民族在反击战中是否只能是像武帝一样的以骑制骑？？ 初看之下，相较游牧民族和农耕民族的经济形态，我们不难发现，对于游牧民族来说，尽管其生活方式是游牧而居，但并非是毫无规律和条件的。如只有在土地牧草和水源都充足的地方，往往才容易支持一支大部落的生存。 以此为出发点，假设中原王朝无力制造大规模骑兵军团或者说打机动野战乏力，那是否可采用构造营垒圈地而治的方式来有计划的、慢慢的蚕食游牧民族的生活资源呢？？ 认真说来，这在理论上是有机会的。但其条件却也非常苛刻，1来，如此一个计划必然将是长期而漫长的，这不仅在心理上往往难以被中原王朝所接受，同时也提出了一个长期的政治计算，即使你可以保证一代人如此坚定的执行该策略，但你能保证接下来的几代人都如此吗？？。2来，如此计划是一个非常大的经济问题，其资费多少尚且不论，我们更无从计算，这与建立一支骑兵军团的资费相比，究竟谁要更经济些呢？？ 所以当时仔细想想后，这则方式小弟就没坚持了。只是在游戏里倒是经常用。

---

(诚所谓结党营私,所以不管它叫什么党,总归是要营私的.

 年年岁岁花相似,岁岁年年人不同.)

	第48楼

也在放弃这个想法的同时，小弟也有另外一则应对措施。 综合内容是，支持尽收关外之军民于内，以山海关等一线屏障为哨兵线，不怕被突破，只作岗哨之用。其间，更就关外之民和各地驻军进行筛选，剔除老弱，构建机动精锐。 假以后金来犯，机动精锐屯于2线预备，一线依托山海关屏障坚守。 后金如果来的人少，那么破点无望，即使说后金单兵素质高吧，那么帝国军依托工事和人多来进行防备，奖罚制度操作得当，守下来应该不是大问题。同时由于靠近帝国本土，对于兵部轮流换防培养军队经验也是有可操作性的。 而若后金兵力多，欲强行突破一点，那么亦可借题发挥，相机放起其入关内，而后以机动精锐截断突破口并举国之力血战围歼于关内（反正战线这么长，明末政府军战力又实在谦虚，各点都守住是必然无法实现的）。 好处显而易见，少量的后金军队不足以对整个关上防御体系造成致命的威胁，帝国政府增援各方面都比较方便。而大量的后金军尽管无法控制其突破，却可以通过封锁其归途，在关内自己熟悉的地盘上集优势兵力血战拼命（关外别人打不赢还能跑，关内怎么跑都需要过关）。在这种情况下，后金军要不是皮洛士得不偿失的惨胜，要不就得让人尽灭主力。而无论是前者还是后者，对于人力和物质资源匮乏的后金来说都将是致命的。 另外在这点上我们还需要反过来这对于后金统治者的心理压力，正是因为人力和物质资源的匮乏，故而一旦面临这种困局，对于后金统治者不得不考虑的将不仅仅是能否赢得会战的问题了（有利于双方达成某种程度上的和平）。

---

(诚所谓结党营私,所以不管它叫什么党,总归是要营私的.

 年年岁岁花相似,岁岁年年人不同.)

	第49楼

当然，仔细的看官也会对此提各种意见了。 比如，像这种无端在自家防线上开个口子，诱敌入境，还要设法断其归路，集主力围于关内的策略，不说别的，但这个设想要实现就需要一个多大权限的官员来负责实施？？ 其次为我们都能提出的疑问 这样一个计划环环相扣 譬如如何正确判断后金来的人究竟是多还是少啊？（当时普遍的夸大） 如何把握诱敌这个度啊？（做的不像没人上当） 放进来后万一它就在突破口附近玩呢？（这可能不是没有） 怎么确保在关内就一定能包围得住（人员计算确实是大问题） -------- 一系列问题的汇总表明，这样的计划即使有成功的可能，但需要条件，就我们这些后来人来说是很难，或者至少说是不应该将其列为必胜之法来看的。

---

(诚所谓结党营私,所以不管它叫什么党,总归是要营私的.

 年年岁岁花相似,岁岁年年人不同.)

	第50楼

所以，作为后来人我们拥有后来的一些优势，但同时也失去了作为当时之人的一些“即时优势”。 作为后来人，我们能从各种资料中得到双方大致的一些行动和情报，而当时之人的依据和判断大部分是抱着半信半疑走的，这即所谓战争迷雾。 在这种情况下，诚如《孙子兵法》所言，知己知彼百战不殆。知彼不好确认，那么只能先从自身出发。 在这个意义上，广宁之败后明军不应去宁锦前线搞大动作是一个正常军事统帅应该走的路线。（小动作倒无所谓） 因为我们后来人可以感觉后金当时尚没有把目光放到关内，但当时却无人可以保证这点，所以双方的这个敏感线要准确把握就太强人所难了。 而明帝国政府军的实际状况，非一线带兵经验丰富的边将或者真关注帝国军事的中央官以外是很难了解帝国末年军队的病态的。 在这点上，也或可解释为什么孙承宗和袁崇焕等一干明末文人将领史上常常提出各种大话之策，根上的原因即在于，他们对于帝国战事衰颓的见解未及根本。 聊及明末帝国政府在对后金的屡战屡败，人们大多的争论焦点是放在某一战役或某一人物上的，但事实上明帝国末年边防战事多衰而军费尾大不掉，说白了是因为明帝国军制已经全面衰败。在帝国百年多事之秋的动荡中，军制上缺乏关键上的整改，只是一谓变着法的添兵配饷，上至庙堂，下至戍卒，没有不以钱为尊、穷奢尽贪的（富的是贪，穷的是确实活不下去了）。 在这种背景下，无论是当官的还是当兵的，真正有主动保卫帝国意识的自然不会多。所以某种意义上也反衬了为什么后金、李闯义军以及辽东关宁军这些后起之秀显得能征善战。 原因无它，诚如蒋百里《国防论》的名言“生活条件与战斗条件，一致者强，相离则弱，相反则亡”。 从这个意义上而言，明帝国当时最根本的弊病与今天相似，由于各种传承啊、弯路啊、历史啊什么的，贫富分化越来越严重，社会矛盾越来越严重。富人渐渐掌握了社会主要资源，有了钱想到了享受，有了享受想到了安全，有了安全想到了一辈子享受，一辈子享受了想到了儿孙永世如前--------人类欲望无可估量（当然，无欲无求的也难称人了）。而穷人呢，生活越来越难，对钱也自然会越来越重视。活都快活不下去了，那还有多少关心所谓国家安危，匹夫有责呢？？ 如此，两个阶层从相反的反向死命拽着，最终将帝国拉成两半，不想死也得死了。 故而综上所述，明帝国末年，社会资源分配的不公乃是明帝国势颓的根本，而百年难遇的小冰河以及人为的灾害更加重了基层民众的负担，外兼战事不少，税负又屡次加重，人民于是更加窘迫，于是与政府又更加离心，于是战事又------ 在这个循环往复中，从历代的经验我们都能看得到，这是一个经常出现的问题，而这方面处理得好与处理得糟糕的都有，其就明帝国的例子却再次凸显一个简单的事实；“在任何一个国家里，社会因两极贫富差距拉大导致的一系列社会矛盾往往对统治者提出了一个重要的警示，这意在提醒统治者，国家正处于危机的边缘，假设对这个问题不加重视而误以为无关紧要，那么最终导致的结果将是难以估量的”。

---

(诚所谓结党营私,所以不管它叫什么党,总归是要营私的.

 年年岁岁花相似,岁岁年年人不同.)