战争研究论坛--[原创]关于几种陆军作战思想的随笔

网站首页
联系我们
论坛帮助

登陆

搜索

自选风格

论坛状态

论坛展区

我能做什么

>> 军事理论及军事思想家

战争研究论坛 → 讨论区 → [理论研究] → [原创]关于几种陆军作战思想的随笔

您是本帖的第 220421 个阅读者　　

* 贴子主题： [原创]关于几种陆军作战思想的随笔

射手座

  等级：一等兵
  文章：20
  金钱：200
  工作量：2 points
  注册：2006-2-3

	第101楼

以下是引用trytry在2007-3-13 21:24:22的发言：
[quote]以下是引用zzz在2007-3-13 16:50:30的发言：
那么TRYTRY你的意思是：
     在机械化战争中，绝大多数步兵部队都应该达到一个X速度（姑妄言之），否则就没有资格参加机械化战争。而这个X速度足以跟上坦克部队？


[/quote]
从技术上来说，步兵机械化后足以跟上装甲部队。
德国的闪击战是机械化战争的低级形式，片面强调装甲部队的威力，忽略了步兵／炮兵。德国人在经历了波兰战役和法国战役后，本该认识到问题，因为他们还陷在那低级的理论里面，所以还是对非装甲部队机械化建设不足，才会在苏联栽跟头。从德国在卡车生产上的表现可以看出来，实力／资源的双重限制并不是德国步兵师没能机械化的最关键因素。

[此贴子已经被作者于2007-3-13 21:41:42编辑过]

德国人在波兰和法国之后就明白摩托化师数量有问题。在征俄战役开始时，德国人的估计是缺17个摩托化师，但不知为什么，德国的汽车工业从未对此进行紧急补偿。

2012-5-14 11:27:26

射手座

  等级：一等兵
  文章：20
  金钱：200
  工作量：2 points
  注册：2006-2-3

	第102楼

以下是引用trytry在2007-8-9 11:40:29的发言：
[quote]以下是引用zzz在2007-7-31 16:38:04的发言：
你似乎是在说：最完美的东西是这样的！
然而，很多时候不是不想要最完美的东西，而是没有最完美的材料和资本——恐怕谁也没有。
就德国人的材料和资本而言，他们运用机动兵力（装甲兵，小型精锐部队，机动力强）和非机动兵力（步兵，大型常规部队，绝对火力）互相配合，已经很成功了。
海湾战争，美国的第7装甲军和18空降军在机动力和绝对火力也是互有优劣啊。
ps：绝对火力是我现编的一个词，就是在打硬仗，打死仗中的作战能力，比如阻击/歼灭敌重兵集团，突破敌坚固防线等等。
[/quote]
你就没看懂我在说什么。
德国人忽略炮兵建设结果就是他们根本没有绝对火力的非机动兵力。比苏军，德军没数量；比盟军，德军没质量（甚至数量也不如）。结果就是，德国人用装甲部队去突破对手步/炮兵组成的防线时，总是被打得满脑袋包（除非像阿登初期那样达成突然性，集中起非常大的优势兵力。几天后，用含7个装甲师的12个师攻击北翼有准备的盟军5个师就是一脑袋包）。而对手装甲部队攻击德国步/炮兵组成的防线时，一旦德军没有装甲预备队，就很快完蛋。
德军快/慢速部队的配合……碰上机械化水平更高的盟军，也就初期在北非诱使英军攻击有准备的阵地爽了段时间。除此之外有成功的么？丢下意大利人跑路，似乎不是一次两次。

德国人很少直接用装甲部队去突防，往往是步兵搞定突破口后，装甲部队直接进入纵深。在法国战役期间这些原则鲜有违反，俺所知的一次反例是突破魏纲防线时在亚眠南部的战斗：第一天装甲部队用光油料只突了八公里，最后撤回。第二天由步兵搞定。

2012-5-14 11:42:38

射手座

  等级：一等兵
  文章：20
  金钱：200
  工作量：2 points
  注册：2006-2-3

	第103楼

以下是引用trytry在2007-3-11 16:33:13的发言：
[quote]以下是引用zzz在2007-3-11 10:57:23的发言：
我有一个想法想请教：在大规模的总体战争中，似乎不需要所有的部队都保持一个速度。比如用于突破敌人第一道防线的部队。用于围歼已经被快速部队包围的敌军的部队。
有快速部队，也有慢速部队。怎样的比例是合适呢？
[/quote]
从二战的技术条件来说，没有分出快速/慢速部队的必然性。德国自己的闪点战理论过于强调装甲兵，忽略了炮兵/步兵建设才导致出现这种情况。

恰恰相反，德国人当时的步兵是最好的，特别是在分队战术方面，无论是进攻、防御，还是机动。反而是德国人的装甲战术领先得没那么多。
德国人的炮兵技战术弱于英美军队的主要方面是：反炮兵、predict fire。这都是有历史原因的，并不是德国人认识不到这一点。

[此贴子已经被作者于2012-5-14 12:16:24编辑过]

2012-5-14 12:14:28

亚典波罗

  头衔：3号MT板甲贼
  等级：上尉
  文章：639
  金钱：5710
  注册：2005-12-17

	第104楼

缺油缺橡胶的双重压力下，增加汽车产量无疑会让德国死得更快。

成也拉姆，败也拉姆！让人又爱又狠的左后卫！
莱曼你还是早点退休吧！

2012-6-14 13:36:24

qstxwd2010

  等级：新兵
  文章：3
  金钱：114
  注册：2012-8-22

	第105楼

大多数智将都深谙防御式进攻的战略理论，贝利撒留、蒙丘可利是代表人物。

2012-8-22 11:12:10

正版松鼠妖

  头衔：乌龙茶
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1637
  金钱：10003
  工作量：12758 points
  门派：毛皮动物联合工会
  注册：2002-4-23

	第106楼

以下是引用trytry在2007-9-5 20:16:54的发言：
今天大概搞明白那个狗P无比的工时是怎么出来的了。
T-34出厂价格最低是45年183厂136380卢布，按10：1兑成金卢布，再按2.8:10兑成帝国马克正好差不多是5万马克。包子差不多15万马克，老虎差不多25万马克。这样土的数字被无耻烂人拿工时出来包装胡弄大家，真不要脸。
另外如果按40年的43万卢布算下来，T-34和包子差不多贵……

http://www.alanhamby.com/tigerfibel.shtml
德国人的虎 I 新兵手册上说（网页第87页，纸书91p）
老虎价值800000 RM 300000小时工作 6000人一周工作
——翻得对不对？这是怎么个计算？

[此贴子已经被作者于2012-9-5 3:48:32编辑过]

需要再多一点运气啊

2012-9-5 3:44:14

亚典波罗

  头衔：3号MT板甲贼
  等级：上尉
  文章：639
  金钱：5710
  注册：2005-12-17

	第107楼

无聊，说一下新的见解。
其实试试说的机动问题，图哈切夫和古德里安的观点都是集中火力和机动力在用于突破的箭头以及向纵深发展的部队上，而忽视了对全军机动力和火力的平均发展，这就导致他们两者都只能在预先规划的地段或方向上取得突破进展，一旦这样的进攻意图被对手洞悉并做出相应部署调整，结果往往就会是非常悲惨。反而英美的观点是让全军都能达到一个共同的机动力和火力水平，也就不存在一条战线上那里是主要突破点的问题——只要哪个地段能砸出个坑来，当面的部队马上就可以利用自身的兵力向纵深方向发展，而后续的预备队也能马上跟进接手并持续扩大缺口规模，防止对方反扑并关闭缺口。这么一来，对手就不能针对性地在某些重要地段集中兵力，反而不得不顾虑重重地考虑是保留更多的机动预备队在二三线随时填补缺口，还是加强一线来防范对手在各个地段的突破了。
甚至退一步来说，即便在整个战线上都不能取得突破，英美也依然可以利用其空中优势，持续妨碍并打击对手在二三线机动的部队，并通过自身兵力的运动来迫使对手不得不冒着被空袭打击的危险下进行同样的机动——卡昂的战例其实就是这样子，德国人虽然确实挡住了蒙蒂的进攻，但在不断补充一线兵力的过程中却大量被消耗在向前线推进的路上，以至于当巴顿从侧翼取得突破后，根本就无力阻挡其继续扩大优势并向纵深发展。
不太成熟地总结一下，同样经历了一战惨烈的堑壕战，但英美之所以没有出现向闪击战、大纵深这样的战略思想，归咎其原因是因为英美军队在攻坚能力和机动能力上并不存在苏德那样的顾虑，特别是当坦克、反坦克技术、通讯、空军火炮双重火力支援系统日趋完善以后，无论是进攻还是防守都已经不存在战术以外的问题时，也就不太需要依赖赌博运气成分颇重的那些闪击突破学说了。

成也拉姆，败也拉姆！让人又爱又狠的左后卫！
莱曼你还是早点退休吧！

2012-10-11 13:27:01

kfz190

  等级：中士
  文章：58
  金钱：476
  注册：2006-12-12

	第108楼

汉斯和毛子不是不想做到而是资源上做不到啊！

2012-10-11 20:04:31

本主题贴数108，分页：[1] ... [2] [3] [4] [5]

管理选项：锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告