楼主

就伊拉克问题谈谈政略和战略 犹豫了一下应不应该放理论区，后来想想还是放闲聊吧，算时事嘛 —————————————————————— 现在伊拉克又热闹起来了，大家有没有兴趣聊聊。去年的时候还比较热烈的讨论了一下的： http://warstudy.com/bbs/dvbbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=173 基本上，去年的时候我和张召忠的想法差不多，对拉氏战略比较不感冒的说，估计在思维上都属于比较传统的类型 后来拉氏行险得逞，没办法，赢者通吃，大家没话说，只有承认的确是个良好的军事战略。后来是mboat归结为情报上的不对称，第一线的拥有更多的情报，我们对萨达姆的抵抗意志、伊拉克人的心理一抹黑，没办法 嘿嘿，现在伊拉克局面不妙，我可要反攻倒算了 前提，还是承认拉氏战略是个良好的军事战略，毕竟有事实为证嘛，但是如果从更高层次看，这样一种追求速胜的方法是否就适合于美国的政治目标呢？这是一个政略目的和战略手段协调的问题。 一般都认为，较小的生命和物资损失有利于达成战后的和平，而好的和平才是我们应该追求的目标，所以大家往往都推崇那些能速胜的机动战略，而bs消耗战。 但是这个“一般认为”实际上是大有问题的，而只追求军事上的速胜而忽视了对战后和平的追求就成了美国人这次的一个主要错误，也是拉氏战略的重要缺陷。 这里黄仁宇的fans比较多，以黄仁宇的观点，一个落后的国家要转变为一个现代国家，其困难和复杂程度好似一只走兽想转变为飞禽。而这种转变往往要付出的是血流成河的代价和犯各种后人看来嗟叹不已的错误。如果简单的理解的话，就是要大量的流血，谭嗣同早就给我们说过这个道理^^复杂一点说，必须要让旧的社会结构断裂所释放的能量得以宣泄之后，新的社会结构才能从废墟中重生。中国鸦片战争之后的历史就是最好的说明，美国内战也差不多，都是工业化的力量对农业社会的入侵。 美国在伊拉克的战略目标是什么？有人可能说是为了石油，但理想主义的美国人却还希望着把伊拉克建设成一个现代民主国家，成为一个窗口，在海湾打下一个楔子。当然这种观念并非不正确。要成功的解决阿拉伯问题，可能非此不行。巴列维王朝的崩溃已经说明了不民主，扶植的政权长不了，而没有社会改造直接民主，大家都知道会发生什么 从这个角度来看，一场流血很少的速胜是否有利于达到使伊拉克成为一个现代国家呢？这个是很难说的，至少是有利有弊，我认为甚至弊大于利。 说起来美国比较成功的占领和社会改造，估计要算上南北战争后的南方，二战后对日本和德国的占领。而这三次占领全都是消耗战的结果，如果用glight在理论区的帖子而言，就是敌人的战争意志已经消耗殆尽了，已经疲劳得不愿意抵抗，尤其后两者更是进入了一个长期的反省过程，怨恨已经集中做出卷入这场战争的错误决策的领导层身上。这过程实际上从战争后期就已经开始，所以美国人的占领和改造相对容易许多。不妨简单的作个结论：推论1：好的改造必须建立在旧体制在消耗战中垮台的基础上。 如果不说改造，只说占领，德国二战的占领也不坏，但是建立在一个恐怖统治和盖世太保的警察组织之上，以及相对有力的傀儡独裁政权。另一方面，麦克阿瑟拥有的权利也不是现在的布雷默可以比拟的。所以说： 推论2：要成功的占领，必须建立一个强有力的政权机构。 这么看来，美国人在伊拉克做得如何呢？ 理想主义的美国人是想尽量不促动伊拉克旧有的部落制度，也不改变原有的建立在农业社会和独裁政治之上的社会结构和文化，通过一个外来的民主制度，建立一个温和的自治政府，使伊拉克自发和自决的转变为一个现代的民主国家。而拉氏战略正是适应这一计划最好的军事战略，痛苦最小，伤痕容易抹平。 对于一个稍微学过点历史的人，只能说，这是痴人说梦，美国实在是一个没有历史的国家。他们以为他们的敌人是萨达姆，但是实际上却是整个传统社会。传统社会对工业社会入侵的顽强抵抗的滋味，他们已经在南北战争中尝过，但是现在好像忘了^^ 要完成这样一个重大的社会历史进程，决没有可能采取这样无痛手术来达到。想想中国在鸦片战争之后，即使那时的决策人或者政府拥有今日的政治知识和历史观念，也决无可能使中国一步进入共产主义社会^^最多能少痛一点点。 当然伊拉克相对是个小国，情况稍好一点，但是美国人天真的做法使得这也成为不可能。 最后再鼓吹一下我当年的设想。我当年计划是在边境地区，集中兵力，围歼巴士拉地区的敌军，并以此产生心理上的震慑效果，促使萨政权的逐步垮台。这样一个战略虽然也是一个追求速胜的战略，但是本质上比拉氏战略有着更多的消耗战意味。实战中难免会拖得较长，损失更大，但也会更加的破坏原有的社会结构和伊拉克人的抵抗意志。如果美国人当年是使用的这种传统型的军事战略，辅佐以不那么天真的战后政策，应该不会遇到现在这么恶劣的局面。 最后说说现在的局势，走到这一步，美国人已经没有什么好办法了。只有放下大部分伊拉克人会支持他们的天真幻想，破釜沉舟，展示自己的实力。在根本上将旧的部落制和分散自治的社会制度彻底打碎，建立强有力的中央政权。就是说，一边和伊拉克人进行漫长而有效的消耗战，一边着手彻底改变伊拉克的社会结构。当然，我很怀疑美国人能有做到这个的决心和勇气。至于伊拉克人，他们要做的正和中国在抗日中完成的工作类似，就是利用对外敌的抗争，毁灭原有的社会结构，重组一个强有力的威权主义政权，将整个国家熔化重铸。但是我也很怀疑阿拉伯人能做到这一点，毕竟之间的文化差异区别很大。 那么，最有可能的是什么呢？应该是两败俱伤的破局吧。而其战略层面的罪魁祸首就是拉氏战略（最后再踹几脚，报仇雪恨）

---

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

---

	第2楼

嗯，前段刚读了达扬的回忆录，感触很深，随便说说吧： 1、在当前世界民族主义已经成为主流并已成为国际规则一部分的前提下，殖民思想的市场确实已失去了，这点以色列一直极其清楚，美国高层应该也还没YY到这一步； 2、就伊拉克而言，美国的错误不是速胜，只是他们把自己摆在了“拯救者”的位置上，但他们忘了“耶稣拯救世人”的先例——这是得付出代价的，而对此美国人显然是没有丝毫认识的； 3、不管亨廷顿“文明战争”理论成立与否，文明冲突是人类的永恒主题之一，而美国人在这方面对伊斯兰文明一直缺乏尊重和理解，这个也是他们对伊拉克战后环境如此不适应的重要因素——其实前一阵伊拉克人显然是乐于合作的。 现在的事态发展老实说已近于失控了，冲突中的任何一方都没有明确目标，这实在是相当危险的…… BTW：这个放理论区应该也没问题吧，实际讨论的是“后伊拉克战争”的问题 [此贴子已经被作者于2004-4-10 12:14:53编辑过]

---

死技青冷笑话之三 @
在诸多灵长类种群中动物园猴群远比公司程序猿高等，他们有：更好的空气、更大的活动空间、更短的工作时间、更仁慈的管理猿、以及全免费的食物住房和医疗，还在对PPMM这个族群的喜爱度争夺战中大幅领先！

---

	第3楼

首先，谭嗣同也是个标准的希望少流血的速胜论者，当时好象还没有进化出打算‘千万人头落地’的怪兽来。不过他比肥耳朵有更大的牺牲精神。 上周还和投笔打架，争论的问题就是能否建立一套机制或体系，使得占领军或者殖民一方可以控制局势的平稳。 回到楼主的议题，俺感觉，在使用手段以及使用对象之间存在一个等式： 使用手段的残酷程度＝抵抗意志的强度 同时，在使用者内部，也存在一个等式： 使用手段的残酷程度＝1/使用者‘文明’程度 以现代战争，残酷不一定要扒皮、斩首，但是杀人、示众还是必不可少的。 在军事行动中，如果能够满足等式的条件，就能够为在行政上建立一套有效的机制奠定基础。 以肥耳朵为先锋的米国民选领导集体的错误，似乎在于正确估算伊拉克人为萨达姆进行抵抗的意愿之后，没有充分估算阿拉伯人愿意为自己抵抗的意愿。 而在抵抗意愿的估算上，萨达姆一反过去铁碗统治的风格，将武器发给人民，证明他对自己的分量、以及他所统治的民众的能量进行了充分、英明、正确的估算。他目前‘身处囚笼之中，喊杀囚笼之外’，也算是‘庙算胜’的一个特例吧。 反过来，即使米国人估计到伊拉克人可能会顽强抵抗，由于他们国内‘文明’的限制，也无法使用2个月战争杀掉10万人（哪怕是火星人）的残酷手段。毕竟，恺撒征服高卢的时代结束了。再说，杀了10w，也不一定就够。 就去年的策略组合，边境上的长期消耗应该无法实现，因为将不存在一个对手。巴士拉不是上甘岭、伊拉克人也不是中国人。如果非打不可，唯一正确的做法，也许是霉菌快进快出，纠集蓝盔部队实行占领，然后利益均占。不过，un对伊拉克制裁10年，也未必有足够的公信力帮助伊拉克重组。这样的话，就必须纠集阿拉伯军队，而不是蓝盔进行占领。呵呵，拉登可能会报名参加，头痛。应该是庙算不胜吧。 目前的状况，杀掉一批人能暂时解决问题。不过，又能维持多久？ 'how long will the peace last?' - matrix:reload

---

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

---

	第4楼

美国一开始定位就不对，居然妄想去当解放者。然后建立一个“民主典型”。本来这么幼稚的目的我是不信的，以为这跟历史上其他漂亮话一样。然而一年下来看到伊拉克人能够公然在美国新闻里面让美军滚出去，在美国电视上公开反美，即使袭击美军最严重的地区的人也能合法拥有武器，弄得美军一点占领军的样子都没有，伊拉克这个被占领国的人比美国人还嚣张。美军也没有丝毫考虑过利用伊拉克三方的矛盾，相反，却拼命把他们隔开，压制什叶派提前选举的企图，一副生怕内斗的样子。现在看来只怕布什真是这么打算的。 可以说布什一开始的这个想法就很幼稚，“民主”那里那么容易建立，何况是一个从来没有过民主的国家。对比一下日本，盟军的占领要严酷的多（顺带一提，那才叫占领军），仍然用了多年才建立起真正的民主政府。 现在再想回头用铁腕，重新来新闻控制，恐怕已经晚了。如今美军的强硬行动不太可能躲过媒体，就看美国国内对于美军的对于伊拉克人的暴力能够容忍到什么程度吧。目前美军的攻势还是的到国内支持的，至少所有人不论左右都同意撤出是不能接受，必须“承担责任”。然而以后如果出现大量伊拉克妇女儿童伤亡的镜头的话，会如何谁也说不好。 可以说，美军的行动在军事上无可挑剔（那些以为什么“人民战争”在军事上让美军没有办法的观点是完全不了解情况），但是在政治上完全错误，制定了一个不可能的目标。为了这目标表现了难以想象的仁慈。所谓“慈不掌兵”，不论军队战斗力多么强大，没有必要的流血决心（这里是指让对方流血），都很难达到目的。

---

欢迎大家拜访俺的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2266584963

	第5楼

但是现在的舆论只怕让美国很难下决心让伊拉克人流太多的血。

	第6楼

说到定位，我去年就批评过了，就是在目标原则一段，重贴一下来附和newavatar： —————————————————————————— 1、战争的目标问题 主要是不应该开战前突然把战争目的从推翻萨达姆政权改成了带给伊拉克民主自由，并且之后向其他阿拉伯国家扩展。首先这意味着完全摧毁伊拉克现有国家组织………… 美军确立带给伊拉克民主自由这一目标，就把整个战争从变更一个政府的性质变成了摧毁一个国家的性质。除了因为“解放者”的身份受到很多限制，诸如平民死伤等等，更重要的是从一场有限目标的战争变成了一场无限目标的战争。 —————————————————————————— 这种无限目标的战争是最应当避免的，尤其是一个力所不能及的目标。美国人最大的错误应该是在政治层面的天真，然后就是政治目标和军事战略的不协调，没有认清楚他们真正的敌人不是老萨而是整个传统社会，就贸然卷入这种社会断裂和转型的动荡之中，却只采取了针对老萨的拉氏战略 to江左：我当时说的边境地区的决战依然不是消耗战，而是一场速决的歼灭战，以雷霆之势歼灭伊拉克第三军应该是毫无问题的。打击的重点依然在于破坏敌方的心理和系统平衡，只不过相对拉氏战略更具有消耗战的含义，血也流得多一点。 实际上大家都不认为杀人就能解决问题，也不是在鼓吹美国应该大开杀戒。实际上我的意思只是该流的血是难以避免的，哪怕毫无意义，军事上的无痛手术解决不了政治和社会上的矛盾。所以与其现在一片混乱的流，还不如当时在战争中有组织的流，至少美国佬比较适应那种流法。 此外，这个帖子的目的就在于提醒重新思考一下速决战和消耗战的关系。就纯军事领域，速决无疑是好的，但是如果把视野拓展到政治乃至历史领域，消耗战的意义却更为深远。 最后，讨论一下当年美国在伊战开始时的政略选择吧。现在看来，美国人现实中的选择无疑是天真可笑，那么他们应该怎么选呢？一个大家都能想到的方法就是扶植本地强人，建立亲近自己的独裁政府。这样成本—收益是最好的，但是也是很靠不住的，尤其从社会转变这个历史进程中看。另外一个就是打完就撤，显然也不行。再就是加大投入，进行直接强权管理正如ronin说得，现在不是殖民主义那个年代了，美国没有那个能力，舍不得花那个本钱 也许，根本就不应该诉诸武力吧。还是那句话，军事手段解决不了政治问题。战争这东西太复杂，不能只交给军人来处理，也不能交给弱智的政客。 至于现在，流血吧，反正该流的血是必须要流的。就看哪边血量充足了，流到一定时候自然会停的，流完美国人和伊拉克人的之后就该流伊拉克人自己的了。从流血的角度看，美国人应该先让伊拉克人自己流，流到一定程度再开始流美国人的，这样损失比较小哦^^

---

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

---

	第7楼

其实如果阿拉伯世界不是这样四分五裂的话，倒是好办多了…… 长远来说，美国是无法以武力控制中东的，而一旦伊拉克——中东腹地爆发大规模内战显然也对其不利，那么就应该立足于在当地建立一个稳定而有效的协调机制，现在引入周边阿拉伯国家（伊朗还得暂时除外^^）的影响以为脱身之计或许是一个选择？

---

死技青冷笑话之三 @
在诸多灵长类种群中动物园猴群远比公司程序猿高等，他们有：更好的空气、更大的活动空间、更短的工作时间、更仁慈的管理猿、以及全免费的食物住房和医疗，还在对PPMM这个族群的喜爱度争夺战中大幅领先！

---

	第8楼

我觉得美国人未必是要天真的建立一个自由民主的伊拉克。而是希望建立一个稳固的亲美政权。但是扶植一个强人在现在伊拉克比较难，因为找不到合适人选。同时也难保证会不会重蹈当年萨达姆的覆辙。所以必须要建立一个和美国类似价值观的民主政府，这样才能稳固的执行亲美政策，但是在阿拉伯世界建立一个这样的政权，似乎有的不现实。

	第9楼

今天逛书店入手两本书，都是新华出版社的，作者也一样，是哈伦。厄尔曼（Ullman）和詹姆士。韦德（Wade），书名分别是《震慑与畏惧——迅速制敌之道》和《迅速制敌，一场真正额军事革命》；译者也一样，是縢建群和王春生。 据说这两本书构成了“震慑论”完整的理论体系，为美国现行的国家安全战略（“先发制人”）和作战思想（“速胜论”）提供了理论支持。目前正研读中 就目前的感觉，就是那种只从军事上和技术层面考虑问题的研究框架，对政治考虑很少，只是作为既定的外生因素。这样难免对具体的（伊拉克）局面估计不足，不过作为一种纯粹的军事理论研究感觉还是比较有价值。 打算读完了挑一本质量较高的列入工作计划，反正都不厚，150－200页的样子^^

---

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

---

	第10楼

政略上的失误能不能用战略上的成功来弥补呢？不知道杨提督面对这种问题会有什么样的表情：） 讲到速决和消耗的问题，布什政府要受到美国内政的限制，恐怕没有太多的选择余地。战后政治重建的情形也与此类似——小布什非得在大选前整出点成绩出来，所以只能走急功近利的路子了。 就传统社会向现代社会转变的角度而言，非常伄诡的是，伊拉克国内社会发展程度最高的群体却是萨达姆统治的受益者，单这一点就能让美国战后重建的设计者头痛不已吧……

---

	第11楼

要我说本来就不该打，压着萨达姆半死不活的最好 既然打了，推翻萨达姆以后就应该让伊拉克内部三方互相牵制。历史上一旦内斗，往往不可避免的出现内斗各方竞相向外求援的情况。在如今世界，向外跟向美国是等同的。美国可以坐收利益并且在宏观上进行调控。然而这个完全不符合美国“民主典型”的目的。 [此贴子已经被作者于2004-4-11 0:51:30编辑过]

---

欢迎大家拜访俺的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2266584963

	第12楼

未必，如果能将派别斗争限制在党派范畴内才理想，可这个在中东是缺乏传统的；而一旦操作失误发生内战，伊朗必将介入，土耳其也不会对库而德人置之不理，还有潜伏的极端主义势力，以色列更是无法置身事外……这将使得中东局势彻底混乱化。中东地区的历史沉淀太复杂了，一旦各种矛盾被激化，即使美国恐怕也无力掌控其走势。

---

死技青冷笑话之三 @
在诸多灵长类种群中动物园猴群远比公司程序猿高等，他们有：更好的空气、更大的活动空间、更短的工作时间、更仁慈的管理猿、以及全免费的食物住房和医疗，还在对PPMM这个族群的喜爱度争夺战中大幅领先！

---

	第13楼

这个难度确实有，不过冷战后时代美军的实力强大，军事行动至今战无不胜，土耳其和伊朗也不敢太过分。 这种方法至少能发挥美国的优势，肯定比现在的做法要容易的多。

---

欢迎大家拜访俺的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2266584963

	第14楼

再闲扯就真的变成闲聊贴了 以下是引用glight在2004-4-10 20:57:26的发言： 政略上的失误能不能用战略上的成功来弥补呢？不知道杨提督面对这种问题会有什么样的表情：） 这个基本上很难 一晚上赶着看完了上面说的两本书，打算做第二本吧，全名是《迅速制敌：建设一支全天候的军队，达成震慑与畏惧的技术与系统：一场真正额军事革命》，真是又臭又长的名字啊，不过只有143页，真是名实不符啊 就这个“震慑论”来说，应该是很对我的胃口的，其重点放在打击对方的心理平衡上，也是我一贯支持的。就本书作者的观点，美军在伊拉克的行动还不能称为合格的震慑行动，只是拉氏“怒而兴师”，只使用了少量部队就开战了。他预想的震慑部队是一个采用了最新科技的体系，应该在5年后初具规模，10年后投入实战。 我引一段原文来回答glight的问题： “如我们在《震慑和畏惧》一书中所慎重强调的那样，没有可以避免愚蠢和错误行为的“银弹”或预防措施。我们需要慎之又慎，避免在以下情况投入兵力：我们没有适当或指导性政策与战略；美国的政治目标没有或几乎没有希望达到；以及美国缺乏盟友与政治支持。” 的确如glight所说，美国除了速决没有其他的选择，但是这并不影响我们思考战争中相关的问题，我们又不是美国的智囊团的说（主要是没有薪水） 接着讨论两个问题，我在顶楼的帖子中有两个推论： 推论1：好的改造必须建立在旧体制在消耗战中垮台的基础上。 推论2：要成功的占领，必须建立一个强有力的政权机构。 第二个大家应该没有什么疑问，现在的问题是第一个多大程度上成立。我们现在不说流血，用正式一点的词汇，就是glight在另外帖子中说的“抵抗意志”。不过感觉这个概念太狭窄，但狭窄有利于讨论清楚。 速胜论就是认为可以主要采用军事上的手段来削弱敌人的抵抗意志和抵抗行为，这种观点在纯军事领域无疑是正确的，从闪击战到间接路线，都是这方面的努力。 我对于消耗战的支持是出于纯军事之外的考虑，是否存在一个更大范围的守恒定律呢？用军事手段取巧所避免的抵抗，如果缺乏政治上的支持，是否还是会通过别的方式表现出来？血没有流够，是否抵抗依然不会停止？换种说法，抵抗意志这个东西到底是守恒还是不守恒，在多大程度上是可以变化的？ 当然不同方式表现出来的抵抗可以用不同手段来消除，并不一定会带来混乱和流血。如果善于军事处理，是否更适合让其用军事方式表现出来，而如果善于政治处理，则让其从政治上爆发，以及如果善于治安管制，或者善于搞革命运动和社会改造，则对应不同的处理方法。美国人现在的做法，总让人觉得是扬短避长。 说到美国人和现在的局面，其实至少短期不用那么悲观，我在glight帖子种列出的三条复杂性，其中只有第一条是直接的作用，而对于第一条应该做的处理，是过去一年来美国人应该做却没有做好的——恢复秩序，这是他们面对目前苦果的直接原因。只要抓紧努力，应该能补救，毕竟大部分伊拉克人应该还是希望平静的生活。宁为太平犬，不作乱世人啊。但是另外两条看来是潜流的却是真正的疑难杂症，对这两个问题的处理会在幕后和长期决定伊拉克局势的走向。 至于newavatar说的内斗方法，实际上很难的，而且和美国人的战略目标矛盾。可以想象，没有美国的支持，就目前阿拉伯世界的局面，最后占优势的一定是强硬的民族主义分子，那时美国再介入，还不如现在呢。

---

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

---

	第15楼

嗯，首先说一下为甚么扯到杨提督：杨本身对于是否能用战术弥补战略上的劣势，是抱持着怀疑态度的，然而在现实中，杨却不得不在同盟的末世拼命发挥自己的战术天才来挽救战略上的巨大颓势——我们现在的困境多少有些类此，因为这个坛子毕竟以战争为主题，过多讨论美国人的政略选择未免不着边际。 现在回到美国对伊拉克的战略问题上来。美国人的目标实际上有两个层次：摧毁萨达姆政权；然后在其废墟上建立一个稳定，亲美的新政权——如果它碰巧是个民主的政权当然更好。两者的关系在于：a.顺序上必须先完成第一个，再完成第二个，b.实现两个层次的目标实际上将面对不同的对手。 那么，假设在战争中采取了消耗战的战略，在实现第一层次的目标时，最大限度地摧毁了伊拉克原有的国家机器乃至逊尼派穆斯林的部落结构，会在多大程度上有助于削弱实现第二层次目标时将要面对的敌手：穆斯林世界的反美情绪，好斗的什叶派以及各种激进的恐怖分子？

---

	第16楼

现在伊拉克局势又紧张起来了，不过我认为伊拉克不会象越南那样，当然他也会给美国造成很大的麻烦！ 主要是因为：      首先，伊拉克的地形太过平坦，不太适合打游击，从这次冲突就可以看出，伊拉克人和联军的冲突主要发生在城区，而不是郊外。我认为伊拉克的地形更适合隆美耳和巴顿决斗！      其次，我认为伊拉克人的技战术素养不高也是一个重要的缺陷，联军与伊拉克人的战损比基本上达到了1：10。伊拉克人就连巷战都打成这样，我想问一下，打下去还有多少伊拉克人可以打？我认为他们还是恢复本来的阿拉伯风格------恐怖袭击比较好，阿拉伯民族战斗力不强通过几次中东战争就知道了！     最后，我认为是最重要的一点：没有一个人或组织出来主持整个伊拉克的反美活动，把零星的小团队组织起来，发挥最大的威力，乱世出现了，却没有英雄出现，伊拉克各个地区孤立的反美活动必然没有全国性的运动有威力，其星星之火不能燎原！

---

我的荣誉便是对伟大祖国的无限忠诚

	第17楼

以下是引用白起在2004-4-13 13:50:39的发言： 现在伊拉克局势又紧张起来了，不过我认为伊拉克不会象越南那样，当然他也会给美国造成很大的麻烦！  主要是因为：       首先，伊拉克的地形太过平坦，不太适合打游击，从这次冲突就可以看出，伊拉克人和联军的冲突主要发生在城区，而不是郊外。我认为伊拉克的地形更适合隆美耳和巴顿决斗！       其次，我认为伊拉克人的技战术素养不高也是一个重要的缺陷，联军与伊拉克人的战损比基本上达到了1：10。伊拉克人就连巷战都打成这样，我想问一下，打下去还有多少伊拉克人可以打？我认为他们还是恢复本来的阿拉伯风格------恐怖袭击比较好，阿拉伯民族战斗力不强通过几次中东战争就知道了！      最后，我认为是最重要的一点：没有一个人或组织出来主持整个伊拉克的反美活动，把零星的小团队组织起来，发挥最大的威力，乱世出现了，却没有英雄出现，伊拉克各个地区孤立的反美活动必然没有全国性的运动有威力，其星星之火不能燎原！ 稍微不客气的说，你恐怕压根不知道伊拉克到底发生了什么，完全是在脑子里自己想象。

---

欢迎大家拜访俺的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2266584963

	第18楼

目前看，美军起码不能采用国内的武器自由的政策，必须收缴或者赎买所有不在控制内的武器，还要加强边境控制，不能让随便什么人就能开车进去，对于割据的军阀象撒的而那样的必须干净的暗杀掉，不然弄成索马里那样就实在灰头土脸了，其他有野心的家伙就会蠢蠢欲动，混战一起就更加麻烦。 他们还是太急着离开，其实完全可以多待几年么，不能用正规军用雇佣兵好了，比如象法国外籍军团那样用美国绿卡+5年合同雇佣全世界的退伍老兵，费用又伊拉克石油收入支付，对付游击队么，不难的，从SAS的经验看，组织精干的小分队以游击对游击会更加有效 总编辑文章：伊拉克不会天下大乱的五大理由  （2004-04-13 13:54:13） 来源：《环球》杂志  (来源：《环球》杂志)  《环球》杂志总编辑马晓霖  过去一周，武装冲突的星火几乎遍布伊拉克库尔德以外所有地区，已经造成双方近千人死亡。这场冲突看似来势汹汹，但难以形成燎原之势，不会导致部分舆论担心的所谓“全面战争”或“天下大乱”，当然也不太会使美国陷入“第二个越南”。这一结论可以从5个方面分析得出：  第一， 参与武装冲突的伊拉克人毕竟是少数，不代表主流，也形成不了合力。无论是萨德尔及其领导的家族武装，还是费卢杰逊尼派穆斯林，他们在宗派内部属于相对激进的少数派，人数总量小，力量有限。虽然双方共同把目标对准联军，但动机并不完全相同，双方多年形成的结构性宗派利益冲突也无法解决，因此，很难真正联合起来。可以料想，如果发生内战导致什叶派完全控制伊拉克，最终吃亏的是逊尼派穆斯林，他们不可能指望什叶派能给他们目前所残存的权力，因此，从理论上说，他们不希望伊拉克大乱，乱世倒霉的永远是弱小族群。  第二， 伊拉克目前的权力分配虽然存在某些问题，但大致照顾了各方利益，在各民族、宗派间找到相对合理的均衡平衡点。整个什叶派占据了管理委员会25个席位中的12席，几乎夺取半壁江山，虽然没有达到相对于占总人口60%比例的17席，但已在总数上超过了逊尼派（包括库尔德人）的总和，使什叶派在国家管理中处于绝对控制地位。从历史的角度看，几百年来一直处于被统治地位的什叶派已经取得了颠覆性的胜利，他们对这一现实总体上是满意的，至少在目前阶段是接受的，否则，不可能顺利产生管理委员会和临时宪法。  就逊尼派穆斯林而言，虽然失去了传统的统治地位，但毕竟现代社会的权力结构基础是人口多少决定权力大小，更何况，通过协商而获得的5个席位已经超过了自身16%的人口比例，得到了照顾。退一步说，即使不满，他们也无论如何在什叶派和库尔德人及占领当局的牵制下翻不起大浪。具体到费卢杰的逊尼派穆斯林而言，只要联军不进驻他们的地盘，双方是可以井水不犯河水的（关于费卢杰为何成为“抵抗之都”，笔者将另文分析）。  占据北部山区的库尔德人也是伊拉克战争的大赢家，在临时政府中获得5个席位，地位急剧上升到可以与传统的阿拉伯统治宗派平起平坐，这是库尔德人以前想都不敢想的好事。另外，根据临时宪法，库尔德人不但拥有国家大政方针的否决权，并有望在联邦制的框架内实现高度自治，因此，库尔德人没有理由放弃既得利益揭竿而起。  第三， 即使在什叶派社会，也是温和派占上风。目前的伊拉克之乱中，虽然萨德尔的力量不能小视，但是，他也难成大器。什叶派内部有两大力量站在萨德尔的对立面，一是阿亚图拉西斯塔尼，他在宗教职务是公认的最高领袖，在辈分上是萨德尔父亲同时代的长老。他虽然抨击联军的存在，但从不煽动暴力；他虽然不与联军直接往来，但通过管理委员会的什叶派代表间接与美国合作；他虽然公开谴责占领当局动用武力对付萨德尔，但也呼吁萨德尔及其追随者通过和平方式解决问题，甚至发布宗教法令要求停止冲突。西斯塔尼的表态具有“定调”的作用，足以使多数什叶派群众不会盲从萨德尔。  另外，萨德尔父亲过去就是西斯塔尼的竞争对手，他本人今天举旗“反叛”，很大程度上也是不满被边缘化而去冲击西斯塔尼的领袖地位，甚至根本不听西斯塔尼发布的宗教法令“法特瓦”。这些因素决定了西斯塔尼不会被萨德尔牵着鼻子走。  萨德尔的另一个对立面哈基姆家族更是占领当局的积极合作者，也位于新权力金字塔的顶端。哈基姆与萨德尔家族既有历史积怨，又有现实权争，更有尚未真相大白的血仇——萨德尔被指责于去年暗杀了该家族领袖、伊拉克伊斯兰最高革命委员会主席巴克尔·哈基姆。因此，哈基姆家族及其追随者也不会成为萨德尔的同盟者，相反，恐怕乐意看到他的势力受到重挫。  第四， 内战的潜在危险迫使伊拉克大众和各派不会放任目前的乱局持续下去。如果费卢杰人、萨德尔与联军的对立持续下去，导致布什政府政策崩盘而彻底放弃伊拉克，任局势完全失控，伊拉克各派将陷入争夺地盘、权利和石油财富的内战状态，届时，各派已经获得的相对平衡的利益会发生难以预测的变化，而且极有可能导致外来势力的多头介入使局势更加复杂，重演15年黎巴嫩内战的噩梦。这是任何派别都不愿意看到也无法预知后果的前景，因此，它们不会介入这场武装对峙。这就是目前虽然部分管委会成员辞职，但各派武装均保持中立的原因。  对伊拉克百姓而言，他们已经经历了20多年的战争、动乱和贫困，渴望国家在安定与和平的环境下获得新生，因此，费卢杰人和萨德尔等很难发动所谓“全民起义”，吸引更多的人去当炮灰。  第五， 有关各方正在积极调整政策和立场，寻求解决危机的途径，事态正在向好的方向转化。由管理委员会和宗教派别人士组成的调解团已经分别进入费卢杰市和萨德尔的地盘进行斡旋，积极推动平息武装冲突。在各方的努力下，局势已经出现明朗的迹象：为了避免局势进一步恶化，联军已经主动在费卢杰宣布单方面停火，而在南线，萨德尔武装已经基本放弃了一度完全控制的库特、库法市以及纳杰夫部分地区，双方交火烈度明显减弱。虽然近几日又出现了人质绑架风潮，但如果联军能保持持续停火并允许费卢杰人自我管理，同时对萨德尔一派采取怀柔政策，这场战后最大规模的武装冲突是能够很快平息的。伊拉克的局势还将恢复到此前那种大局已定、小乱不断的状态。（完 ）

---

需要再多一点运气啊

---

	第19楼

米国统治的伊拉克应该是超级民主的。至少，当伊拉克军队因为不想打纳西里耶的逊尼派而哗变时，霉菌并未开枪。这民主哗变好象是全世界独一无二的吧，米国人自己也没酱子的特权。 现在执政的这个政治流派在米国也是绝少有人赞同的超级右派，他们生存的唯一目的好象就是要在世界各地推销民主。 不过，小不适的伊拉克战争也有自己的私心：替父从军，搞定萨达姆，成就政坛佳话；而肥耳朵推销民主之余，自己的私心就是读了《邓小平选集》之后，决心用实践来检验自己的军事改革方针，成就军界佳话。然则，孙子曰‘进不求名，退不避罪’，一群混蛋。 有了私心以后，政策就会受到更多的干扰，比如，肥耳朵绝对不可能要空军不轰炸，而仅凭陆军去歼灭敌人。轰炸的结果是，那些本来就没有斗志的部队在开进途中就晒化了。退一步说，即使不轰炸，那些根本不想送死的军队也未必能成建制抵达前线，因为伊拉克人根本不相信米国不想轰炸。 说到‘抵抗意志’。 第一，军队的抵抗意志不等于普通人的抵抗意志，历史上经常有敌人威胁时‘文官主降，武将主战’的状况；而一旦兵临城下，又反过来，变成‘文官主战，武将主降’。速胜论提出的‘打击对方的心理平衡’是指全民？因为就速胜而言，战胜能够系统抵抗的军队就可以了吧。 第二，‘抵抗意志’在任何状态下都不守恒，否则早就没战争了。但是成功的战争，或者任何策略，必然击溃对手的意志，不论纯物理的，纯心理的，还是混合的。 假设：纵轴是打击程度，横轴是耐受能力，那么包线范围内，或者包线范围外，就是抵抗意志。但是包线变化规律很难描述。 坑40万降卒，赵国变成了死硬的抵抗派；项羽再次证明这个现象。因此，打击力度过大，基本上会是反效果。 反之打击力度过小，不能摧毁对手的体系，更是没有用处，中国一直对抗北方游牧的骚扰就是这种状态。 不过，也有日本明智维新这样的特例，看到自己千年的老师被人臭揍，就立刻绝望地崩溃，全盘、彻底的西化了。而日本是耐受力不差的民族。因此，耐受力的横轴应该是耐受力轴和一个不知应该叫什么名字的轴合成的。 同样，打击力度也分政治、军事、心理等等吧。 酱子分析下去，抵抗意志的变化规律，至少要在一个5-6维的空间里讨论才会比较精确吧，不过俺没这本事。 伊拉克的局势，亲萨达姆派抵抗意志是原来就有，而且一直没被消除的，这也许能用军事的方法弹压。但南部的反美情绪是后来滋生出来的，军事行动能有多少效果？现在似乎只有北部苦耳朵人不闹事，但是天知道他们想什么。 就米国目前在911责任上相互推诿的态度，他们能了解多少当地的状态？ 少算不胜，而况无算乎？

---

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

---

	第20楼

萨达姆有一个好处，它的民兵和预备役覆盖面很广，人数也很多，武器更是人手一只，真打起人民战争来，也不用训练，AK.RPG都是平常拿着玩的，这样虽然平时社会治安会有点问题，可是被侵略了，就是政府没了，老美还是陷在人民战争的水深火热之中。

	第21楼

以下是引用lhocean在2004-4-15 9:41:43的发言： 萨达姆有一个好处，它的民兵和预备役覆盖面很广，人数也很多，武器更是人手一只，真打起人民战争来，也不用训练，AK.RPG都是平常拿着玩的，这样虽然平时社会治安会有点问题，可是被侵略了，就是政府没了，老美还是陷在人民战争的水深火热之中。   看来你不知道美国宽容到一直允许伊拉克人拥有武器

---

欢迎大家拜访俺的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2266584963

	第22楼

美军不收缴武器，恐怕不完全是因为宽容或者崇尚自由什么的，而是涉及到在战争中站在美军一边的部族武装的问题。 因为如果要收缴武器的话，必然是要求除正规军和警察之外的所有派系全部收缴，否则根本无法进行。 然而库尔德人武装这样的，不仅战时是美军盟友，战后也全赖他们维持着北方地区的稳定，在道义上和现实上都不能想象要解除他们的武装。 类似的，在阿富汗也没有全面收缴武器的行动。

---

铁口直断！！神～算～包～～

	第23楼

我觉得啊，有时候不能和不愿是很难分清楚的。比方说，大家都认为美国如果付出全力不惜一切代价，一定可以解决伊拉克问题，大不了大屠杀丢中子弹吗，杀完伊拉克人就什么问题都没有了。但是谁也都知道这是不可能的，除了美国民意不允许，而且这么做带来的恶果实在太大，甚至会超过获得的利益 你说，这是美国不能呢还是不愿？ 就中子弹来说，基本上不能是超过不愿的，但是就收缴武器来说，就很难说了。实际上，不用中子弹，只要美国保持在伊拉克有50万驻军，实行军事化管理，伊拉克的乱局很快就能暂时平息，毕竟伊拉克是个小国。你说美国不这么做是不能还是不愿呢？不好说 这里就存在一个行动的界限的问题了，或者说收益和成本的问题，而这个成本有时候是很难估计的

---

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

---

	第24楼

有关不愿还是不能，既然已经打了，自然是要争取好结果。 那么，不使用的种种手段，都是不能。 首先，非常规武器。米国的非常规武器，还是用来遏制对手而已，不会来杀伊拉克这只鸡，是不能也。 其次，大量驻军。米国现在已经是高赤字经济了，增加驻军的开销是其症结，亦不能也。 再次，高压统治。米国的本意还是分化，制造对立，这从他们的头抓住一切机会讲伊拉克人无法自我管理就看出来了。要分化，就要怀柔为主，高压则不可。

---

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

---

	第25楼

听ronin的，把吴春秋那个帖子那边的东西转过来，好歹还有点原创性，省得回头一起删掉了： ———————————————————————————————————————— 吴春秋这篇文章完全是挂羊头买狗肉，挂的是孙子兵法的题目，文中却把“孙子兵法”偷换成“中国古典战略文化”，结果最后还是贩售的孟子“得道者多助，失道者寡助”的一套。可以说是片面的强调孙子和儒家相合的若干地方，完全视整个方法论体系的不同于不顾，只知道把错综复杂的问题归结到道德层面，连以德服人都说出口了，真是让人昏倒 就我看来，美军这次要说没有读懂孙子，应该主要体现在没有深刻理解这句话： “兵闻拙速，未睹巧之久也”。 这句话一般被认为只是强调速胜，而简化成兵贵神速，实际上完全是一种庸俗化。“拙”和“速”对应“巧”和“久”，各有深刻含义。 美军这次的用兵，实际上就是犯了“巧之久”的毛病。“久”是由于目标选择的失误，一场无限目标的战争必然旷日持久。而美军这次正规战场上的巧是有目共睹的。所谓“巧”，就是尽量减少损失，以间接路线和心理层面的追求以弱胜强；相反“拙”就是强调恃强凌弱，集中优势兵力正面击破。如果只是战场上巧，问题不大，但是美军这次在战后行政也试图取巧，想通过自治和民主自由减少投入成本和损失，轻轻巧巧的达成目标后早日脱身，但同时又想长期保持在伊拉克的存在，可以说心态上是实实在在的犯了“巧之久”的问题。 其实真要说美军这次背错哪位战争理论家，实际上确切的说应该是没有理解富勒，错误的认识了利德尔哈特。没有理解富勒，在于他们没有学会从社会历史进程的角度来理解战争，这是富勒最突出的特色。所谓“拙速”对“巧久”，参照富勒对利德尔哈特过度推崇“间接路线”的反讽也可以得到理解。美军这次过于强调震慑和心理打击等间接路线，而忽视了战争中直接路线和消耗战的意义（不过美军也有不得已的地方）。个人理解，“拙速”可以看成集中优势兵力，在敌人措手不及的情况下打击敌人重心所在，而“巧久”则是采取种种非决定性的手段避免损失，最后被拖入持续的战争泥沼中。某种意义上来说，“拙速”对应上次战争中的鲍威尔主义，集中兵力打有限目标的决定性会战；而“巧久”则是这次的拉氏战略，以巧妙的策略打无限目标的战争 最后强调，这些概念并非只适用于正面战场，也应适应于战后的治理，只不过把敌人的概念和范畴要适当拓宽，特别要从社会历史进程的角度来理解面对的战争。

---

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

---