不朽的传奇—罗伯特. E. 李
下面引用由菲特烈在 2002/12/24 04:22am 发表的内容：
还是很固执地认为，各位对谢尔曼的评价过高。相对而言,似乎过于偏低格兰特和李，至于杰克森同样过于抬高。如果发给杰克森4星的，那么南军中比他有更好实绩的将领还真是不少，比如说朗斯特(Gen.Longstreet)和蒋斯 ...
|
说到星级的话，看来又是标准的问题。
先说说实绩标准吧，我所看重的实绩不是某人参加了多少大仗，杀了多少人之类的，而是指的他在战争中表现出的能力，尤其是有没有一些超出同时代大多数人所能做到的。所以虽然黑格是在正面战场，战绩最多也重要得多，但是他和在次要战场上的艾伦比放在一起仍然是一个两星半一个4星半。要论名气，黑格要比艾伦比大不知道多少，这个我在网上找照片的时候就深有体会。还是说一战（最近一直在做一战^^），一战是堑壕战，所以我就特别欣赏那些能试图打破堑壕战僵局的人物。比如试图避免堑壕战的施利芬、试图通过战术上达成突破的比如胡蒂尔等等，以及演出骑兵的最后一次伟大战役的艾伦比。再比如，诸葛的名气肯定比杜预要大，但是我们三国时期就选了杜预而没有诸葛的位置。这是因为杜预有成功指挥过中国历史上首次大规模水陆协同的战役而诸葛只有不算出彩的六出岐山。
第二，我对战略眼光的看重要大大超过对象在战术层次的表现。这一方面是我个人的偏好，一方面是因为我们选择的视野不是个别的具体战争，而是大的时期，或者说是从大的战史角度来看。所以呢，日本战国史爱好者们都会说上杉武田的军事才能超过织田，但是就整个战史而言，川中岛的几次战斗算不上什么值得一提的战役。而织田的桶狭间和长筱，尤其是后者作为火枪对骑兵的胜利在战史上居于更加重要的地位，整个战略角度更是高出一筹。我不怀疑李在内战中战术乃至战役层次可能都是最好的将领，但是他不试图挽回南方战略层次的劣势，只试图用战役的胜利来挽回战略的被动，而且面对良机不能决断，这只能说明他在战略层次不如杰克逊。如果不是杰克逊死得早，表现机会偏少一点，而且没有机会实现计划，我想我给的杰克逊的星级一定会超过李，而不是现在大体持平。
再说说约翰斯顿和朗斯特里特。 南北战争中有两个约翰斯顿，一个是1862年阵亡的那个，一个是你说的绰号“斗鸡”的乔治。乔治受伤和停职的时间实在太多了，而他值得一提的胜利也屈指可数。不过是在凯恩索山凭地形和堑壕守住一次谢尔曼的进攻，但是这次战术胜利放在他丢失亚特南大的失败战役中不值一提。再就是你说的他最后拖住呢谢尔曼，我前面的帖子已经说过呢那很难归功于他。不知道你是否可以举一下他的其他表现。总而言之，一般承认他的才能不俗的，但是离李应该还有一段不小的距离的说。他如果扩充名单的话应该是可以入选的，应该是2星左右的样子。
绰号“老皮特”的朗斯特里特被认为是一个具有战术家的才能但却缺乏战略意识的人，这是美国人写的哈珀科林斯军事人物百科全书中的评论。而老实说，南北战争中的战术，如你所说，没有很多有价值的地方。他绝对是没有资格进入列表的，即使进了估计也是1星左右的水平。 要说名气的话，杰克逊的名气应该比朗斯特里特大，这可能是你说的南方政府宣传的结果^^而应该比约翰斯顿小，这是因为约翰斯顿的地位一直比较高，活跃时间也长。到战后的话，民间的情况我不清楚，军事方面的几个文献对杰克逊的评价都要比你说的两位要高不少的样子。
富勒和哈特的著作你好像有英国的东西不重视的潜台词，贝文亚历山大虽然出版过南北战争方面的好几本著作，但是也是哈特和富勒的信徒，估计你也不看在眼里。我还是引杜派上校的百科全书吧，杜派是世界军事历史界的权威专家，毕业于西点，参加过二战，先后任哈佛教授，俄亥俄大学军事历史研究室主任，海湾战争期间，是国防部指定军情分析员，估计还算权威吧。
我只抄最后的评语：
杰克逊是一位英勇无畏、智力过人、富有进攻精神的指挥官。他精通战术、善于快速机动、他指挥的谢南多厄战役可谓是战术上的杰作，所部因此获得了“杰克逊的脚骑兵”的绰号。杰克逊对部下要求严格，士兵们也崇拜他，李将军对他也很钦佩。钱瑟勒斯维尔战役期间、李将军写信给他：“你失去勒左臂，对我来说则是失去了右臂。”
约翰斯顿是一位聪明过人、敢作敢为的指挥官。具有非凡的战略意识和战术指挥才能。他深受部下爱戴，却常常引起上司的不满。他的绰号“斗鸡”就是他好斗个性的体现。
朗斯特里特是一位雄心勃勃、有自信心、不知疲倦、有才能的指挥官和行政人员。他具有一个战术家的才能，但缺乏战略意识。他作战很勇敢，但计划却很谨慎。他在葛底斯堡战役中的行为尚留有争议。他的部下很尊重他，称他为“老皮特”。
比较一下措词和长度(^^)就可以看出，谁高谁下了。而且，杰克逊的北进计划因为没有实行，所以传记中是不好提的，但是贝文亚历山大曾有专书研究过：《丧失的胜利：石壁杰克逊的军事天才》。对了，我还查到杰克逊参与的两场重要胜利，手头资料没有。你要不帮我查查。分别是1862年8月份对波普的胜利和9月的安蒂特姆之战，他因为后面一战升为中将。之后的菲特烈堡和导致他战死的击败胡克的资料有也贴出来吧。回头写传记可以用（偷懒^^）
所以说，你不用试图拿南方的其他将领来和杰克逊比以压低杰克逊了。我想主流观点都会认为杰克逊和李是南方最出色的两个将领了，后面估计是约翰斯顿。我们要争的应该是李和杰克逊的高下。对于这一点，我是觉得个人偏好比较重要，看大家重视那方面了，这也是我开头解释个人标准的原因。
至于你说的北方将领嘛，松鼠说了，这个有个标准的问题。我们不是列南北战争名将表，而是世界近代。老实说，南北战争中值得一提，具有世界声望的不过格兰特、李、谢尔曼三人，其他的都差不少。杰克逊是我特别提拔出来的（自以为了不起^^），至于理由嘛我也说了不少了，他在内战中战术方面算是一流居中水平，而试图从战略上避免正面硬拼带来的巨大伤亡和大范围迂回机动的眼光我也很欣赏，战略层次比李和格兰特都要好，所以才入选。 至于闭门造车嘛，不知道你是什么意思。是指我们无聊的拿将领评级呢还是说我们的观点局限于某个方面或者几本书？或者是责怪我们没有象阁下一样到处活动，闭门埋头做些没人看而且用NETSCAPE看不到的页面？
前者的话，只是表达我们看法的一种方式，也是出于增加趣味性的目的。我们站点录入工作居多，好歹也要一点略带原创性的点缀一下嘛。如果说观点局限嘛，那也是没办法，好像这边的几位都很欣赏哈特的间接路线不说，此外也是以做个军事方面的站点为宗旨，所以才会取“战争研究”的名字，自然角度有所限制，以战史和理论为主，和纯粹的历史研究、人物生平等不一样。所以我一开始就说不是你的传记有什么毛病，而是从我们所局限的角度评论在军事方面评论过少（实际上是觉得不好拿来直接用，达到偷懒的目的）。此外，在国内想弄到具体某场战争的很详细的中文资料也相当的困难，所以我们也很欢迎你继续多贴一些南北战争的内容的说。至于没有到处活动灌水嘛，那是萝卜青菜各有所爱了。
最后，因为你看不到我们站点的内容，也不知道我们依据的书，这样好像对双方都不好。我把里面有关谢尔曼、杰克逊、李、格兰特的东西都挑出来贴在另外一个帖子，你看看能不能多一点理解我们的侧重点所在。 :050: |
注册
战争研究论坛 →
讨论区 → [将军统帅] → 不朽的传奇—罗伯特. E. 李
2002-12-25 2:44:47
![搜索投笔从戎在[将军统帅]的所有贴子](pic/find.gif)
