楼主

正榜100帝王排行全名单 正榜100帝王排行全名单   ----------------------------------------------------------------------------转自：www.booksky.biz 前言 当一百个来自不同时代，不同地域的头戴皇冠的巨人，带着他们的成就和影响，齐刷刷地排好队列站在你面前等着你检阅之时，你会是什么感觉呢？如果想体验这种快感，那就打开这本书吧。 　　20多年前，美国人麦克。哈特所著的《影响人类历史进程的100名人排行榜》一出版，立即引起了热烈反响，成为20年来全球长盛不衰的畅销书。几年前，美国人丹尼尔。s。伯特所作的《世界100位文学大师排行榜》也同样引起了热烈反响。我十分喜欢这种排座次的方式来写人物传记，排座次可以使作者更深入地思考一些细节问题，也可以使读者在阅读过程中保持着兴趣和好奇。相对而言，对帝王影响力的估量有一些更容易掌握的标准，比如统治面积、人口、在位时间、开创了什么制度等。于是，我鼓起勇气，开始了这本书的写作。 　　排除历史时代和地理区域的限制，以最广阔的视角来观察世界历史，将整个世界历史上的帝王放到同一平台上来分析，这是一种尝试。一种不同寻常的乐趣驱使我完成了这个尝试，也希望这种乐趣能通过这本书传递给每个读者。 　　在这本书中，我从世界各国历史上的数千帝王中，挑选了我所认为的影响最大的100个，按影响大小排出座次，并每人写一篇传记，内容包括该帝王的生平、经历、功过是非等方面，并论述他们所排位次的理由。在这其中，既包括一些家喻户晓的君主，也包括部分国内读者比较陌生，但确实深刻影响了历史的帝王。本书排名的依据不是名气或荣誉，而是对历史进程的影响，包括正面影响和负面影响的叠加。一般来说，影响的区域越大的，或具有开创性、变革性影响的会排在前面。当然，部分影响基本只及一国之内的帝王，也出现在本书中，因为每个国家的历史，都是世界历史的有机组成部分。 　　本书所引用的史事均为正史所明载，少数有争议的也会在文中注明。本书不属于学术著作，不涉及深入的考证。本书代表的是作为历史爱好者的作者个人观点，因为影响的大小缺乏一个量化的标准，当然不可避免地带有作者个人的主观性。欢迎不同意见，通过争议而使大家加深对历史的理解，这正是本书的生命力所在。 　　对某个领袖人物是否属于帝王可能会引起争议。我认为，作为一个帝王，应符合以下标准：1、他是一个独立主权国家的最高统治者，他统治的领域具备一个国家的性质；2、他的统治权是终身制的，并且有某种形式的世袭或确定继承人的权力；3、他在同时和后世均被广泛认可为帝王。因此，传说时代的神化帝王、原始部落的首领、各类诸侯王、摄政王、近现代共和制度下的国家元首，均不在本书收录的范围之内。 　　笔者不是一个帝王中心主义者，认同人民大众为创造历史的主力。不过，由于本书讨论的主角为帝王，难以避免会将某个时代的集体努力归之于帝王一身，从而拔高其实际作用。 　　当今，君主制在许多国家已永远划上了句号，在另外一些国家也早已淡出政治舞台的中心。君主制度下的特殊产物——帝王似乎已经成了一个历史名词。我们的时代，正好处在对之进行全面观察总结的绝佳角度上。让100颗巨星在同一天空下璀璨发光，这对每个观察者来说，都是一大盛事。 正文：       　　在这里列出的对世界影响最大的100帝王中，他们的称谓可能是皇帝、国王、天皇，也可能是法老、哈里发、奥古斯都，只要符合本书前言中设定的条件，即一个独立主权国家的最高统治者、终身制的统治权和某种形式的世袭或确定继承人的权力、在当时和后世都被广泛认可为帝王，都可以被列入本排行榜中。而历史上还有一些对世界影响很大的统治者，如穆罕默德、黄帝、曹操、克伦威尔、希特勒、腓特烈大选侯等，因为不符合本书前言所设定的帝王的条件，没有被列入本排行榜中。 　　正榜100帝王传记的连载即将结束。由于作者在写作过程中，深感“100”这个数字太小，许多对世界较有影响和作者很欣赏的帝王都因名额限制未能列入，因此又设了一个副榜，同样列入100个帝王，在正榜100帝王之后将继续连载副榜100帝王的小传。即使是正榜100帝王的传记，也远远没有写完，作者将会不断补充完善和修改。谢谢各位书友半年来的支持，也还请诸位继续关注本书。 　　1、君士坦丁大帝（罗马皇帝） 　　2、秦始皇（中国秦朝皇帝） 　　3、亚历山大大帝（马其顿王、亚历山大帝国皇帝） 　　4、成吉思汗（蒙古大汗） 　　5、欧麦尔一世（阿拉伯哈里发） 　　6、阿育王（印度孔雀王朝君主） 　　7、拿破仑·波拿巴（法国皇帝） 　　8、彼得一世（俄国沙皇） 　　9、大流士（波斯皇帝） 　　10、查士丁尼一世（拜占庭皇帝） 　　11、屋大维（罗马元首） 　　12、查理曼（法兰克国王） 　　13、汉武帝刘彻（中国西汉皇帝） 　　14、汉谟拉比（古巴比仑国王） 　　15、恺撒（罗马元首） 　　16、美尼斯（古埃及法老） 　　17、明治天皇（日本天皇） 　　18、居鲁士（波斯皇帝） 　　19、萨尔贡（阿卡德国王） 　　20、伊莎贝尔一世（西班牙女王） 　　21、奥托大帝（德意志国王） 　　22、伊丽莎白一世（英格兰女王） 　　23、阿克巴大帝（印度莫卧儿王朝皇帝） 　　24、路易十四（法国波旁王朝国王） 　　25、征服者威廉（英格兰国王） 　　26、图特摩斯三世（古埃及法老） 　　27、乌尔班二世（罗马教皇） 　　28、威廉一世（德国皇帝） 　　29、唐太宗李世民（中国唐朝皇帝） 　　30、奥斯曼一世（土耳其帝国苏丹） 　　31、萨拉丁（埃及阿尤布王朝苏丹） 　　32、帖木儿（帖木儿帝国君主） 　　33、穆阿维叶（阿拉伯倭马亚王朝阿里发） 　　34、拉美西斯二世（古埃及法老） 　　35、明太祖朱元璋（中国明朝皇帝） 　　36、康熙皇帝（中国清朝皇帝） 　　37、威廉一世（荷兰执政） 　　38、尼布甲尼撒二世（新巴比仑国王） 　　39、叶卡捷琳娜二世（俄国女沙皇） 　　40、苏莱曼大帝（土耳其帝国苏丹） 　　41、腓特烈大帝（普鲁士国王） 　　42、古斯塔夫二世（瑞典国王） 　　43、迦腻色迦（贵霜帝国君主） 　　44、维克多·艾曼努尔二世（意大利国王） 　　45、伊凡三世（莫斯科大公、俄国沙皇） 　　46、曼苏尔（阿拉伯帝国哈里发） 　　47、威廉三世（荷兰执政、英国国王） 　　48、爱德华一世（英格兰国王） 　　49、若昂大帝（葡萄牙国王） 　　50、隋文帝杨坚（中国隋朝皇帝） 　　51、沙普尔二世（波斯萨珊王朝皇帝） 　　52、卡洛斯一世（西班牙、德意志国王） 　　53、英诺森三世（罗马教皇） 　　54、魏孝文帝拓跋宏（中国北魏皇帝） 　　55、海护王（印度笈多王朝君主） 　　56、图拉真（罗马帝国元首） 　　57、巴西尔二世（拜占庭皇帝） 　　58、宋太祖赵匡胤（中国北宋皇帝） 　　59、汉高祖刘邦（中国西汉皇帝） 　　60、亨利八世（英格兰都铎王朝国王） 　　61、亚历山大二世（俄国沙皇） 　　62、戴克里先（罗马皇帝） 　　63、哈拉尔蓝牙王（丹麦国王） 　　64、提格拉·帕拉萨三世（亚述国王） 　　65、穆罕默德·阿里 （埃及帕夏） 　　66、腓特烈二世（德意志、西西里国王） 　　67、路易九世（法国卡佩王朝国王） 　　68、矮子丕平（法国加洛林王朝国王） 　　69、武丁（中国商朝国王） 　　70、伊本·沙特 （沙特阿拉伯国王） 　　71、阿尔弗烈德大帝（英格兰国王） 　　72、维多利亚（英国女王、印度女皇） 　　73、利奥波德二世（比利时、刚果国王） 　　74、查理四世（德意志国王） 　　75、穆罕默德·杜尔（桑海国皇帝） 　　76、希拉克略（拜占庭皇帝） 　　77、利奥三世（拜占庭皇帝） 　　78、忽必烈（蒙古大汗、中国元朝皇帝） 　　79、月护王（印度孔雀王朝君主） 　　80、旭烈兀（蒙古帝国伊儿汗） 　　81、李成桂（朝鲜李朝国王） 　　82、朱拉隆功（泰国曼谷王朝国王） 　　83、西蒙大帝（保加利亚国王） 　　84、梅什科一世（波兰国王） 　　85、克洛维（法兰克国王） 　　86、推古天皇（日本女天皇） 　　87、亚历山大一世（俄国沙皇） 　　88、查理七世（法国瓦卢瓦王朝国王） 　　89、伊凡雷帝（俄国沙皇） 　　90、红胡子腓特烈（德意志国王） 　　91、腓力二世（法国卡佩王朝国王） 　　92、阿拔斯一世（波斯萨非王朝皇帝） 　　93、武则天（中国女皇） 　　94、戒日王（印度戒日朝国王） 　　95、 玛丽娅·特蕾莎（奥地利女皇） 　　96、厄查纳（阿克苏姆国王） 　　97、大卫王（犹太以色列国王） 　　98、克努特大帝（丹麦、英格兰国王） 　　99、亚盖洛（立陶宛、波兰国王） 　　100、乾隆（中国清朝皇帝）   [此贴子已经被作者于2007-1-7 10:21:37编辑过]

	第2楼

秦始皇的影响大于亚历山大和铁木真？有点想不通······

---

悄悄的干活，打枪的不要！

	第3楼

秦始皇排位高是合理的。一方面是他首次统一中国，不过更主要的方面是从秦朝开始确立了基于官僚系统的中央集权制度，虽然这一制度几经反复到宋明才算大成，但是说中国“千古皆依秦制”是不会错的。 实际上，这个也是中国文明和欧洲乃至其他文明截然不同之处，也是黄仁宇所说“早熟”，赵鼎新所说“儒法国家”乃至马克思的“亚细亚生产方式”所讨论的问题 中国诸多帝王，如果在国内排排，可能老赢不见得很高，但是如果放到世界视野，千古一帝，非他莫属 我倒是觉得汉武完全没理由这么高，因为所谓汉武逼匈奴西迁引发民族大迁移完全是靠不住的说法，不过是国人自己YY而已 武丁更是没资格上榜，因为商的文明根本没有流传到现代，视之为一个被灭绝的文明也不算太离谱，要说对世界的影响最大，真不知道从何说起 我心目中排第一的应该是亚历山大才对，没有他代表的希腊化高峰，可能就没有现代的西方社会

---

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

---

	第4楼

要以武丁为标杆，那么四大文明古国的帝王都上不了榜…… PS；凭啥子有非洲的桑海，却木有同是非洲的阿克苏姆？好歹也是当时旧大陆的四大强国之一来着……至于新大陆的印加帝国虾米的就更是榜上无名了。

---

哈苏哈德哈朝鲜的大汉愤青理论家
三不主义木兰飞弹派的制服御姐控

	第5楼

前6名：       1、君士坦丁大帝（罗马皇帝）——————基督教 　　2、秦始皇（中国秦朝皇帝）————“自然”宗教？无神论？…… 　　3、亚历山大大帝（马其顿王、亚历山大帝国皇帝）————多神教派 　　4、成吉思汗（蒙古大汗）————萨满 　　5、欧麦尔一世（阿拉伯哈里发）————伊斯兰教 　　6、阿育王（印度孔雀王朝君主）————佛教 不得不说，信仰滴力量系强大滴，意识形态阿~~~~~~~

---

	第6楼

秦始皇是法家，信仰阴阳家的阴阳五行说。

	第7楼

窃以为噢迈尔上榜还8如阿里的说~~~~~~~ 毕竟阿里也是开创流派地祖师爷丫~~~~~~ 至于木阿伟业之 流便更未够班丫~~~

---

	第8楼

这个系列看过几篇，感觉写得不怎么好，《世界五千年》这类读物的痕迹太重

---

铁口直断！！神～算～包～～

	第9楼

个人感觉不如先来个十大排行榜

	第10楼

就中国皇帝言，纯粹对于影响力： 首排的是汉武帝，主要原因大一统，包括文化的和疆域的； 第二的是秦始皇，当然就是这种中央集权式的制度，再一个就是钱币文字度量衡等的统一 第三是康熙帝，主要是对中国现今疆域的真正奠基和他的民族政策 其他的很难说，譬如李世民，名气非常大，影响也很大，但实质性的影响小些。

	第11楼

第三是康熙帝，主要是对中国现今疆域的真正奠基和他的民族政策 ———————————————————— 什么民族政策？留头不留发，留发不留头？

---

地球人都知道，只有中國大陸人不知道。

---

	第12楼

以下是引用Franc在2007-10-13 13:14:11的发言： 第三是康熙帝，主要是对中国现今疆域的真正奠基和他的民族政策  ————————————————————  什么民族政策？留头不留发，留发不留头？ 清朝的民族政策是相当成功的，不然清不会将中国的边疆地域控制的那么好。 康熙递不修长城，以蒙古部落为屏障本身充分说明了他对自己民族政策的自信。 至于清的民族政策，你把在中学课本里学的中国共产党的民族政策写一遍，然后改一下特色语言，基本上就是清的民族政策了。 至于什么头发的事情是清初年的事，与康熙关系不大，到他当政时已经稳定下来了。

	第13楼

清朝把疆域的事情基本摆平那已经是乾隆年间的事情了... 清朝皇帝制定的民族政策和他们本身的满族出身这两个问题不要分开看，要不回把他们拔的太高的关于康熙和草原民族的关系我个人觉得写《草原帝国》那个人（叫什么我忘了）讲得比较好：这很大程度上是蛮族之间的誓约（原文好像是这么个意思，很抱歉，找不到原书了）。另外帝王这个东西对历史的影响，我觉得还是看制度上的比较重要... [此贴子已经被作者于2007-10-13 17:37:28编辑过]

---

政治上唯命是从，生活中一无所求，工作时任劳任怨，思想
上忧国忧民

	第14楼

康熙帝时统一南中国，收回台湾，底定蒙古，安定东北、西藏，对新疆进行初步的收服，后来雍正又改土归流，乾隆继续父祖的政策，主要把新疆的统治确定了下来。我们看到康熙是个重要的开始，所谓的“守成兼开创”，主要的领土收服与政策制定都出自康熙，所以将康熙当作代表人物是当之无愧的。 清朝的民族政策不仅对于蒙古族，包括汉族，正如孙中山评价“是有些世界主义的”，把这个与中国历史上的其他少数民族政权相比，清朝在这方面的成就是显而易见的。 至于制度上的东西，突然想起一件小事：如果把同级满族官员比喻成政委或者什么，把汉族官员比喻成司令或者是么，是不是很类似？

	第15楼

以下是引用逍遥一观在2007-10-13 16:55:20的发言： 清朝的民族政策是相当成功的，不然清不会将中国的边疆地域控制的那么好。 康熙递不修长城，以蒙古部落为屏障本身充分说明了他对自己民族政策的自信。 至于清的民族政策，你把在中学课本里学的中国共产党的民族政策写一遍，然后改一下特色语言，基本上就是清的民族政策了。 至于什么头发的事情是清初年的事，与康熙关系不大，到他当政时已经稳定下来了。 “留頭不留髮，劉髮不留頭”，是貫穿滿清兩百多年歷史的一個長久政策。這個政策到後來太平天國時期仍然在執行。 康熙的確不修陸上長城，但是他卻遷界禁海，沿海幾十里到上百里的範圍内都成了無人區。中國在幾十年的時間内成了擁有最漫長海岸綫的内陸國。 究其原因，就是因爲滿洲人本來就是從関外過來的，面對其它遊牧部落當然“有信心”，自然不需要修長城。但是面對明末已經蓬勃發展起來的海上貿易和國際交往，卻十分沒有信心，所以纔會把中國變成内陸國。 你說的某黨和滿清的民族政策大體相當，倒是挺有些新意。滿清是寄生在漢人頭上的一群寄生蟲。

---

地球人都知道，只有中國大陸人不知道。

---

	第16楼

“留頭不留髮，劉髮不留頭”，是貫穿滿清兩百多年歷史的一個長久政策。這個政策到後來太平天國時期仍然在執行。  康熙的確不修陸上長城，但是他卻遷界禁海，沿海幾十里到上百里的範圍内都成了無人區。中國在幾十年的時間内成了擁有最漫長海岸綫的内陸國。  究其原因，就是因爲滿洲人本來就是從関外過來的，面對其它遊牧部落當然“有信心”，自然不需要修長城。但是面對明末已經蓬勃發展起來的海上貿易和國際交往，卻十分沒有信心，所以纔會把中國變成内陸國。  你說的某黨和滿清的民族政策大體相當，倒是挺有些新意。滿清是寄生在漢人頭上的一群寄生蟲。 这么评价康熙是不公平的。 留頭不留髮，劉髮不留頭”，并不是貫穿滿清兩百多年歷史的一個長久政策，它是清初的一个政策，到了康熙时期，这个政策已经完成了它的历史使命，而且可以确定的说康熙通过博学宏词科等征服了汉族的知识界，到他那时已经不需要拿头发说事了。 至于闭关锁国，它的形成比较复杂，而且正是康熙开的海禁，把闭关锁国送给康熙也是不恰当的。 现在某些人把中国人口膨胀的主要责任推给康熙，说是康熙的滋生人丁永不加赋导致了中国的人口膨胀，可是难道泱泱大中华的四万万人口不是使帝国主义者不能吞并中国主要原因之一吗？ 就像以前几千万人口规模的中国，相信中国早被瓜分净了。

	第17楼

嗯。不妨说一说清朝的海禁时间。然后跟亲爱的大明对比一下。   清朝的民族政策那是空前的高明。彻底征服蒙古，空前巨大的版图，这是玄烨朝定下的基础。   不过说到清朝和共和国的制度。。。这么一说倒还真的很相似。

	第18楼

下面的论述有助于我们了解清的海禁： 近一百年来，有一个观点被很多人不断重复，这种观点认为，清朝的闭关锁国政策最终毁掉了自己，也让中国落入了深渊。从现象来看，这种观点似乎有道理。但是，换一个角度看，就会有另外一种收获。     清朝是不是闭关锁国，还要看“闭关锁国”如何定义。如果从海外贸易来看，我们无法得出清朝是闭关锁国的结论。清朝的确实行过海禁政策，但是，把清朝实行海禁政策的年份相加一下，就会发现，清朝海禁的年份总计不过39年。而且，这些年份都在清朝初期，目的是为了防止明朝势力的卷土重来。     前文曾经说到，郑芝龙在明朝末期形成了强大的海上力量。明朝灭亡后，虽然郑芝龙转而归顺了清政府，但是，郑芝龙的儿子郑成功依然效忠明朝。而且，郑氏集团的实力主要掌握在年富力强的郑成功手中。清朝初期，清政府几乎没有任何海军力量，为了防范郑氏集团帮助明朝势力死灰复燃，清朝政府便采取了海禁政策，目的是避免沿海居民资助郑成功。郑成功为了获得稳固的根据地，便打跑了台湾岛上的荷兰人，可见郑成功当时的实力有多强。而且，清朝累计39年的海禁，也不是彻底禁绝，例如在康熙后期和雍正前期（1717—1727年）的10年海禁中，清政府规定：“内地商船，东洋（日本）行走犹可，……至于外国商船，听其自来。”清朝解决了台湾问题后，再也没有实行过海禁。     鸦片战争之前，清朝政府规定的通商口岸有4个，这4个口岸可以理解为有政府设立海关的口岸。但是，实际上与海外通商的口岸超过100个，只不过政府还没有设立正式的海关而已。乾隆年间（1757年），由于一个英国商人的捣乱，乾隆宣布撤销宁波、泉州、松江三个海关的对外贸易，只留下广州海关允许西方人贸易。这一规定最多只是给外国商人造成一些不方便而已，并没有影响贸易额。相反，即便只有广州一个口岸，海外贸易额依然大幅上升。而且，只留广州一个海关，主要是针对欧洲商人的来华贸易，对于南洋贸易，并不受此局限。     我们看几个数据。从康熙24年（1685年）到乾隆只留下广州一个口岸的1757年，72年间，到中国贸易的欧、美各国商船有312艘。乾隆关闭三个口岸（被视为闭关锁国的证据）后，从1758年至1838年鸦片战争前夕，80年间，到达广州海关贸易的商船共5107艘，是开放4个口岸年代的16倍。从管理效率来说，4个口岸开放时，每个口岸每年平均只有1艘西方商船靠岸。只留1个广州口岸时，每年平均靠岸64艘西方商船，效率明显大大提高，海关管理成本大大降低，何乐而不为？     更有意思的是，到达广州口岸的外国商船中，英国船最多，平均占总数的70-80%。也就是说，英国是当时中国最大的贸易伙伴。但是，指责中国闭关锁国最凶的就是英国，用武力打破中国大门的也是英国。为什么会出现这种状况？我们再看一组数据。4个海关同时开放的72年期间，总贸易额约为4亿两白银。1个海关开放的80年期间（鸦片战争之前），总贸易额约为42亿两白银。也就是说，贸易额增长10倍以上。1830年，英国下议院对在广州从事贸易的各国商人进行调查后，得出结论说：“几乎所有出席的证人都承认，在广州做生意比在世界上任何其他地方都更加方便和容易。” （格林堡著，康成译《鸦片战争前中英通商史》第55页，商务印书馆1964年版。）由此，我们丝毫不能得出清朝是“闭关锁国”的结论。     那么，在英国下议院得出结论说广州做生意最方便的10年之后，作为中国最大贸易伙伴的英国人为何要向中国动武呢？原因很简单，决不是因为中国闭关锁国，而是因为中国总是赚钱。中国自从同西方直接开展贸易以来，到鸦片战争之前，一直都是顺差。     按照中国传统的生活方式，当时的中国人对西方商品的需求不大。比方说，当年有一个英国人听说几亿中国人吃饭都用两根棍子，而不用刀叉，觉得这是一个绝好的发财机会，如果每个中国人都买一副刀叉，那将是多么巨大的一笔生意啊！但是，中国人就是喜欢用便宜的筷子，不愿用昂贵的刀叉。相反，欧洲人却大量需求中国的商品。贸易是一个交换的行为，如果欧洲人对中国商品的需要，超过了中国人对欧洲商品的需要，欧洲拿什么来交换呢？只有黄金和白银。因此，当年往来中国与欧洲之间的商船，离开中国时，装的是满满的货物，来到中国时，一半的商船只能装黄金和白银。     在那个年代，中国是全世界最富裕的国家，欧洲的黄金、白银（也不全是欧洲的，很多是他们抢来的）源源不断地流入中国。为了抵消这种贸易逆差，欧洲人不得不用卑鄙的鸦片走私来平衡。但是，走私毕竟数量有限，还要冒风险，于是，英国人找了一个荒唐的借口，开始向中国动武。而这个借口的理论依据就是所谓的中国“闭关锁国”。因此，“清朝政府闭关锁国”的结论是英国人为了掩饰自己的罪恶而寻找的借口。中国人也跟着这么说，等于是别人把你卖了，你还在帮着数钱。     英国人用武力打开中国的大门后，第一件事情就是大量的鸦片贸易，用最快的速度，用罪恶的手段平衡贸易逆差。我们必须记住，当时英国自己的法律不允许本国的鸦片贸易，也不允许殖民地的鸦片贸易。其次，就是破坏中国的经济，使得中国的商品不可能同英国商品竞争。这个问题比较复杂，暂不多说。再其次就是垄断中国的海关，中国的海关变成英国人的天下。从此以后，中国迅速变成一穷二白。     我们今天总结历史教训说，落后就要挨打，并不等于说打人就是对的。鸦片战争之前的中国并没有闭关锁国，仅仅只是中国制定的贸易和经济政策有利于中国，而不利于英国人赚钱而已。站在本国和本民族的立场，我们为何要指责清朝政府有利于中国的政策呢？如果说当年清朝政府的对外贸易政策是闭关锁国，那么，英国人自己同样也可以算是闭关锁国。举两个例子。     荷兰是英国之前崛起的大国，主要从事全世界的贸易中介，有“世界海上搬运夫”的称号。为了从商业上打败荷兰人，英国的《航海法》规定，运输货物进入英国的船只，必须使用英国的船只，或者输出国的船只，荷兰中间商的地位顿时失去。美国当年还是英国的殖民地，美国人像英国人一样爱喝中国茶。英国规定，运往北美殖民地的茶叶只能由英国垄断，这成为美国造反、独立的导火线。这两个例子说明，英国当年自己制定的贸易政策也都是偏向对自己有利的。那么，当中国人制定的贸易政策对中国有利，对英国不利时，英国人凭什么指责中国“闭关锁国”呢？这只是一个强盗的逻辑。顺边说一下，英国人之前，葡萄牙、西班牙、荷兰对中国的贸易也是逆差，之所以英国最终采取了武力手段，是因为英国第一个变成了工业化国家，此为题外话，此处不多说。     我们可以用一个比喻来形容清朝的对外贸易政策。清朝好比是一个家，家里的主人对于外人的到访有自己的规矩，但并没有不允许外人来访。只是主人希望自己家的大门由自己掌控。但是，强盗们看到这个家里有很多财宝，便借口说这家人不让他进去，于是动武。不光砸碎了门，而且把墙都拆了，最终把这家人抢个精光。抢完之后还说这家人太落后。然后，还有一些这家人的后代附和着强盗说：为什么不早一点让强盗进来！可怜世界上没有正义的警察，即使当年有英国那样的世界警察，也是警匪一家。     我们必须承认，中国从世界工业革命开始，摔了一个大跟头。从此以后，中国一夜之间变得贫穷了，中国变得落后了，中国被西方洗劫了。但这决不是闭关锁国的结果，闭关锁国是西方捏造的莫须有的“罪名”。中国的错误在于，当年没有意识到，我们正在打交道的对手是一个为了金钱不择手段的强盗。中国没有深刻认识到，对付这些强盗必须换一种方法，而不能再用过去的老办法。但这绝不意味着，这个强盗就是正确。

	第19楼

清朝是不是闭关锁国，还要看“闭关锁国”如何定义。如果从海外贸易来看，我们无法得出清朝是闭关锁国的结论。清朝的确实行过海禁政策，但是，把清朝实行海禁政策的年份相加一下，就会发现，清朝海禁的年份总计不过39年。而且，这些年份都在清朝初期，目的是为了防止明朝势力的卷土重来。 ———————————————————————— 我知道满清把中国变成内陆国的原因就是为了防止明朝卷土重来呀。满清为了稳固自己的统治，不惜把一个拥有大量海上贸易的国家变成内陆国，也足以见其落后保守了。

---

地球人都知道，只有中國大陸人不知道。

---

	第20楼

闭关锁国又不是只屏蔽洋人，中国人也不能下海啊！谁说过对外开放就是洋人来多少是多少，中国人只管在本土买卖土特产就完了？清朝出口了半天茶叶丝绸，到底有几船是中国人自己运到印度欧洲的？ 至于征服知识界...那是萝卜加大棒，打倒一两个，吓倒一大片，再奖赏一下那三四个倒的比较快的，大棒还是主要的。

---

政治上唯命是从，生活中一无所求，工作时任劳任怨，思想
上忧国忧民

	第21楼

以下是引用Franc在2007-10-16 18:03:10的发言： 清朝是不是闭关锁国，还要看“闭关锁国”如何定义。如果从海外贸易来看，我们无法得出清朝是闭关锁国的结论。清朝的确实行过海禁政策，但是，把清朝实行海禁政策的年份相加一下，就会发现，清朝海禁的年份总计不过39年。而且，这些年份都在清朝初期，目的是为了防止明朝势力的卷土重来。  ————————————————————————  我知道满清把中国变成内陆国的原因就是为了防止明朝卷土重来呀。满清为了稳固自己的统治，不惜把一个拥有大量海上贸易的国家变成内陆国，也足以见其落后保守了。 请注意：这些年份都在清朝初期，是康熙开的海禁。中国闭关锁国最严重的是明。

	第22楼

而且还有一个问题，研究清的民族政策，研究清对外蒙、新疆、西藏等地的统治方法，我们翻译成现代文，可以找到一个很合适的词汇，那就是：一国两制。

	第23楼

to20楼，写了《狱中杂记》的方苞可谓典型。 [此贴子已经被作者于2007-10-19 15:40:14编辑过]

---

秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人
而复哀后人也。

——杜牧《阿房宫赋》

---

	第24楼

以下是引用逍遥一观在2007-10-17 13:09:36的发言： 请注意：这些年份都在清朝初期，是康熙开的海禁。中国闭关锁国最严重的是明。 明朝的海上贸易是历朝历代中最繁盛的，或者是除了南宋以外最繁盛的。明朝有过断断续续的海禁，原因是倭寇的侵扰。嘉靖末年到隆庆年间基本扫平倭寇之后，海禁就取消了。这是被称为“隆庆新政”的改革中的一部分。据《白银资本》估算，按照最保守的估计，明朝吸纳了当时世界上至少一半的白银。这样的国家要还算是“闭关锁国”，我就不知道什么是“开放交流”了。 满清则不然。到贸易战争之前，一直都是实行海禁的。当然手段有所不同。开始的时候是干脆把中国变成内陆国，后来则是通过限制船舶的尺寸和其它技术，使得航海能力大大倒退。 [此贴子已经被作者于2007-10-22 23:17:13编辑过]

---

地球人都知道，只有中國大陸人不知道。

---

	第25楼

而且，清朝累计39年的海禁，也不是彻底禁绝， ———————————————————— 呵呵，距海几十里地的范围内连人都不能有，这还是“不是彻底禁绝”么？

---

地球人都知道，只有中國大陸人不知道。

---