战争研究论坛--伯利克里战略

网站首页
联系我们
论坛帮助

登陆

搜索

自选风格

论坛状态

论坛展区

我能做什么

>> 军事理论及军事思想家

战争研究论坛 → 讨论区 → [理论研究] → 伯利克里战略

您是本帖的第 6376 个阅读者　　

* 贴子主题：伯利克里战略

gkw1945

  头衔：五星上将詹姆斯下士
  等级：军士长
  文章：188
  金钱：1578
  工作量：2 points
  门派：讨伐汉语之敌联合阵线
  注册：2006-8-20

	楼主

伯利克里战略
很多军史及军事理论研究人员把雅典在伯罗奔尼撒战争中的失利归结于伯利克里战略未能贯彻。首先，我肯定这个意见是很有道理的，雅典没有一个执行到底的国家战略无疑是它的重要败因，但能够贯彻执行伯利克里战略就能保证战争以有利于雅典的方式结束么？
    伯利克里制定的战略，是有很大漏洞的：1，他把对战争的考虑局限于希腊世界之内，似乎完全没有考虑到波斯的存在，没有考虑到波斯与斯巴达结盟的可能性以及由此引发的对雅典海权的威胁！2，他对陆上防守时期城市中可能产生的困难估计不足。
    关于第二点，已有许多论述，我主要想谈的是第一点。
    前480年萨拉米斯海战之后，虽然波斯已经无法维持在东部地中海的绝对优势地位，但是在伯罗奔尼撒战争爆发之前，提洛同盟同波斯的海上交战中就有过雅典舰队战败的纪录，而雅典对埃及远征所导致的惨败更可谓刻骨铭心，可见波斯虽在480及479年的战争中失败，但实力仍不可忽视。还没有同斯巴达开战，单独应付波斯就已显吃力，为什么雅典人在制定对斯巴达的战争计划时却忽略了波斯这个斯巴达的潜在盟友呢？为什么直到斯巴达人依靠波斯人的援助建立起了强大的海军时才意识到波斯人的存在呢？相比之下，在480-479年的战争中波斯人虽然失败了，但他们一面动员迦太基进攻西西里的希腊殖民地，防止希腊人相互救援，一面进攻希腊本土，并且联结希腊北部的蛮族部落，战略水准高明太多了。
    仅仅解释为雅典人认为波斯同斯巴达曾是敌国，没有结盟的的可能似乎太牵强了，我个人认为这主要还是由于雅典人，乃至整个希腊世界的战略思维还是过于狭窄。看看同时代中国春秋战国时期精英人物的战略思维水平，西方的战神们还有很长的路要走。

[此贴子已经被作者于2006-10-18 23:43:44编辑过]

政治上唯命是从，生活中一无所求，工作时任劳任怨，思想
上忧国忧民

2006-10-18 23:33:51

斯多克芒

  等级：少尉
  文章：226
  金钱：1155
  注册：2006-8-21

	第2楼

希腊和波斯在前5世纪互为仇敌。希腊人再笨也自然懂得该了解波斯。而波斯的军事实力，在希波战争技术以后已经被希腊所藐视，而波斯人对希腊也转为畏惧了。之后，波斯的政治持续腐败下去。色诺芬长征虽然是在波罗奔尼撒战争之后，但仅仅是加强了希腊人对波斯政治的印象并确定了他们波斯易与的信心而已。希腊人在此之前也自然会从各方面了解波斯的内情。说穿了，它自己腐败无能，别人又如何会重视它？事实也是如此，从希波战争到波斯灭亡，波斯人一直在耍弄各种政治手段，但军事上的进攻，在前479年以后就停止了。波罗奔尼撒战争中，波斯实施的策略是挑动希腊人自相残杀，让他们自己削弱。也确实收到了成效，但在军事力量日趋软弱的情况下，再好的政治谋略，也仅仅是让波斯多几年苟延残喘而已。试问斯巴达战胜雅典，独霸希腊，波斯有何办法反对？底比斯打垮斯巴达，建立短暂霸权，波斯又有什么办法削弱？马其顿统一希腊，波斯又有什么办法阻止？
从事实上看，波斯确实没有利用波罗奔尼撒战争的大好机会来建功立业，一劳永逸的解决掉希腊这个最危险的敌人。事实本身已经证明了：雅典对波斯因素的考虑，决不是轻率的自信，而是比较符合现实的选择。当然，历史也许有很多种可能，但如果要严肃的研究，那么当然只能依据现实。
最后，波斯的政治和外交谋略高于希腊，这点毋庸置疑。它吸收西亚两千多年政治斗争的经验，以一个小民族统治一个巨大国家二百多年，自然具有非凡的政治手腕，希腊人难以企及。然而事实本身恰恰也证明了：没有清明的政治环境和强大军事作为后盾，无论多么高明的政治和外交手腕，都无法保全国家。希波一百几十年的斗争史，就是对“上兵伐谋、其次伐交”的最大反证。因此对你的结尾那段话，我无法理解。先不管公元前5世纪末的战国早期的“战略思维”，就凭六国对秦的软弱涣散，也可以认为，你的爱国心发作得不是地方。。。

2006-10-19 2:36:32

gkw1945

  头衔：五星上将詹姆斯下士
  等级：军士长
  文章：188
  金钱：1578
  工作量：2 points
  门派：讨伐汉语之敌联合阵线
  注册：2006-8-20

	第3楼

斯多克芒兄对国家实力与政策关系的精辟论述我没有什么意见，但首先色诺芬远征发生于伯罗奔尼撒战争之后，“加强了希腊人对波斯政治的印象并确定了他们波斯易与的信心而已”似乎在雅典人制定战略的时候还说不上，而提洛同盟对埃及的远征已全军覆没而告终，并直接导致了同盟决定将金库由提洛岛迁往雅典却是发生在伯罗奔尼撒战争爆发之前的，虽说我们不否认雅典人有心独霸金库，进而推动同盟作出此项决议，但我们是不是也可以同样看到他们对波斯人可能发动进攻的忧虑？
    我们说雅典应当在制定战略时考虑波斯因素，并不是说他们立刻应当去考虑波斯人会在雅典同斯巴达开战期间大举入侵，搞得雅典亡党亡国，他们应当考虑到的是波斯是否会对雅典的战略执行产生影响？波斯人会不会在雅典主力舰队忙于封锁斯巴达口岸，进攻斯巴达的海上盟国时骚扰雅典的海上贸易航线？会不会试图恢复对小亚细亚的希腊城市的控制？会不会从经济上对斯巴达进行支援？灭亡希腊队于波斯而言已经不再是个现实的目标，而有效运用它的财力以及腓尼基舰队从而利用希腊人内部矛盾扩展自己的实力却是可能的。事实上，除了没有在战争期间直接出动舰队攻击雅典，剩下的两项措施波斯人都采用了，而它也确实恢复了对于小亚的控制，并一度成为了整个希腊的仲裁者，这就是它的成功所在，而这些也正是雅典人当初所应当考虑的问题。今天我们考察雅典的战略，应该先看雅典人会因波斯的行动失去什么，而当初雅典人自己似乎没有考虑到。
    认识到东方六国的腐败并没有妨碍秦国在制定和执行计划时的重视，哪怕到了始皇统一中国时仍然在用间，收买，军事进攻，多管齐下，全力把可能任何困难消灭于无形中，这正是同时代西方不如之处。
    如果在上篇帖子中有什么话没说清楚的地方而引起了读者误解，还望见谅。

政治上唯命是从，生活中一无所求，工作时任劳任怨，思想
上忧国忧民

2006-10-20 0:47:42

文命

  等级：下士
  文章：30
  金钱：371
  注册：2005-5-17

	第4楼

与其说雅典被人战胜，不如说是被自己打败的．他们民主政体的弊端在后期暴露无疑．从而造成了西西里远征的失败－－雅典的人力物力财力在此次失败中损失惨重．虽然后来雅典竭尽全力拼凑了一只接近２００只３浆船的舰队，但在这只舰队取得一次大的胜利后，却因为其他次要的原因把这只舰队的１０个优秀的最高指挥官或杀或驱逐了．导致了这只舰队指挥能力的严重下降．此舰队在和斯巴达的最后一次战斗中在指挥上犯了个极为低级的错误，结果是这只舰队毁灭了（雅典再没有其它主力舰队，它的资源也无法再造一只同样的舰队了），海权国雅典也跟着战败了．

2007-3-6 20:22:50

文命

  等级：下士
  文章：30
  金钱：371
  注册：2005-5-17

	第5楼

在整个伯罗奔尼撒战争期间，雅典都是处于优势，直到西西里的失败，，，．伯利克里是正确的．那个时候雅典的海权是绝对的．只要海权在雅典是不可能失败的；再通过海洋骚扰伯罗奔尼撒半岛，由于是从海洋进攻，所以伯罗奔尼撒的国家是防不了雅典的骚扰的，在伯罗奔尼撒的经济衰弱后是会失败的；．要知道在伯罗奔尼撒战争初期伯罗奔尼撒的国家都无法在亚狄加（雅典　所在区域的名字）长期驻扎军队的．都是去骚扰一下就马上撤回来，可见他的补给是多么的薄弱．

2007-3-6 20:29:22

vassiliev

  等级：军士长
  文章：134
  金钱：940
  门派：土拨鼠自由解放阵线
  注册：2005-8-19

	第6楼

在伯罗奔尼撒战争期间，波斯多次用金钱支持反雅典势力——从马其顿到斯巴达都收过钱——但直到雅典陆海军在西西里全军覆没前，都没发挥多大作用。而此后的作用，是在斯巴达同盟财政上实在撑不下去的情况下，维持了斯巴达的舰队。
可见，直到西西里灾难之前，虽然波斯的威胁存在，但始终非常有限，自然雅典对它的考虑不多。直到雅典因为自身错误元气大伤，原本不成气候的波斯因素才显得相对重要起来——然而，如果雅典人遵从了伯利克利战略，那就根本不会有西西里的冒险之举。
由此，战争初期雅典人没有对波斯多加关注，是因为以当时雅典的实力，波斯的威胁没有大到值得认真关注而已。

2007-3-8 10:59:58

正版松鼠妖

  头衔：乌龙茶
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1637
  金钱：10003
  工作量：12758 points
  门派：毛皮动物联合工会
  注册：2002-4-23

	第7楼

我觉的死了一半人的瘟疫影响更大……

需要再多一点运气啊

2007-3-8 13:27:28

文命

  等级：下士
  文章：30
  金钱：371
  注册：2005-5-17

	第8楼

那场瘟疫是在战争开始的前３年爆发的．伯罗奔尼撒战争一共进行了２７年．所以瘟疫的影响应该会逐渐消失的．就是瘟疫期间，雅典也是处于攻势的．

2007-3-8 20:43:21

斯多克芒

  等级：少尉
  文章：226
  金钱：1155
  注册：2006-8-21

	第9楼

伯里克利战略是否能够成功？我觉得并不能肯定。因为从同一本《波罗奔尼撒战争史》中也可以看到：斯巴达一直在积极的入侵阿提卡。而雅典军队却不敢进行一次正面的大会战来结束这种骚扰，即使他们自己因为人口大量涌入城市，承受了很多麻烦，乃至引发了瘟疫造成可怕的病亡。可见雅典人自己对斯巴达陆军和他自己的陆军的实力对比，深有了解。至于以海军沿波罗奔尼撒半岛骚扰，也就是半斤八两的对攻而已。其实即使在入侵西西里之前，雅典与斯巴达是互有胜负，谈不上什么雅典的优势。当然如果架空一下，伯里克利不死，那么可能以他的权威，雅典可以少走不少弯路。
从长期来看，我依然看好斯巴达。因为雅典的经济基础终究是脆弱的。橄榄树砍掉容易，生长起来就难了。而依托希腊最大的平原，斯巴达不需要进口粮食也可以满足自己的基本口粮需求。没有了橄榄树，雅典靠什么去换取金钱呢？况且雅典的政治制度稳定性远不如斯巴达。战争中有几次见好就收的好机会，他们都没有珍惜，自取灭亡能怪谁。
最后顺便说说波斯，一个巨大的帝国，靠贿买小城邦苟延，恐怕换做谁都不会对他重视。

2007-3-9 3:38:12

vassiliev

  等级：军士长
  文章：134
  金钱：940
  门派：土拨鼠自由解放阵线
  注册：2005-8-19

	第10楼

雅典的资金来源，主要还是依赖提洛同盟的贡金。
毕竟，战端再起后，雅典实际已经成为一个军事要塞，完全依赖外界供养，可即便如此，她依然维持了一支庞大的舰队，直到在战场上被击败。
利德尔.哈特曾经高度评价伯拉西达的战略，因为伯拉西达真正打在雅典的要害——纳贡同盟身上。

2007-3-9 9:24:38

慎．中野

  等级：二等兵
  文章：9
  金钱：151
  注册：2007-3-8

	第11楼

我认为伯利克里战略对当时的雅典来说是正确的，尽管存在许多不安因素，但正面挑战斯巴达不会是更聪明的对策。另一方面，斯巴达攻击雅典的同盟的战略我也认为是正确的──战争中最可怕的就是敌性意志采取的敌对行动，就算己方没出错，也可能由于敌方更高明而失败。

＂You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior. ＂
「别以为仁慈是天性，它是后天学到的行为。」
～Katie Couric～

2007-3-9 11:43:01

斯多克芒

  等级：少尉
  文章：226
  金钱：1155
  注册：2006-8-21

	第12楼

雅典的附庸国之所以还不敢背叛它，原因在于它还拥有强大的海军。一旦这个海军优势丧失，他们都将蜂拥起来反对雅典。
这就引发一个问题，为什么雅典要入侵叙拉古？从实力上说他们没有任何必胜的把握，几乎也不可能迅速结束战争。而且还要考虑斯巴达撕毁和约的问题。从战略上说，雅典人显然是想要获得一笔巨大的额外收入；可以想见当时雅典因为找不到出路而病急乱投医，通过了如此冒险的战争计划。地球上没有天然的傻瓜，既然雅典人在战争前期表现得相当理智，那么也就可以理解他们愚蠢的冒险。另一方面，也可以看出雅典的决策过程很成问题，在战争中这个问题一再表现出来。
因此从战略上和制度上说，都找不到雅典对斯巴达拥有大胜算的可能性。即使他们不进攻叙拉古，恐怕历史也会以某种方式判决它的最终失败。

2007-3-12 2:48:20

本主题贴数12，分页： [1]

管理选项：锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告