战役的定义[转帖]
林彪指挥的平型关之战能称为“战役”吗？ -------------------------------------------------------------------------------- 作者: 一个旁观者(陈.村.老.帆) [309:742], 18:31:36 2/23/2002:
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 -  http://daoyionline.net/
先看“战役”的定义：
据1997年版《中国人民解放军军语》，战役是“军团为达成战争的局部目的或全
局性目的，在统一指挥下进行的由一系列战斗组成的作战行动”。（转引自《战
役学教程》P47,军事科学出版社，2002年4月版）。在军科这本书的P47还明确说
明：战役的参战力量必须是军团，即“集团军（军）以上规模的兵力集团”。由
林彪直接指挥的平型关作战的兵力情况又是怎样的呢？
显然，参战的只是115师---而且不完整。
徐海东旅一个团被山洪阻隔没有参战（这使得王秉璋等人也未参战）。另一个团
作为预备队。陈光旅两个团直接发动攻击。杨成武独立团在腰站打阻击。刘云彪
骑兵营没有直接参战。总之，直接参战的就是：陈光旅2个团，徐海东旅1个团，
杨成武独立团。
这区区4个团能称为“军”吗？进而此战能称为“战役”吗？ 请老兵痞正面回答！不要绕圈子！以节省大家的时间！ *** 回应主帖
*** 返回论坛 -------------------------------------------------------------------------------- 跟帖目录:
嘿嘿嘿嘿，军语是这样说的？——再玩儿一把！ - 老兵痞 18:51:48 2/23/2002
你要是拿出那年头的定义来, 还差不多 - 马马虎虎 19:08:58 2/23/2002
关于军团 - 马马虎虎 19:14:54 2/23/2002
嘿嘿嘿嘿，象九军团这类的“军团”…… - 老兵痞 19:25:42 2/23/2002
抗美援朝中我军“战役”的界定 - 晴空 22:37:07 2/23/2002
这种规定不可能这么具体…… - 老兵痞 23:10:48 2/23/2002 -------------------------------------------------------------------------------- 原 帖 [ 0 ] 嘿嘿嘿嘿，军语是这样说的？——再玩儿一把！
还是老兵痞来给你表述完整一点吧──《军语》和《军事百科全书》都有： “敌对双方在一定方向和空间，各自使用一支统一指挥的军队，为达到战争目的
局部目的或全局性的目的，按各自的作战企图，在一定时间内进行的一系列战斗
的总和。” 军团，嘿嘿嘿嘿，这种含混不清的东东，怎么定义？是指一级军队组织呢？还是
战略或战役兵团的通常称谓？《军语》对此定义，有两种涵义哟，先生用哪个？ 好了，同时，甭说一一五师这种单位，就是旅团以上，在当时就可以称为战役兵
团，你的明白？ 老兵痞其实声明过，老兵痞倾向于将平型关之战定义为“战斗”，但此战确实又
跟“战役”挨得上，是个擦边球，说是“战役”亦无不可。 好了，现在该请先生正面回答一把了：平型关战斗有哪几个战场，由哪几个战斗
组成？ 提示一把，仅仅是伏击战斗？ 嘿嘿嘿嘿，别耽误大家时间，正面回答？ [ 1:714 ] 老兵痞(燕.村.赏.叶) - 18:51:48 2/23/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 0 ]
你要是拿出那年头的定义来, 还差不多
概念的内函是随着时代技术等等变的. 就好象说, 多年前有个万元, 就是万元户, 可以上报纸了. 现在, 嘿嘿, 还是穷. 这就是穷富的概念.
[ 2:123 ] 马马虎虎(周.关.紫.菊) - 19:08:58 2/23/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 0 ]
关于军团
早先军团的下一级是军, 后来变为师, 再后来, 三个不完整的团摆在一起, 就是军团, 还不如那个林师.
[ 3:91 ] 马马虎虎(周.关.紫.菊) - 19:14:54 2/23/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 3 ]
嘿嘿嘿嘿，象九军团这类的“军团”……
就是三个团的干活！ 要是《军语》上是按一级军队组织编制这样定义的（或别人产生这样的理解），那没有这一级编制的，或高于这一级编制的，岂不是就不能“战役”一把了？ 嘿嘿嘿嘿，这位旁观先生，有趣。
[ 4:190 ] 老兵痞(燕.村.赏.叶) - 19:25:42 2/23/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 4 ]
抗美援朝中我军“战役”的界定
必须是两个（含）以上的军参加的战斗
比如说上甘岭之战自12军部队参战起称作战役。
[ 5:77 ] 晴空(伊.岛.彩.梅) - 22:37:07 2/23/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 5 ]
这种规定不可能这么具体……
两个军以上？是两个军全军呢，还是两个军的建制单位部队？如果是前者，上甘
岭就不符这个标准，如果是后者，那“战役”也忒多了一点。 上甘岭在当时，一直被称为“五圣山战斗”，“上甘岭战役”之称，是后来的事
情了。 “战役”的参战单位，在军语这类东东中一般要求很严密，不可能定义得很具体
──比如“军团”，否则将产生诸多歧义。 [ 6:312 ] 老兵痞(昌.园.绿.槐) - 23:10:48 2/23/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://daoyionline.net/ --------------------------------------------------------------------------------
声 明: 文 责 自 负。
-------------------------------------------------------------------------------- 《中国军事大百科全书·战役》 -------------------------------------------------------------------------------- 作者: 老兵痞(燕.村.赏.叶) [311:17285], 18:57:22 2/23/2002:
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://daoyionline.net/
zhanyi
战役
operation 军队为达到战争的局部目的或带全局性的目的，根
据战略赋予的任务，在战争的一个区域或方向，于一定
时间内按照一个总的作战企图和计划，进行的一系列战
斗的总和。战役是介于战争与战斗之间的作战行动。它
是战争的一个局部，直接服务和受制于战争全局，也不
同程度地影响战争全局；它直接运用战斗，也为战斗的
成败所直接影响。现代战役，通常是诸军种、兵种共同
进行的合同战役。按作战的目的和性质分，有进攻战役
和防御战役。按参战的军种分，有陆、海、空等军种的
独立战役，有陆海、陆空、海空及陆海空等几个军种的
联合战役。按作战行动空间分，有陆上战役、海上战役、
空中战役等。按作战规模分，有大型战役如大的战区或
方面军群进行的战役；中型战役如中等战区或方面军进
行的战役；小型战役；如小的战区或集团军进行的战役。
在一次大型战役中通常包括几个中小型战役。陆上战役，
按作战形式分，有阵地战战役、运动战战役和游击战战
役以及几种形式相结合的战役等。阵地战战役又依阵地
坚固程度不同，可分为野战阵地和坚固阵地的进攻战役
和防御战役。还可按地形和气候条件分为各种地形和气
候条件下的战役，如江河水网地区、荒漠草原地区、高
寒地区、热带山林地区等进攻和防御战役。
苏联军事理论认为：战役是近代战争中才出现的军
事行动样式，而战区战略性战役，则是未来战争中战略
行动的基本样式。美、英等西方国家一般都把集团军或
军以上部队的作战行动，称为大兵团作战行动。美国陆
军在1982年出版的《作战纲要》中，曾把准备和实施战
争的行动区分为战略、战役和战术三个等级。
军事学术中把战役作为研究对象的专门学科──战
役学，虽是近代才出现的，但战役作为战争与战斗之间
一个层次的作战行动，早已在战争历史上出现。从历史
文献记载看，随着社会生产力的发展和奴隶制、封建制
强大国家的相继出现，军队数量逐渐增多，武器装备逐
渐改善,战争规模逐渐扩大,作战形式也由简单而渐趋复
杂。一次战争已不是通过一两次战斗所能结束，而是先
后或同时在不同地区或方向上，进行若干次相当规模的
作战，才能决定胜负。一次作战常由几万乃至几十万军
队在统一的作战计划下，进行的若干次战斗所组成。这
样的一次作战，中国古代通称为“战”或“役”。它在
概念上长期同战争甚至战斗相混淆，但实际上它同战争
与战斗却有一定区别。到8世纪中叶,在唐代李白的诗中,
已出现了“战役”一词，但其词义和以后的不同。19世
纪后期，战役一词已在有的著作中用来称谓战争中的大
规模作战行动。在英、美等西方国家的一些文献中，常
将古代大规模的作战行动称为battle（会战）。中国也
曾将西方所称的campaign（战局）译为战役。
中国古代战役 公元前8～前3世纪，中国处于由奴
隶社会向封建社会过渡的春秋战国时期，大小战争连年
不息,其中有些规模较大的战争,其作战行动具有明显的
战役特征。如周敬王十四至十五年(公元前506～前505)
的吴楚战争中，吴军以3万（一说8万）军队，千里远征，
先后经过3次大的作战，击破楚军10万（一说20万）,攻
入楚都（郢）；楚国在求得秦国援兵后,又经过3次作战，
击破吴军,将之逐出楚国。双方每次作战,都是在一个相
当广大的地区,经过若干次战斗,达成了一定的战略目的
的。秦王嬴政二十三至二十四年(公元前224～前223)秦
灭楚之战中，秦以60万大军同数十万楚军也是在数个方
向分别进行几次大的作战。汉王二年至汉高祖五年（公
元前205～前202）的楚汉战争，双方累计动员的兵力各
不下百万,在纵横约千公里的广大地区,进行了十余次规
模较大的作战。每次参战兵力多在十万至数十万，作战
地区多在一二十万平方公里以上，持续时间一月至数月。
双方军队常分编为若干集团，同时或先后举行若干次的
攻防战斗,并以达成一定战略目的而告终。有些作战,还
包括双方主力的会战。如彭城之战继后的荥阳攻防战和
垓下决战(见成皋之战)，都是当时有名的大战。在此次
战争中，已使用骑兵大兵团作战。如彭城之战中项羽率
骑兵反攻刘邦。长达两千多年的中国封建社会，不同性
质、不同规模、不同地理环境的战争，多达上千次。战
役也因战争的特点不同而有所不同。但大量的战役，是
以步兵、骑兵（后来有了炮兵）编成的军队集团，围绕
着歼敌（破敌）与攻城（守城）两个目标所进行的野战
（相当于近代的运动战）攻防战役和城市（相当于近代
的阵地战）攻防战役，或两者结合的战役，并创造了许
多作战方法。野战战役由于大规模使用骑兵而大大提高
了机动性、进攻性、突然性、速决性，扩大了战役的地
区范围。城市攻防战役，多为争夺国家和地区的政治中
心及交通要道上的城市。由于攻城技术长期落后于筑城
技术，因而攻者多是在野战中击败防者之后，乘胜强攻
而夺取之，或以奇袭或以内应外合夺取之。对坚固设防
城市的争夺，常形成长达数月乃至经年的围攻与反围攻，
使战役具有持久战和消耗战性质。约在13世纪后，火炮
开始大量用于城市攻守作战，城市争夺战才逐渐提高了
速度，缩短了时间。但较之野战仍然费时耗力。江河湖
海的作战，在长期封建社会历史进程中，由于造船业和
渔业、商业及交通运输业的发展，封建王朝扩张战争的
规模和战场范围的扩大，出现了独立的水上战役和强渡
江河战役以及渡海登陆战役。从东汉建安十三年 (208)
的赤壁之战，到清顺治十八年(1661)郑成功收复台湾之
战，1400年间史书有记载的大规模的江海作战有十数次。
参加战役的战船每次为数百艘乃至千艘以上，作战活动
范围虽为江湖和近海地区，但行程常达数百至上千公里。
由于舰船受风潮（流）影响和兵器的限制，作战方式长
期停留在接舷战、撞击战、火攻等近战阶段。
外国古代战役 外国在古代也出现了一些具有明显
战役特征的规模较大的作战行动，如公元前492～前449
年希波战争中的马拉松会战,萨拉米斯海战,和继后的希
腊、迦太基、罗马等奴隶制帝国之间的多次交战，以及
公元前216年8月第二次布匿战争中有名的坎尼之战（见
布匿战争）,公元前31年9月罗马内战中的亚克兴海战等。
在这些较大规模的作战行动中，创造和发展了一些作战
方法。从5世纪后期到17世纪中期的一千多年中,欧洲由
于民族分离和封建割据，出现了许多小国，这些国家很
难组织起大规模的统一的军事行动。因此，在整个中世
纪“战争很少在决定性的地段进行；为了争夺某一地点，
需要许多次征战”（《马克思恩格斯全集》第14卷，第
26页）。当然战役的规模就受到限制，战法方面也缺乏
创新的发展。17～18世纪，封建社会向资本主义社会过
渡时期,随着经济、政治和科学技术的发展,西欧各国军
队的装备、编制逐步有了改进，特别是骑兵的装备、编
制和战术有了重大的改革，重装骑兵被废除，轻装骑兵
有了极大的增长，并一度在一些国家的军队中占据很大
的比重。战争的规模和战场范围扩大，持续时间也随之
延长，陆战战役的机动性明显提高。但由于军队数量有
限，武器仍比较落后，战役规模扩大很慢，取得歼灭性
战果的战役也较少。随着火炮的发展，攻城战的速度加
快，同时也促进了筑城术的发展，城市争夺战的战法也
随之复杂了。由于造船业和航海业的发展，新航路的发
现，海外殖民掠夺的刺激，舰炮改进的加快，海战范围
和规模有所增大。但战略侦察、战役侦察、通信手段落
后，帆船克服水文气象影响的能力有限，战役的主动性
和机动性仍受限制。
各国近代战役 资本主义生产方式的产生和发展，
特别是工业革命,为军队提供了新的技术装备,使战争进
入一个新的时代──资本主义时代。18世纪末到19世纪
初期的法国资产阶级革命和拿破仑战争，创立了近代新
的资产阶级军事制度和作战体系。以若干个由步兵、骑
兵、炮兵编成的师和军，组成几万人到几十万人的大军
团，迅速集中到一个选定的战场（方向），采取灵活的
机动和坚决的进攻，同数目相当甚至更多一些的敌军军
团，展开大规模的会战，经过遭遇、袭击、攻击、追击、
围攻、防御等一系列的战斗，广泛运用包围、迂回、合
围，将敌军各个击破，包围歼灭。这样的战役，具有迅
速机动，积极进攻，坚决歼敌，速战速决的运动战特点。
这种作战方法，很快地被欧洲各主要国家的军队所吸收。
各国结合自己的传统和特点，发展了这种战法。
从19世纪20年代到20世纪初第一次世界大战爆发前
的近百年间，世界各地发生了不少战争，其中克里木战
争、普法战争、中国的太平天国革命战争和反对日本侵
略的甲午战争，以及日俄战争等，都出现过一些规模较
大的、有一定特色的陆上战役和海上战役。
第一次世界大战 在此期间，战役的内容和形式有
了很大的变化，各主要交战国的陆军都以步兵、炮兵、
骑兵等编成的集团军（人数达15～30万）为基本战役军
团。战役多由几个集团军共同实施，战争第一年多为运
动战战役。战争第二年后，战役主要是阵地战性质，进
攻战役的主要作战样式是突破,突破的方法虽有发展,但
到战争结束为止，战役突破问题并未完全解决。防御战
役的主要样式是，由堑壕体系和筑垒地域组成的绵亘正
面的纵深梯次的阵地防御。防者依靠大量机关枪和火炮
的绵密火力杀伤攻者，并以战役预备队的适时机动，实
施反突击，构筑和占领新阵地等方法，挫败攻者的突破。
攻防战役具有正面突破与反突破的持久、消耗、胶着的
特点。由于飞机的迅速发展和参战，使战役初具立体性，
到战争后期已有千架各种飞机参加大型战役。坦克的出
现，虽尚未对战役产生重大影响，但却已显示出它的作
战效力。由于新式水面舰艇和潜艇、飞机的使用，海上
战役的范围扩大了，作战样式也增多了。
1917年，在В.И.列宁和俄国共产党领导下的俄国人
民，取得了十月革命的伟大胜利，创立了第一个社会主
义国家及其军队。随后，于1918～1920年进行了国内革
命和反对外国武装干涉的战争。在这场战争中，苏维埃
俄国红军的作战，由初期的支队、纵队规模发展到集团
军、方面军规模。大多数战役，是在广阔的地区和漫长
的战线上进行的运动战战役。战役的主要特点是：目的
的坚决性和作战行动的机动性、进攻性。
第二次世界大战 是全世界被侵略国家和民族联合
起来反对法西斯侵略者的空前规模的世界战争。战役在
战争各阶段、各战区有不同的规模和特点。但从总的方
面看，战役规模之巨大，内容之复杂，形式之多样，战
斗之激烈，消耗破坏之巨大，都是历史上空前的。不仅
有各种规模的正规战战役，而且有各种规模的敌后游击
战战役。在正规战战役中，不仅有各种规模的陆上战役、
海上战役、空中战役和防空战役，而且有大规模的陆空、
海空、陆海空联合战役。主要战役都具有诸军种、兵种
合同作战和宽正面大纵深的特点。陆上战役以苏德战争
的规模最大,多数战役是方面军（集团军群）以上的,战
役样式也最多，战法也最有代表性。进攻战役的基本战
法是，集中优势的步兵、炮兵、坦克兵和航空兵的强大
兵力，编成一个到几个突击集团，从敌军防御集团的正
面或两翼或一翼，实行战役突破，并以装甲快速集团迅
速进到敌方纵深，割裂敌之防御布势，合围歼灭选定的
敌军集团；同时，尽力扩大对外正面，粉碎敌军的反突
击。防御战役的基本战法是，集中军团的主要兵力在主
要防御方向上，构成绵亘正面的防御，并力求以多道防
御地带组成纵深防御，以抵抗敌军的突破；同时，以预
备队的反突击，抗击突入纵深之敌。海上战役，范围更
加扩大，包括广阔大洋的水域和上空，出现了大西洋之
战之类的海洋交通线的破袭反破袭战役；珍珠港、中途
岛之类的战略突袭和海上决战战役等。海上战役的新特
点是，大量使用航空母舰舰载飞机和岸基飞机，广泛使
用潜艇,协同各种水面舰艇,在航空侦察、雷达侦察和无
线电通信的保障下,远距离袭击港口基地和海上目标;积
极展开反潜作战(见反潜战)和防空作战；战役的规模大，
具有很高的突然性、远战性、立体性、速决性、歼灭性。
空中战役因飞机的大量生产和战斗性能的改进等，已成
为一种频繁出现的战役类型。战役目的或为消灭(削弱)
对方航空兵集团以夺取制空权，或破坏敌方交通运输或
后方工业等目标，或打击阻滞敌方战役战略预备队。战
役作战方式，多为集中使用大量轰炸机，突然袭击选定
的目标，并以歼击机进行空战等。战役的突然性要求高。
为对抗大规模的连续空袭而出现的防空战役，也成为一
种新的战役类型。登陆战役与抗登陆战役，已发展为大
规模的海、空、陆军共同进行的联合战役，如诺曼底登
陆战役、冲绳岛战役等。
中国人民革命战争的战役 从20世纪20年代起，到
50年代初，经历了一个由小到大，由游击战战役到正规
战战役的发展过程。在中国共产党领导下的中国人民武
装起义、创建中国工农红军、进行革命战争的早期，红
军的力量是弱小的，而且分散在全国许多省的边界地区，
割据着一个个小块革命根据地。每个根据地仅有一支兵
力很小的独立作战部队，每支红军都处于强大敌军的包
围中，不断遭到敌人的围攻。红军的作战形式是游击战。
红军的一次反围攻作战或开辟新区的进攻作战，都是根
据总的作战意图和计划,在统一指挥下,为实现统一的作
战目的而进行若干个大小战斗，但战役规模比较小。随
着战争的发展和根据地与红军力量的壮大，战役的内容、
规模和形式也逐步发展。从1930年冬中央苏区的第一次
反“围剿”起，红军的战役由游击战转变为带游击性的
运动战，战役规模也较前扩大。1934年曾进行过不符合
当时敌我力量对比情况的阵地战战役，随后，在二万五
千里长征中，进行过高度机动的突围、进攻等战役（见
中国工农红军长征）。
抗日战争开始后，红军改编为八路军、新四军，开
赴抗日前线。在作战中执行了“基本的是游击战，但不
放松有利条件下的运动战”的战略方针，深入敌后，放
手发动群众，广泛开展独立自主的游击战争。作战对象
主要是日军和伪军。由于装备条件和抗日根据地人力物
力的限制，八路军、新四军所进行的战役主要是游击战
战役，同时，也进行过若干规模不等的运动战战役，以
及以夺取据点和小城镇为主的阵地进攻战役。战役具有
比土地革命战争时期更为突出的人民战争的特点。作战
形式主要有：反“扫荡”（反围攻）和解放敌占区的进
攻。前者主要是游击战和部分的运动战；后者主要是阵
地进攻战和部分的运动战（打援）等。战役多是在军区
或军分区统一指挥下进行的，规模一般较小。参加作战
的主力部队多为师、旅规模或若干独立团，并有地方部
队、民兵和自卫军的广泛配合与支援。通过反复多次的
反“扫荡”作战，发展了土地革命战争中形成的反围攻
战役作战样式；通过对大量敌占据点和中小城镇的进攻
作战，丰富了阵地进攻战役的内容。
解放战争是中国人民革命战争史上规模最大的一次
正规战争，也是战役实践和战役样式的大发展时期。随
着抗日战争的胜利，中国人民解放军已将若干个敌后根
据地沟通和扩大为几个大的解放区，并由分散独立的旅
（师）、纵队（军）级的兵团，发展为辖数个军的兵团
（相当于集团军）和野战军级（相当于方面军）的大型
兵团。在国民党军队发动全面进攻后，以毛泽东为首的
中国共产党中央军事委员会，及时地给全军和各解放区
发出粉碎国民党军队进攻的作战指示。各解放区的人民
军队，根据各地区的具体条件和当面敌人的情况，创造
性地运用内线作战的经验和方法，取得了开始阶段的若
干重大战役的胜利。毛泽东及时地总结了各解放区初期
作战的经验，发出了《集中优势兵力，各个歼灭敌人》
的作战指示，系统地阐述了内线作战的基本原则。各解
放区的人民军队，运用集中兵力各个歼敌这个基本作战
方法，进行了许多运动战战役，歼灭大量敌军，改变了
整个战略形势,适时转入战略反攻。转入战略反攻后,毛
泽东在总结一年多解放战争及以往十几年革命战争经验
的基础上，提出了十大军事原则。人民解放军在十大军
事原则指导下，举行了许多不同样式的、规模越来越大
的进攻战役：既有运动战战役,也有阵地战战役,还有两
者相结合的战役；既有兵团（集团军）规模的战役，又
有野战军（方面军）规模的战役，还有几个野战军共同
进行的战略会战战役（见辽沈战役、淮海战役、平津战
役）；有在老解放区有利作战环境中进行的战役，更多
的是在敌占区和新解放区的特殊作战环境中进行的战役。
这是中国革命战争史上战役类型、样式和作战经验最丰
富多彩的阶段，也是战役指挥艺术更加成熟的阶段。这
一阶段的战役特别是辽沈、淮海、平津三大战役的实践，
大大地丰富和发展了人民解放军的战役内容。
中华人民共和国成立后，中国人民志愿军进行了抗
美援朝战争。这次战争，是志愿军在兄弟国家，在多山
的半岛上，与朝鲜人民军一道，同世界上最现代化的以
美国为首的“联合国军”和南朝鲜军，进行的一场现代
战争。在将近3年的战争中,中国人民志愿军和朝鲜人民
军于连续进行了5次运动战战役后,又进行了阵地防御战
役和阵地进攻战役。这些战役具有许多不同于人民解放
军在以往战争中所进行的战役的新特点，诸如两个兄弟
国家军队联合起来对另一些国家联军的作战；敌方使用
了新的常规武器，我之武器装备居于劣势；特殊的作战
地理环境；战争的流动性减少；由运动战转入阵地战后
战线相对稳定，有较长时间的对峙局面等。战役的经验
说明，以步兵为主的有一定数量的炮兵和少量坦克及其
他专业兵组成的陆军军团，在缺乏航空兵直接支援的条
件下，要打败现代化的陆、海、空军联合军团，需要付
出比以往战争更高的代价。为了解决由于装备悬殊所带
来的一系列困难，志愿军创造了新的作战方法，采取了
保障战役胜利的各种有效措施,取得了新的战役经验,特
别是取得了组织实施大规模突破防线的进攻战役和宽正
面大纵深阵地防御战役方面的经验。
人民战争战役的特点 在历次革命战争中，中国人
民解放军共进行了数百次战役。这些战役虽因战争的历
史条件和战略方针的不同而各有其特点，但有一点则是
相同的，即都是在敌我装备优劣悬殊条件下进行的人民
战争战役。由于主要战争形式是游击战和运动战，所以
大量战役是游击战战役和运动战战役。游击战和运动战
的高度主动性、灵活性、流动性、进攻性、速决性、突
然性等特点，也就充分表现在各时期的战役中。战役的
主要类型是，战略内线持久防御中的外线速决进攻战。
战役的主要目标是歼灭敌人的有生力量，不是保守或夺
取城市和地方。战役的基本要求是，每战力求全部迅速
地歼灭选定之敌。战役的基本作战方法是，集中优势兵
力，各个歼灭敌人,并以袭击战和夜战、近战,战胜技术
装备优势之敌。在长期革命战争中，人民解放军主要依
靠从敌军手中缴获武器弹药来装备自己，因而力求避免
打阵地战,特别是阵地防御战,力求避免打消耗战。随着
战争形势的发展和工兵、炮兵技术条件的逐步改善，人
民解放军进行了许多阵地战，特别是解放战争转入战略
进攻以后，打城市进攻战较多，并创造了一套特有的阵
地攻击和阵地防御的战法。中华人民共和国成立后，人
民解放军步入现代化、正规化建设的新阶段，战役的内
容和形式也随之发展到现代诸军种、兵种合同作战的阶
段。
现代战役的发展趋势 20世纪 50年代后， 世界工
业生产和科学技术有了突飞猛进的发展，新式技术兵器
──核武器、精确制导武器、强激光武器和新型的飞机、
坦克、火炮、舰艇、电子器材等不断出现，已经并将继
续引起军队体制和作战方法的变革。现代新式兵器的作
用距离远，活动空间广,运行和发射速度快,命中精度高，
杀伤破坏威力大,机动性能好,操纵控制自动化。这些战
斗性能,提高了对目标的摧毁能力和突袭能力,扩大了控
制和打击的范围,加快了作战行动的速度,使现代战役具
有大规模、大立体、大纵深、全方位和突然、快速、机
动、速决、连续、复杂多变、消耗破坏巨大等特点。以
现代化兵器装备起来的战役军团，具有诸军种、兵种合
同一体的强大作战能力，在战略兵器支援下，能在地面、
空中乃至海上、水下，几百甚至上千公里的广大空间范
围内，同时展开大规模的作战；以军用航天器、战略导
弹、战役战术导弹，各种作战飞机和直升机，各种地面
装甲机动兵器和防空兵器，各种水面和水下舰艇，从多
方位对作战目标构成多层次、大立体、大纵深的火力与
兵力的突击。作战双方力图利用现代兵器的远程、快速、
准确和威力巨大的特性，在航天航空侦察与电子战的保
障下，突然袭击对方；前后方界限已不很明显。双方都
将力求发挥自己地面空中高速机动和纵深打击的作战能
力，进攻时实行高速推进，垂直包围，纵深突击，连续
作战，速战速决的战法，以达成战略战役作战目的；防
御时,实行纵深打击和快速机动相结合的方法,以挫败对
方的进攻。空袭与反空袭、空降与反空降、突破与反突
破、机动与反机动，将在战役全纵深内连续、激烈、紧
张地进行。战场情况复杂，变化急剧，军队的协同动作
多变，对组织指挥战役提出了更高的要求。各种样式的
作战，都将以猛烈的火力突击为重要手段。现代兵器的
大量使用，将造成人员的较大量伤亡和技术兵器及物资
器材的大量消耗，从而加重了后方勤务和物资技术保障
的负担。同时，也增加了战役侦察、军事通信、电子对
抗和防核防化学武器袭击以及工程、交通等项保障的复
杂性和困难程度。
现代技术兵器的发展所引起的这些战役特点，更加
提高了对人的要求。兵器越先进，技术越复杂，越需要
意志坚定、战斗勇敢和战术技术熟练的人去组织和进行
战斗；战争规模越大越需要有更多的人参加作战。兵民
的数量、质量和对战争的态度，仍然是胜利之本。中国
人民解放军今后反侵略战争的战役，将是在现代人民战
争的基础上，在积极防御战略方针指导下进行的，军民
一体的诸军种、兵种合同战役。
（高锐）
*** 回应主帖
*** 返回论坛 -------------------------------------------------------------------------------- 跟帖目录:
这个定义非常差 - 一个旁观者 02:36:00 2/25/2002
嘿嘿嘿嘿，注意“军队”二字，以及后边儿的……。 - 老兵痞 04:01:36 2/25/2002
我可不敢篡改军语 - 一个旁观者 06:02:35 2/25/2002
嘿嘿嘿嘿，97版《军语》的P75用的是“军团”？ - 老兵痞 06:19:54 2/25/2002
不要拿《中国军事百科全书》当圣旨 - 一个旁观者 09:43:16 2/25/2002
嘿嘿嘿嘿，那就拿旁观先生的东东当圣旨喽？ - 老兵痞 17:21:14 2/25/2002
百科全书对战役“参战军队力量的大小，规模”还是有界定的 - 正确 04:04:25 2/25/2002
这样的回答很好 - 一个旁观者 05:33:41 2/25/2002
所以就不要乱改《军语》嘛！ - 老兵痞 05:49:15 2/25/2002
阁下每天在网上泡多少时间？ ：） - 一个旁观者 06:07:28 2/25/2002
没关系，老兵痞来者不拒——你的问题都回答了嘛！ - 老兵痞 06:12:06 2/25/2002
良好的“定义”应该简洁，明确 - 一个旁观者 06:11:35 2/25/2002
犹其不能产生语义含混，要具有广泛性。/no_text - 老兵痞 06:21:19 2/25/2002
何止是“不能语义含混”，更不能该说的不说！ - 一个旁观者 10:15:58 2/25/2002
嘿嘿嘿嘿，先生其实该把那个定义的…… - 老兵痞 17:27:39 2/25/2002 -------------------------------------------------------------------------------- 原 帖 [ 0 ] 这个定义非常差
《中国军事大百科全书·战役》的这个定义：“
军队为达到战争的局部目的或带全局性的目的，根
据战略赋予的任务，在战争的一个区域或方向，于一定
时间内按照一个总的作战企图和计划，进行的一系列战
斗的总和。”非常差。 因为它没有说明参战军队力量的大小，规模。按这样的定义，一个排，一个班也可以打战役。
它没有将战役与战斗的层次清晰分开。
[ 1:340 ] 一个旁观者(郑.埠.白.贝) - 02:36:00 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 1 ]
嘿嘿嘿嘿，注意“军队”二字，以及后边儿的……。
那几句话，特别是“战略赋予的任务”，“战争的一个区域或方向”。 至于规模，在不同的条件和国情下，在不同的历史时期，对战役兵团的定义，是不同的，你的明白？ 能否举它两个一个排，一个班，打的“战役”？ 嘿嘿嘿嘿，这个定义很差？那你硬给人家《军语》生造出的“军团”，很好罗？
[ 2:268 ] 老兵痞(常.峡.红.贝) - 04:01:36 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 2 ]
我可不敢篡改军语
你说：“那你硬给人家《军语》生造出的“军团”，”
笔者按：我哪里敢删改军语？是阁下“硬给人家（笔者）”安上这罪名。
我在原文中已经指出了军语中战役定义的出处---我是抄自军科出版的《战役学教
程》P47。那个定义里就是有“军团”这个词。“军团”指“集团军”或“军”以
上的兵力集团。你的明白？这我在《林彪指挥的平型关之战能叫战役吗？》一文
中已经明确说明。请你仔细阅读。如果你手头没有军科那本书，请你去看97年版
《军语》P75。至于“规模”问题，我个人认为，从20世纪开始到80年代前，至
少要“军”及其以上规模的作战才叫“战役”，所以“军”规模是分界线。我认
为各国都差不多。名称不重要，重要的是规模的实质：红军八，九军团，只要人
数不够也不是实质的“军”。明白了吧？ [ 6:667 ] 一个旁观者(郑.埠.白.花) - 06:02:35 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 6 ]
嘿嘿嘿嘿，97版《军语》的P75用的是“军团”？
你说的东东，老兵痞手头有哟！ 比较正式的，是《中国军事百科全书》（注意，不是《中国大百科全书·军事卷
》），先生最好弄来瞅瞅！ 没有什么“军”的分界线，这个各国就是不一样，有些国家基本战略──战役单
位就是师──有时甚至包括美国这类，明白了吧？比如越南的那几个建国初那几
个战役，基本单位就是师和团，明白了吧？抗美援朝的许多战斗，按抗战时期的
界定，都是战役级的，可还是“战斗”，明白了吧？ [ 10:386 ] 老兵痞(燕.村.梦.叶) - 06:19:54 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 10 ]
不要拿《中国军事百科全书》当圣旨 1）百科全书是由人编的。
我所依据的《战役学教程》（军事科学出版社），出版于2001年4月，是军科的硕
士生教材。主编是何涤清。该书“后记”中声明：是在《中国人民解放军战役学
总论》的基础上修改而成的本书。够权威了吧！百科全书很神圣吗？再神圣也是
人编的。好像还就是这些人编的吧---不就是军科战役战术部那些人吗？编来编去
都是同一批人。（吴政宏大概是百科全书战役部分的主要负责人，还是“战役学
总论”的主编。而何涤清是“总论”的副主编，是本书的主编。都是一伙人！）
。百科全书是早几年的产品，本书应该反映了他们纠正过去不当后的最新思路，
哪本更权威？更值得依据？我读本书感觉他们就倾向于用《军语》中的“战役”
定义。 2）你说：“97版《军语》的P75用的是“军团”？”
笔者按：我没看过军语！是转引《战役学教程》P47，就是出了问题也该何涤清他
们负责。我是忠实的转引的。你又在这里绕圈子！你既然不同意我的说法，就请
你把军语上的定义写出来让我长长见识。我也想请教本网的看过97年版《军语》
的其他的网友：到底谁说得对？ 3）老兵痞同志，美国以前还没有战役学呢！拿美国说什么事？林彪那万把来人打
什么战役！抛弃那些不规范的说法吧！否则要定义干什么？写军语干什么？还不
如由着阁下的性子随口说呢！
[ 12:1068 ] 一个旁观者(陈.村.千.松) - 09:43:16 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 12 ]
嘿嘿嘿嘿，那就拿旁观先生的东东当圣旨喽？
“1）百科全书是由人编的。
我所依据的《战役学教程》（军事科学出版社），出版于2001年4月，是军科的硕
士生教材。主编是何涤清。该书“后记”中声明：是在《中国人民解放军战役
学总论》的基础上修改而成的本书。够权威了吧！百科全书很神圣吗？再神圣也
是人编的。好像还就是这些人编的吧---不就是军科战役战术部那些人吗？编来编
去 都是同一批人。（吴政宏大概是百科全书战役部分的主要负责人，还是“战
役学总论”的主编。而何涤清是“总论”的副主编，是本书的主编。都是一伙人
！）。百科全书是早几年的产品，本书应该反映了他们纠正过去不当后的最新思
路，哪本更权威？更值得依据？我读本书感觉他们就倾向于用《军语》中的“战
役” 定义。 ” ──既然不能拿谁谁谁的东东当圣旨，先生这是干吗？
其实老兵痞早就有言在先，老兵痞倾向于把什么什么定成战斗。但老兵痞就是想
跟喜欢跟先生你这样的玩玩儿。嘿嘿嘿嘿，不好意思。上边儿那几位，有些老兵
痞还认识，下次碰见，说老兵痞问他们好！ “2）你说：“97版《军语》的P75用的是“军团”？”
笔者按：我没看过军语！是转引《战役学教程》P47，就是出了问题也该何涤清他
们负责。我是忠实的转引的。你又在这里绕圈子！你既然不同意我的说法，就
请你把军语上的定义写出来让我长长见识。我也想请教本网的看过97年版《军语
》 的其他的网友：到底谁说得对？” ──这就是先生的不对了嘛！那你就说你是“转引”的嘛！这个，可是问学问的
人，都该明白的了嘛，他转引错了，是他的错，你要装大头蒜，那就该你背时嘛
！ “3）老兵痞同志，美国以前还没有战役学呢！拿美国说什么事？林彪那万把来人
打 什么战役！抛弃那些不规范的说法吧！否则要定义干什么？写军语干什么？
还不如由着阁下的性子随口说呢！” ──规范？嘿嘿嘿嘿，万把人就不能打战役了？那么究竟该以编制番号为准呢？
还是以参战人数为准？先生给个“规范”的说法？军事科学，不是用数学公式“
规范”得了的哟！举过例子，战史上“直罗镇战役”，，是多少人打的呀？ 是谁由着自己的性子在“随口说呢”？
[ 14:1702 ] 老兵痞(常.峡.红.贝) - 17:21:14 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 1 ]
百科全书对战役“参战军队力量的大小，规模”还是有界定的 原文：“按作战规模分，有大型战役如大的战区或方面军群进行的战役；中型战役如中等战区或方面军进行的战役；小型战役；如小的战区或集团军进行的战役”。 这一段，是对开篇定义的展开，也是对范围的界定。 [ 3:197 ] 正确(荆.池.梦.松) - 04:04:25 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 3 ]
这样的回答很好
但是这样的定义法让人觉得不舒服。我感觉还是军语上的定义较好。
[ 4:60 ] 一个旁观者(陈.村.老.桑) - 05:33:41 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 4 ]
所以就不要乱改《军语》嘛！
比如“军团”，就容易引起歧义，这是从《苏联军军事百科全书》中搬来的，早
就不再使用了。而且就是“集团军”，当今的，和从前的，中国的，和外国的，
内涵就不一样。东北抗联的编制番号“X路军”、“X军”、“方面军”，就不能
套上来。 另外提点意见，老兵痞对你的问题，都作了回答，你即便不回答，是不是也该吭
个气儿，以示礼貌？
[ 5:309 ] 老兵痞(燕.村.梦.叶) - 05:49:15 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 5 ]
阁下每天在网上泡多少时间？ ：）
我的最近几个贴子几乎次次针对你，阁下还不满意？
还有几个问题，我等几天会找你理论。
[ 7:81 ] 一个旁观者(郑.埠.白.花) - 06:07:28 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 7 ]
没关系，老兵痞来者不拒——你的问题都回答了嘛！
还有什么“针对”老兵痞的问题，老兵痞没有给先生扯回票？ 可先生欠老兵痞，欠得有点多哟！ 老兵痞上的是局域网，爽呆了，一开机就在网上，
[ 9:132 ] 老兵痞(燕.村.梦.叶) - 06:12:06 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 3 ]
良好的“定义”应该简洁，明确
但这个定义还要一大串辅助说明。军语的定义就不用太多说明，就很明确。
[ 8:66 ] 一个旁观者(郑.埠.白.花) - 06:11:35 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 8 ]
犹其不能产生语义含混，要具有广泛性。/no_text
[ 11:0 ] 老兵痞(燕.村.梦.叶) - 06:21:19 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 11 ]
何止是“不能语义含混”，更不能该说的不说！ 阁下仔细分析百科全书那个定义，字面根本没有参战军队的规模，数量。难道要
象阁下那样去通过分析分析“战争”，“战区”这些词来领会出参战军队规模吗
？您玩儿智力游戏吗？为什么不明确指出呢？ 战役这一层次概念的提出最初纯粹来自作战规模。因为参战人数不同，所以作战
规律不同。所以引发人们将不同规模的作战区分开来，分别研究它们的不同规律
----否则区分他们干啥？还不如一块儿研究省事。所以说：作战规模是表征“战
役”，与“战斗”区别的根本标志！（纯粹我个人理解）。 而百科全书中恰恰在“战役”定义中不明确提“规模”这一点。正如“正确”君
指出的：它是通过“补充说明”的形式交待“规模”的。其实这是一个错误！ “定义”就是要完整表征所指代的对象，不给出补充说明也应该让读者正确理解
其含义。但百科全书那个定义如果不给出“补充说明”，读者能正确理解战役定
义吗？---基本不可能！则那个补充说明好像又是战役定义的组成部分，那我问
你：那个“补充说明”到底算不算“战役”定义的一部分？---这将导致自相矛盾
！ 而军语那个定义又简洁，又明确。
[ 13:906 ] 一个旁观者(陈.村.千.松) - 10:15:58 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 13 ]
嘿嘿嘿嘿，先生其实该把那个定义的……
“或”好好研究一番。定义必须具有普遍性，你的明白？ “战役”这种东东，本来就是擦边球，小了靠左，大了靠右，什么定义都没那么
“神圣”，拿神圣来说事儿的，恰恰是先生自己。 补充说明？嘿嘿嘿嘿，一个概念，总要诠释阐示一把吧？《军语》只给概念，不
阐示诠释，《百科全书》类，就有这个任务，这个也奇怪？《数学手册》就不诠
释阐示，数学教科书也这样行不行？ 先生的理解力，有点问题哟！ [ 15:368 ] 老兵痞(常.峡.红.贝) - 17:27:39 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://daoyionline.net/ --------------------------------------------------------------------------------
声 明: 文 责 自 负。
嘿嘿嘿嘿，与旁观先生继续玩儿一把！ -------------------------------------------------------------------------------- 作者: 老兵痞(常.峡.红.贝) [323:468], 17:30:42 2/25/2002:
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://daoyionline.net/ 嘿嘿嘿嘿，先生其实该把那个定义的“或”好好研究一番。定义必须具有普遍性，你的明白？ “战役”这种东东，本来就是擦边球，小了靠左，大了靠右，什么定义都没那么
“神圣”，拿神圣来说事儿的，恰恰是先生自己。 补充说明？嘿嘿嘿嘿，一个概念，总要诠释阐示一把吧？《军语》只给概念，不
阐示诠释，《百科全书》类，就有这个任务，这个也奇怪？《数学手册》就不诠
释阐示，数学教科书也这样行不行？ 先生的理解力，有点问题哟！ [ 15:368 ] 老兵痞(常.峡.红.贝) - 17:27:39 2/25/2002 *** 回 帖
*** 回应主帖
*** 返回论坛 -------------------------------------------------------------------------------- 跟帖目录:
我们已经把各自观点表述清楚了！ - 一个旁观者 20:11:03 2/25/2002
嗯，这种态度很好，老兵痞比较受用。 - 老兵痞 02:06:24 2/26/2002 -------------------------------------------------------------------------------- 原 帖 [ 0 ] 我们已经把各自观点表述清楚了！ 虽然不一定能说服对方，但我感觉和你的讨论还是有益处的。
[ 1:57 ] 一个旁观者(陈.村.千.玉) - 20:11:03 2/25/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 1 ]
嗯，这种态度很好，老兵痞比较受用。
所以不要急于宣布别人是错的，自己是对的噻。
[ 2:42 ] 老兵痞(常.峡.红.贝) - 02:06:24 2/26/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://daoyionline.net/ --------------------------------------------------------------------------------
声 明: 文 责 自 负。
-------------------------------------------------------------------------------- 给旁观者，对那本教程的看法 -------------------------------------------------------------------------------- 作者: 马马虎虎(张.河.橙.松) [326:926], 21:50:30 2/25/2002:
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://daoyionline.net/ 通常来讲，教程的写法，都有侧重点，不求全面。从你上的那些内容看，我觉得
这本教程是在侧重于现代意义的战役，而无意于以此概念来反映早期的那种战役
。从你引出的"军团，即集团军（军）以上规模的兵力集团"，就看得出，按这本
书的定义，早期的那些战役，恐怕就不成其为战役了。 先生认为好的定义，不应该有什么补充，但先生想过没有，你这里有关军团的解
释，就是补充，因为军团这个概念实在太模糊了。 严格来讲，你这个定义，还有个问题，集团军（军）等等，是完整编制，还是容
许残缺不全? 没交代。 如果要用新的定义来概况历史上的战役，其做法应该是这样的。查出历史上有些
啥战役，然后用语言概况出其特点，从而弄出新定义。新的定义，其实是在见接
地继承老的概念。比如说，直罗镇战役，是写进了毛泽东文章的，其被称为战役
，是以当时的观念来作判断的。对于新的定义来说，重要的一点就是，不能否定
掉直罗镇战役是个战役。红军时期，有些战役，就是靠几千人打的，按你那本教
程的定义，想都没法想。 所以，在谈论历史上的战役时，用"军队。。。"那个定义较好，而"军团。。。"
那个定义不好。 *** 回应主帖
*** 返回论坛 -------------------------------------------------------------------------------- 跟帖目录:
再论“战役”定义问题 - 一个旁观者 06:45:55 2/26/2002
其实问题很简单 - 马马虎虎 07:32:38 2/26/2002
高科技时代的“战役”的确不好说 - 一个旁观者 07:51:11 2/26/2002
其实战略战役战斗本身就没有太明确的分类， - ddnt 11:29:54 2/26/2002
战役概念成立的决定性因素不是战斗规模 - 铁流 12:54:44 2/26/2002
这才是真正抓住了“战役”的实质性内涵…… - 老兵痞 15:57:46 2/26/2002 -------------------------------------------------------------------------------- 原 帖 [ 0 ] 再论“战役”定义问题 如果“战役”的定义中只提“军队……”，则这个定义本身就一点都没考虑参战
力量的“规模”。因为：排也是军队，团也是军队。按照这样的定义，则排和团
单独进行的作战也符合“战役”定义。而如果战役定义中用“军团……”，则至
少这个定义关注了参战力量的“规模”，或许“军团”的概念模糊了些，但只要
读者感到了这种模糊，他可以立刻去查“军团”的定义。根据那本《战役学教程
》，“军团”就是指“集团军”或“军”以上的单位。 至于红军时期的一些“战役”提法，我认为是不够规范的。比如：你提到的，几
千人进行的作战如果非要叫做“战役”，那我就要问：这种几千人的作战，其作
战规律与几十人，几百人的作战时的作战规律有多大不同？何必将它们划为不同
的作战层次呢？都统一用一个名词“战斗”不就完了。弄出个“战役”一词不嫌
麻烦吗？而几万人，几十万人参战的作战规律将极大的不同于几千，几百人参战
的作战时的规律。举个例子：就说补给吧。几十人，几千人参战，可能粮食在当
地就很容易解决。指挥员几乎不必考虑这个问题。而如果几十万人参战，就得仔
细计划如何从后方运粮了---在这里“战术后勤学”就与“战役后勤学”很不同了
。这也象能当团长的人，让他当战区司令员可能就不行，因为两者作战规律已经
很不同，把团长掌握的作战规律应用到战区司令员的岗位就不行。而团长改当旅
长，或团长改当营长应该没什么问题---因为作战规律差不多。 所以我认为军队的参战规模是非常关键的因素----因为它直接决定了不同的作战
规律！ 我想这也正是当年苏联的特里安达菲洛夫，图哈切夫斯基等人致力发展“
战役”理论的原因吧！ 你提到：“严格来讲，你这个定义，还有个问题，集团军（军）等等，是完整编
制，还是容许残缺不全? 没交代。”
笔者按：我曾经和老兵痞提到过，关键是“规模”的实质---即到底有多少人参战
。如果一个被打残了的集团军它只剩下几千人，则它以后独立进行的作战也不叫
战役（尽管它顶着“集团军”的名字），而如果一支几万人的部队，我们为迷惑
敌人偏把它命名为“特别加强团”，那也没关系，它独立参战也是战役（尽管它
的名字叫团）。至于军团，集团军，军 大致要多少人？我个人认为：大概要几万
人吧！也不敢说得太肯定---社会科学领域里很多事确实不能规定的太精确。 [ 1:1866 ] 一个旁观者(郑.埠.白.岩) - 06:45:55 2/26/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 1 ]
其实问题很简单
规模不规模是次要问题，我觉得你的看法，主要问题在于割断历史。战役的概念
，本来就与年代相关。不能因为进了新的年代，就否定掉以前的东西。你认为红
军时期的一些战役提法不够规范，这正是因为你是以现在为参照。想过没有，当
今的战役，过上几十年或百来年后，是不是又被说成不是战役? 再想下去，假如
科技发达到不可思议的地步，靠几个人按按电钮就可以打任何规模的仗，到那时
，又该如何看待当今人海式战役? 最低限度，在谈论历史上的战役时，不能拿只
能反映新年代东西的那种定义，来活活套死过去的东西。
[ 2:471 ] 马马虎虎(赵.县.紫.梅) - 07:32:38 2/26/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 2 ]
高科技时代的“战役”的确不好说
甚至高科技时代作战的层次究竟该怎样划分？这也是问题。
是不是还按：战争，战役，战斗 划也未可知。当然关键是看作战规律的变化情况
---作战规律相同就可归为同一个层次，从而进行研究。高科技时代的作战规律
恐怕才刚开始正在显现，有兴趣研究者应该正是机会。 [ 3:242 ] 一个旁观者(陈.村.千.花) - 07:51:11 2/26/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 3 ]
其实战略战役战斗本身就没有太明确的分类，
从人员上划分，只是出于对规模的某种定性，这方面不必细究。 [ 4:57 ] ddnt(蜀.关.老.茶) - 11:29:54 2/26/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 1 ]
战役概念成立的决定性因素不是战斗规模
而是各参战独立单位在统一指挥下为达成某一目标的一系列战斗行动
的总和。也就是说战役概念的成立注重与这些战斗之间的相互关系，
而不是机械地以参战部队的数量加以界定。
在部队编制上，营以下单位为直接战斗单位，理论上不作分割使用的
理解。这也就是为什么我们见到”加强排“、”加强班“的情况比”加强
连“、”加强营“乃至”加强团“等等的情况要少得多的原因。在师一级
单位独立进行的战役中，以营一级单位为独立战斗单位的情况很多见，
但以连一级单位为独立战斗单位的情况就很少见了。认识这种情况的
关键在于各独立战斗单位作战任务的不可再分割性以及各个战斗之间
非独立的相互关系，而不是以部队数量或编制来认识的。
另外，最初的战役概念不是纯粹由作战规模发展而来的，而是从过去
”会战“的概念发展而来的。
[ 5:675 ] 铁流(韩.斋.红.兰) - 12:54:44 2/26/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 5 ]
这才是真正抓住了“战役”的实质性内涵……
要只在“规模”上打圈圈，甭说你我，就是写这些东东的人，最后也要走进死胡同。 军事科学，不是象数学一类的精确科学。
[ 6:112 ] 老兵痞(昌.园.红.鸟) - 15:57:46 2/26/2002 *** 回 帖
--------------------------------------------------------------------------------
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://daoyionline.net/ | 
注册
战争研究论坛 →
讨论区 → [理论研究] → 战役的定义[转帖]
2002-3-22 11:00:57
![搜索叶子在[理论研究]的所有贴子](pic/find.gif)
