战争研究论坛--重新写对秦与马奇顿作战的看法

网站首页
联系我们
论坛帮助

登陆

搜索

自选风格

论坛状态

论坛展区

我能做什么

>> 军事理论及军事思想家

战争研究论坛 → 讨论区 → [理论研究] → 重新写对秦与马奇顿作战的看法

您是本帖的第 5735 个阅读者　　

* 贴子主题：重新写对秦与马奇顿作战的看法

很无聊的人

  等级：下士
  文章：33
  金钱：319
  注册：2005-4-30

	楼主

重新写对秦与马奇顿作战的看法
由于我只看newavatar网友的文章标题，而且并没有仔细读他的文章和前面网友的回帖，就写出了自己的回帖，之后又以我自己帖子后面的文章作答。所以论点既不符合楼主特定要求，观点且和前面网友重复，并引起了和楼主误会。刚刚我又重新看了一下，newavatar网友的文章。所以有必要再次对newavatar网友表示我的歉意，并重新写自己的看法。
       newavatar 网友你提供的秦与马其顿战术系统的比较思路，是以兵种战术理论体系做基础的。但是，我看过这个理论后，我对它的阐述持怀疑态度。
       首先archer jones的理论，将冷兵器时代兵种划分为4类：重骑兵、重步兵、轻骑兵，轻步兵。这样的划分是有问题的。因为古代各国各个朝代，对各兵种的战术、观念、认识程度和使用战术方法都是不相等的。同种的兵种在各国不同时期人数配备会不一样，武器装备也不一样，对战阵型会不一样，作战理念会不一样........而且各国个时期的士兵战斗素养、身体素质......也是窘意的。在这么多不统一性出现的情况下，这样单纯的分出兵种，然后用这种兵种相克逐一公式套用，这绝对将会和实际战争中的情况有背。
        这种理论里没有混合兵种和各不同兵种间的协同作战的概念和解释。但，事实上战争中不同兵种之间的配合绝对是紧密的。这是各国各时期，军事理念和战术的具体体现。
        这个理论对将领对战斗的指挥水平、对战的时间（白天或夜里）、交战的地点气候（四季里，各兵种的战斗力是有差异的。例如：北方游牧民族的骑兵，要秋天马出膘后战斗力最强。炎热的夏季重装甲步兵，对战实力会有所下降。），也是忽视不见的。
        所以在这些问题下，很难再以这样一个僵硬死板的公式化理论为基础来评断一场真正的战争。
        我对秦与马奇顿假想作战的比较是这样的。
        1.先要确定和特定双方的军队统帅人选。以双方统帅的作战特点和战术思想来做二方军队的战术主导思想。
        2.确定双方的具体人数。一个军团对一个军团是一个打发和战斗概念，五个军团对五个军团，就完全是另一个打法和另一个战斗概念了。
        3.确定双方参战的具体兵种和这兵种的具体数量多少。秦军如果和马奇顿部队对战，双方最有可能的兵种配备和最常规的兵种配备。
        4.地点、时间、气候等的确定。这些也是战争中，可能影响胜负的关键，必须确定。
        5.必须推算出双方实战的一些可能数据。马奇顿重骑兵，一般多少时间里能突破一个多少人的敌人步兵军团或多少时间可以从侧翼彻底击跨对手。秦军战车部队和骑兵部队，一般多少时间里能突破对手一个多少人的敌人步兵军团或多少时间可以从侧翼彻底击跨对手。秦军弩弓步兵，对步兵骑兵的进攻能力速度和防御时间长短。马奇顿重装步兵，对步兵骑兵的进攻能力速度和防御时间长短。（虽然只能以双方各自对战过的敌人和战例里，找寻并综合再得出结论。但是除此没有其他办法。）
       在起码以上这些条件满足后，或许才可能对秦与马其顿进行战斗推演。

2005-5-6 21:47:35

阿修比

  头衔：游手好闲的骷髅
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1446
  金钱：10864
  工作量：17080 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2001-10-24

	第2楼

本来昨天写了好长的，结果回帖的时候突然提示cookie被清，俺没有登陆（明明之前登陆了）
结果一个帖子化为乌有t_t。为什么会这样，投笔解释下？
——————————————————
所以只满怀愤懑的简短回答一下吧
为什么老有人犯这种错误，能够上网站发帖子的人好歹应该学过中学物理吧？为什么对基本的科学方法的认识都没有
上次就有一位高喊因为现实中交易成本不会为0，所以科斯定理毫无意义。结果我只能反问他，牛顿三定律里面不受任何力保持匀速运动的物体现实中存在么？科学研究的基本方法就是先高度简化和抽象，得出内在的规律，然后再逐步引入现实的复杂因素加以扩展。在具体的应用中，这个高度抽象的模型起一个benchmark或者framework的作用，也就是基准的参照系。
琼斯的理论就是这样一个典型的高度简化的参照系，要攻击它，不是象楼上那样堆砌大量现实细节，因为这些细节本来就是别人好不容易刨掉的；而是应该研究它是不是一个合适的简化和在简化后的适用性和说服力。要知道，对于benchmark或者framework的研讨，就应该在benchmark或者framework的层面上进行，否则就是驴唇不对马嘴了。
你如果建立一个包罗万象无所不有的模型，那么最后就会什么规律性的东西都得不到，而如果而且如果你建立一个无比简化的模型，往往会在逻辑上绝对正确，却适用面狭窄，说明不了什么问题。好的理论，应该在两者之间保持一个美妙的平衡，有关这个，多看点科普书吧，今年是世界物理年，建议适当阅读下有关物理学发展的科普读物为好
的确，琼斯的理论源于对西方战争历史的抽象，这一点从书名就能看出来（《西方战争艺术》），但是这一理论能否扩展到东方的战争，是可以商榷的。东方战争到底有多大的特异性，这一点好像学界并没有什么深入的研究，也没有一致的观点。所以商讨一下，秦军的战车（弓箭、盔甲）有多么强，不管具体内容是多么胡扯，至少在大的逻辑上是正确的，因为琼斯的理论有一个隐含的假设，就是双方技术水平相近。
但是对于楼上的逻辑，我只能学强国论坛的数学的口吻说，不是理科出身的，而且连benchmark和实际的兵棋推演程序的差别都没有搞清楚

[此贴子已经被作者于2005-5-10 13:06:39编辑过]

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

2005-5-10 13:03:03

投笔从戎

  头衔：SCJP+SCJD
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1418
  金钱：10142
  工作量：58745 points
  门派：毛皮动物联合工会
  注册：2001-10-29

	第3楼

按说论坛是专门做了处理不会有session超时的现象……有可能是你写贴子期间刚好碰到例行的服务器重起，session清空……写长贴子的话还是打开记事本比较稳妥

2005-5-10 13:20:01

江左

  头衔：Member
  等级：一级上将
  威望：5
  文章：9679
  金钱：5012
  工作量：8404 points
  注册：2002-4-3

	第4楼

打倒2楼的逻辑
学物理与会不会发帖子无关；
学物理更与懂不懂科学方法无关，谁不是被强迫学的，开头；
倒是论坛应该确立啥靡模样的帖子不予回复的标准，或许会比较简单

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

2005-5-10 16:25:40

飞灾

  头衔：Member
  等级：军士长
  威望：5
  文章：194
  金钱：1033
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2002-5-20

	第5楼

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的……
楼上是在fc还是在kuso？

2005-5-10 19:12:23

阿修比

  头衔：游手好闲的骷髅
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1446
  金钱：10864
  工作量：17080 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2001-10-24

	第6楼

to飞能：呵呵，谁说不死族就没有听觉了啊？？？
to江左：今年是世界物理年，前不久不是还在纪念爱因斯坦哦，所以kuso一下么^^

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

2005-5-10 19:24:53

江左

  头衔：Member
  等级：一级上将
  威望：5
  文章：9679
  金钱：5012
  工作量：8404 points
  注册：2002-4-3

	第7楼

to 6楼，俺的主旨是打倒，至于打倒啥靡，无所谓。好比楼主的主旨是发帖，说了啥也无所谓一样
to 5楼，听到声音则不死是竹椅霉菌接受采访时讲的经验，那家伙被袭击了9次，一直没事，老兵就是老兵啊
ps，fc or kuso都是啥？

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的