[转帖]美国步入拼爹时代? 近年来,美国劳动收入占比像飞机失事,持续下降。这一现象却如皇帝的新衣,人人可见,人人不言。上星期,经济学大牛克鲁格曼打破沉默,连发多文,一石激起千层浪,美国内外热议纷纷。 本文综述了三派主要观点。孰是孰非,供读者讨论批判。 收入差距是大事 和谐社会,首先要富足小康,解决人民温饱;然后要控制差距,让大家心理平衡。所以,为了社会的安定团结,收入差距可不能太大。 这个道理,不单中国在讲,世界各国都懂。克鲁格曼二十年前就研究收入差距。 他说,收入差距有很多种,有比较老掉牙的,就像马克思说的那种,资本家啥都不干,仍口袋满满,劳动者干了所有的活,还水深火热——很多人不把这老一套当回事(包括年轻的克鲁格曼自己);还有大受关注的,像劳动者内部的收入差距, ceo比普通员工赚得多,基金经理比点钞员挣得多。 劳动者内部的差距容易解决,这种差距来源于劳动技能,技能差距来源于教育差距,只要给所有人提供均等教育机会,社会总会趋于平衡。前不久的总统大选,高富帅保罗瑞恩鼓吹“遍地是机会的社会”,就是基于以上思想。 然而,劳动者和资本家之间的差距,就很难解决了。政府可以制造义务教育,创建公立学校,但政府不可能把大家的财产都充公,把社会的资本都集中起来再平分。当你没收老爹的遗产,禁止他留给儿子时,老爹哪里还有攒钱的动力?谁还有干活的激情? 赤裸裸的真相 何其不幸,克鲁格曼一拍大腿,道出真相:劳动收入占比下降,tmd不就是劳动者和资本家差距扩大嘛!他把图一画,丢到纽约时报上,说大家看看,降得像过山车啊,这时候还管什么马克思不马克思啊,说得对就得听啊! 克鲁格曼急了,如果真按这个走势往下走,美国哪里还是梦想天堂,不再拼努力,不再拼教育,全是拼资本,拼遗产,拼老爹。老爹造成的收入差距,想控制都无从下手。 有病不可乱投医,克鲁格曼开始辩证,matthew yglesias(美国著名经济博客slate创始人)亦来会诊, barry c.lynn(垄断领域著名学者)和phillip longman(著名经济学者)两年前的长文,也被翻出来,当做呈堂证据。更有不少人随声附和,弄得这几天的美国经济博客们乱乱纷纷。总结一下:对于问题的严重性,大家已经达成了共识;对于问题的原因,大家还有分歧,不过,主要就是下面几种说法。 一、机器人总动员 人,是最高级的生物;机器人,是最高级的机器。人制造了机器人,去替自己干活,却没想到有一天,机器人会逆袭。 想象一下,某个小岛上有101个人,1个人是富二代,继承了家里的厂子,当上资本家,雇剩下的100个人来干活。 有一天,富二代的手下说,“我发现了一种东西,叫机器人,什么事都能干,买一个机器人,能顶100个劳动力,大家可以天天休息了!买两个机器人,顶200个劳动力,咱们岛富一倍!”接下来,富二代买了两个机器人,辞退了所有工人,从此只用看一下大屏幕,监控一下机器人,就有大批产品蹦出来,比以前多一倍,卖到国外挣到钱。这些钱都是资本收入,岛上的劳动收入占比成了零,1个人暴富,100个人暴穷。 以上基本是电脑制造业的真实现状。电脑最值钱的地方是主板,主板不是人在造,而是机器人在造,人呢,只需要看看监测屏,就够了。 这固然是技术进步,效率提高,然而,机器人只属于富二代。 对于富二代,机器人是帮忙赚钱,对于普通人,机器人只是生生挤占了工作岗位。 克鲁格曼说,如果这是真正的原因,谁能买得起机器人,谁就能赚到钱。 那么,谁生下来就有钱,谁就能买得起机器人。 二、满眼都是大怪兽 2010年,华盛顿月刊请barry c.lynn(垄断领域著名学者)和phillip longman(著名经济学者)撰文,回顾过去十年的经济特点。两名学者犀利地指出,如果用一个数字概括过去十年,这个数字是:零。过去十年最大的特点,就是就业岗位增长为零。而且,美国应当为此羞愧,从1940年到2000年,整整六个十年里,衰退和危机来来去去,但从来没有任何一个十年的就业增长率低于20%,而最近这个十年,怎么了? 根本原因,在于垄断。自从里根总统改变了反垄断法,美国经济就开始大重组,四波并购浪潮一一袭来:二十世纪八十年代中期、九十年代早期、九十年代末期、2003-2007年。此后,美国产业版图就改天换地了。走上美国街头,想去超市,只能进沃尔玛,想买牙膏,只有宝洁,想买牛奶,全都产自dean foods,到处都是垄断。美国的产业集中度,早已今非昔比。 然而,学界的共识是:美国的新增就业岗位,主要是中小企业创造的,而不是垄断企业;在竞争下,中小企业比大企业更有创新动力。垄断企业要创收,可以压迫消费者,可以吞并小企业,可以购买好机器,小企业拼不过它。市场竞争在垄断中日渐衰微,就业岗位在垄断中越来越少。 面对一大片小企业,劳动者可以讨价还价,有底气;面对一个大怪兽,劳动者的工资只会减,不会增,总是没有发言权。而现在的美国,越来越多的财富集中在某几个企业中,劳动者越来越没地位,满眼都是大怪兽。 三、有产阶级代言人 matthew yglesias讲了一个故事。他说: “我十五岁的时候,边吃早饭边看报纸,发现有条新闻很奇怪——美国劳工部数据显示失业率在降低,就业很强劲,它刚发布了这份报告,市场就预期利率要涨,股市马上大跌。 我问爸爸,这是怎么回事?就业强劲不是好事吗,股市为什么要跌? 爸爸说,你要知道,美联储最怕一件事,就是物价上涨,通货膨胀。如果就业太好,失业者太少,劳动市场供不应求,就业者就会要求涨工资。一旦工资涨了,大家有钱买东西,物价就可能涨。所以,美联储一听到就业好,就担心通胀,于是提高利率,让市场上的钱少一些,让企业借贷难一点,这样企业也不会涨工资了,通胀也不容易发生了。利率高了,债券收益率就高;债券有了吸引力,人们就会放弃股票买债券,股市跟着下跌。 我懂了,又问爸爸,美联储为什么那么怕涨工资?爸爸说,就像马克思写的一样,他们是资产阶级的代言人。要知道,有产阶级总比无产阶级富一点,有些东西,有产阶级买得起,无产阶级买不起,如果无产阶级的工资涨了,他们就会去买那些东西,那些东西就会变贵,有产阶级不喜欢这样。” 受这段往事启发,matthew yglesias又做了一张图,他把大大小小的经济危机期标成灰色,危机之前,经济在扩张,物价该上升,工资该上涨;危机之后,经济在衰退,物价该下跌,工资该下降。如果工资下跌时,美联储总是放任不管;而工资上涨时,美联储总是甩它一巴掌,综合下来,跌的就比涨的多,工资整体趋势会下降。数据证实了这个观点。1970s物价飞涨,吓坏了美联储。从此之后,美联储就把“平抑物价”挂在嘴边,劳动收入占比就一路下滑了。 如果这是真相,无产者将永无翻身之日,而有产者的日子会蒸蒸日上。 哪个是真相? 无论哪个是真相,似乎克鲁格曼的担心都难以消除:当劳动收入占比下降,资本收入上升,整个社会就会拼资本,而不是拼教育、技能、工作。然而,资本难以利用政府力量去平衡,收入差距很可能越来越大,当拼遗产、拼爹的年代缓缓走近,前面一步是不是万丈深渊?敬请读者参考、讨论。 |