[转帖]也谈《大目标》读后感
草草读罢，一个随手的笔记。
==================
整体看法是比较发散。与其说是按完整提纲写出的，不如说更像是几个人谈话记录的整理。这点倒是很像《中国不高兴》，但那《中国不高兴》相对来说更加抒情。
简单梳理一下其逻辑。
第一章
开头写的比较缺乏条理，总体来看无非是说，大国必须有核武器，必须有航母，否则就会被肢解。煽情成分比较多，举例来说：作者说，感谢父母一辈人。我不怀疑有40-50岁左右的读者看到这段会很感动，但这不构成逻辑关系。工人一直都是敬业的。和世纪之交的全球战略格局改变没有任何关系。
下一段是叙述经济危机和战争。最后隐藏了一个结论，中国要准备踢人了。尽管后面作者宣传要和帝国主义划清界限，但你如何定义这一表态？
第二章
主要是从不同角度说工业好。
论点一，工业化带来人的尊严。不能同意。生活的富裕和人的尊严是两回事。工业化的确会带来物质的丰富，但由于分配的不平等，最底层的生活水平未必有提高。也许你看到中国的工人，或西方国家工人生活水平在进步，那只是因为全球市场的形成，最底层阶级已经不再这些国家。
其次，工业化不会给人精神上的自由和人格的尊严。随着资本的进一步向垄断发展，商业化渗透到社会生活每一个角落，我们这个时代是一个思想空前贫瘠，浮躁，娱乐至死，庸俗之死，暴发户醉生梦死，普通人在提升阶级地位的奋斗中痛苦挣扎的时代。从物质的丰富程度来看，这是最好的时代，从人的精神生活来看，这是最差的时代。当然gdh们过着安逸的生活，可能不会同意这一点。但gdh们和普通人的文化修养差异恰恰说明问题。
下面从粮食角度论证工业化的好处。但对印度的分析是错误的，印度的问题在人口过多，分配不公——连生活大爆炸的编剧都知道这一点。
且前后矛盾，前面说印度缺乏工业导致没有化肥农药生产能力，后面又说印度能大量进口美国农药化肥种子。
此外要说说题外话，二战后，绿色革命带来第三世界粮食产量增长，人口爆炸，不但没解决，反而制造了更多社会问题。几百年前就有人幻想通过技术手段解决问题，从没实现过。技术倒是给第一次人类带来自我毁灭的能力。引用戴蒙德，人类需要的技术条件已经足够，需要的是政治解决方案（大意）。
其后”测不准中国“一段非常扯淡。
试图把普通人对高房价的不满转移到对钢产量的追求上。钢铁积蓄量少》设备少》生产率低》赚钱少,失业。这其中没有任何一环成立。
把房价高，卖地财政归于工业水平低。这同样是歪曲逻辑。在高速工业化进程中，政府试图通过地产涨价分一杯羹，这在历史上并不罕见。但具体到卖地财政，倒不如说说分税制改革。
总体来看，本章立意是好的。对现在铺天盖地的民国范抒情党有一定反驳作用。有些生拉硬扯在这类书籍中并不少见，本书还算比较收敛，可以接受。
第三章
对本章意见较多
1.把贵金属货币和纸币等同。算铸币税。那么按照如此算法，人民币是不是也收只扣除材料和印刷成本的，接近100%铸币税。只有相对经济规模超发的货币才是铸币税。
2.美国海军是美国货币霸权的基础。可以接受，但不全面。至少应该加上能源，美国经济地位的历史遗留作用，等。把美国比作土匪，可以，但不客观，美国海军客观上起到了为全球贸易保驾护航的作用。当前的全球体系是美国在维持，有人称呼为“美利坚和平”，参考罗马和平，蒙古和平。对全球贸易的作用不二。
（又一个歪曲逻辑，中美结盟是因为苏联坦克越过蒙古平原直接打到燕山脚下，美国要跨过太平洋，作者却说是因为美国产业空心化没有威胁。）
3.对美国国债的解释不客观。当然对此类问题，很少见到有写的好的。把美国比作传销集团，但问题在于，美国绝不会因为国债利息无法支付破产。很简单，迫不得已美联储免除利息即可。对外债务可以印钞。
对美元霸权的解释错误。
第四章
本章可能作者本人参与较多。
对英国衰落的解释。英国有三产和海外投资进项，不想搞实业。在工业革命中落伍。
对西班牙的解释。得到美洲黄金，转手毁灭实体经济。
这个说法是对历史的错误认识，事实是西班牙本土从来没有强大的手工制造业。
（西班牙继承阿拉伯遗产，是什么意思？难道又要谈所谓彪悍民族性？）
这2段逻辑相同。否定经济发展的自然规律，否定历史的必然性。用民族性格，用人的主观愿望解释历史。事实是历史绝大多数时间是不以人的意志为转移的。
毫无唯物主义史观。西班牙，荷兰，英国，美国衰落，难道都是偶然？这是一个产业转移的历史进程。
下面提出一个重要论点：中国必须拒绝帝国主义。
论据是：中国太大，世界装不下。即能源和环境。但后文中没有再次谈到这一问题。中国成为帝国将让世界无法承受，诚然。那么作者有没有考虑到全球资本主义经济的无政府状态？中国需要有一个什么样的发展模式才能有序合理的利用能源和环境？此后通篇没有再谈这个问题，尽管他很重要。后面探的无非都是发展工业，工业工业工业，军备军备军备，对外投资投资投资，不知工业化本身就是一台吞噬地球的机器。当然，作者以及其所代表的工业党对环保问题一向是持不屑态度的。
第五章
苏联历史，总体上没什么好说的。
小问题，工业人口与规模呈比例。赞同。但零部件数目和所需工业人口1：1，不敢苟同。
第六章
论点，通过第4次工业革命解决社会问题。
没有定义第4次革命是什么？美国智库倒是有明确定义，页岩气，新能源，三维打印，人工智能，等。美国认为，通过新技术，可以保持高端制造利润，同时改变全球产业布局，在本土加工减少的运费大于生产成本，制造业将回流美国，从而创造出一个美国新世纪。
不谈是否可以实现，至少作者没有类似的分析，整个“工业革命”主题都非常空洞。究竟指什么？有什么利润增长点？（利润是不是来源于对第三世界的隐形剥削？）有利润是否会向下渗透（参看70年代后的美国）？是否有足够就业岗位？
一个值得注意的关键，作者在此寄希望于工业革命解决国内社会问题，而放弃社会变革思路（无论是原先的激进态度还是温和的改良）。即，不改变当前政治经济体制条件下，通过增长解决问题。这点倒是和台上达成了共识。所谓，通过深化改革解决改革的问题。
问题，如果工业革命没有发生，怎么办。文章中描述美国著名的向请愿退伍军人开枪事件，是不是在做参考。
第七章
本书有很大部分是在做宣传，没有太多新意。这里提出了第2个重要论点，输出工业化。
“我曾经和你说过多少次，当你把绝不可能的因素都除去以后，不管剩下的是什么 不管多么难以相信的事 那就是事实。”
这是论证方法错误。福尔摩斯破案有确定答案。社会发展不存在既定的必然路径。
问题：这里的输出工业化和美国企业在中国建厂区别在哪里？
没错，转移了服装厂鞋厂，你可以做电器。后来你还可以做it做服务，乃至金融。但你和英国美国的模式有什么区别？转移了低端制造业，你高端制造仍有利润，是否就证明你可以一直沿这条产业转移道路发展下去？
其次，全球市场所能容纳的产能有限。你转移产能是不是加剧过剩？即使你能在非洲创造出一个更大的消费市场，毕竟不是无限的。此外，中国国内为就业是不是要长期保留一部分产能。是不是和新兴工业国家存在贸易冲突。凭什么认为非洲会感激你？中国有没有无条件服从苏联？
全球经济存在分工。并不是所有国家的条件都需要，并适合搞一个工业体系。需要改变的是不平等的，美国主导的国际贸易秩序。而作者是想在保留当前国际体系的情况下向落后国家搞产业转移。
例子，绿色革命带来第三世界粮食增产，没解决问题，人口爆炸更快。这从来就是一个政治问题。工业化解决不了第三世界的问题。对外投资，美欧一直在做，中国最多是开始阶段为拉客条件优惠些，本质上区别在哪里？
中国人认为自己是在援助第三世界。回头看世界史，西班牙葡萄牙，英国荷兰美国，也没少在别国建港口建机场建道路，建工厂，但仍然被骂殖民。原因是他们做这些事无非是为自己的经济利益服务。中国企业在非洲的目的有何区别？参考<中国人来了>，虽然立场偏颇且部分材料选材不当，但仍有参考意义。
第八章
逻辑：美国法西斯化（没有论证）——》美国搞突袭——》论述核战略——》美国入侵本土的可能性
有人说本书铁血腔，看完这章感觉到，确实有此嫌疑。
事实上核威慑的存在就保证了不会有大国直接的大规模证明冲突。核武器不是只有战略对决才能用的。
美国智库文章20xx年的世界，分析要高明的多。列出三中可能：
1.进步。中美形成g2核心，共同维护全球秩序，合作推动技术进步。世界和平稳定发展。这种可能在作者看来最小。
2.倒退。大国之间冲突加剧，全球市场瓦解，能源耗竭，科技停滞。
3.分裂。这种情况出现可能最大。能源本土化，美国制造业回流。美国全球范围内收缩，全球分裂为不同区域。一个动荡的多级世界，充满地区小范围冲突，大国之间不直接参战。
美国陆军直接入侵中国的可能性完全不存在。即使出现中美战争，规模也是有限的，美国必然会调动少量资源达成特定目标，如封锁中国战略航道，摧毁中国港口，等。不可能派1000万陆军登陆中国本土。
最后提到铁路，以路制海。这是中国目前已经在做的，但铁路运能毕竟有限，从100多年前维特时代就在幻想，随着铁路的建设，欧亚大陆出现一个大陆强权。到现在还没实现。中巴石油管道，中亚铁路是补充，但关键还是制海权。
总结：
本书是在为中帝国主义摇旗助威。几个值得注意的论点：
1.作者主张（幻想？）在不改变当前经济和政治制度的条件下，通过新工业革命创造增长，缓解社会矛盾。
2.作者主张输出工业化。即美国之前半个世纪，英国150年前做过的事。
3.作者鼓吹大力发展工业，钢产量说明一切。枪炮和黄油是一回事，钢产量高了就能解决人民住房问题，同时也能解决中国的军事实力问题。
尽管如此，作者从来没有明确提出，中国必须大力发展军备力量。一切都是暗示，在反侵略（甚至是不现实的美国直接入侵本土）的名义下。
这可能反应了作者本人思想的转变过程，这也不奇怪，每人的思想中都会带有一些旧思想的痕迹，哪怕是不相容的。比如本书中仍然较多的提到苏联，提到和帝国主义划清界限等等。这可能也是新的中华帝国将会有的一个特色。
批评：
尽管作者曾经写过宏文《唯物主义史观的兴起》，但至少本书中看不出什么唯物主义史观。一个国家通过发展工业积累起一定资本，同时随着市场活跃，本国成本逐步上升，资本逐利逐渐向外流出，本国产业逐步空心化，新的制造业中心形成。这是经济的规律。连亚当斯密都明白这个道理，他只是没有计算所需的时间。而作者却认为，西班牙，英国，美国的衰落是因为他们懒，不用心搞实业。还是典型的唯心史观。中国人勤劳，因此能长期保持技术优势，这不过是种族主义的天命理论在中国的翻版。
社会主义者必须回答一个问题，我们希望创造一个什么样的世界？作者没有回答这个问题。作者讲到了美国霸权，讲到了发展工业，讲到了对外投资，但没有回答：
1.中国是不是要推翻美国主导的国际秩序？
2.中国希望建立一个什么样的国际体系？高新技术对传统制造，乃至农产品的剪刀差是否还存在？贫穷国家能否无条件获得援助资金？这个
经济体系是否有计划？如何限制对资源的消耗和对环境的破坏？
那么，本书也无非是一份中华帝国宣传册。它在书店内最合适的位置应该是《中国不高兴》旁边。
再补充2条吧
1.作者提出不走帝国主义，这是一个很空洞的口号。从实质来看，怎么看都是老牌资本主义帝国的路子。话说回来，台面上宣称“不走帝国主义”倒也是符合官方的表态的。因此要说这是为台上的中帝分子摇旗呐喊我觉得也没错。
2.一个很关键的问题。既然书名大目标，你的目标在哪里？工业，扩张，这些都是手段。你想要一个什么样的世界？中华民族的历史使命是什么？这根本不是内政层面的问题。你没有这个东西，那只能认为你是在宣扬帝国主义。  |
注册
战争研究论坛 →
休闲区 → [闲聊灌水] → [转帖]也谈《大目标》读后感
2012-8-24 12:25:34
![搜索zzz在[闲聊灌水]的所有贴子](pic/find.gif)
