战争研究论坛--[转帖]中国的劳动分工为何难发展—

网站首页
联系我们
论坛帮助

登陆

搜索

自选风格

论坛状态

论坛展区

我能做什么

>> 军事无关话题，时事话题一般也在这里，纯净水和敏感话题随时会被删掉

战争研究论坛 → 休闲区 → [闲聊灌水] → [转帖]中国的劳动分工为何难发展——陈平

您是本帖的第 33563 个阅读者　　

* 贴子主题： [转帖]中国的劳动分工为何难发展——陈平

leviathan

  头衔：深海水怪
  等级：上尉
  文章：622
  金钱：1641
  工作量：4 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2003-8-11

	第26楼

就知道你会这么说，你就不能出人意料给人点惊喜？我啥时候主张中国经济学了，瞎扣帽子你这是啥RP？
你东扯西拉有些屁用的东西，我就问你？scholar是不是可以翻译成民科？让你承认陈平是学者你干不干？为毛萨缪尔森这么干？是不是说明他比你心胸宽广至少十倍？
我拿陈平YY？陈平干我屌事。我是我们这么多年交情，你陷到偏执狂和狂信徒的地步对你伸一把援手。我想说的就是，学经济学的人最好认识到自己知识的不足，谦虚点，保持一个开放的心态。要YY复杂性科学和经济学嫁接，我要找YY对象也去找肯尼斯阿罗和圣菲研究所啊，区区一个陈平还不在我眼里。要我说，陈平知识陈旧，还停留在普利高津那个时期，又选错了嫁接点，而经济学自身框架成熟和非线性又不兼容所以难度极大，这辈子他都休想做成啥像样的成果来。而且，演化经济学又不是陈平在搞，国外大把的人做这个，我犯得着粉他？
——————————————
还是说你。你自己回头看看你的整篇发言，除了骂人有点干货么？对其他人的意见有回应没？我的18楼的一堆问号你都视而不见了？就知道喷你的肮脏口水。
偏执狂和狂信徒永远只能看到自己眼前相信的一点东西，如果世界和他相信的不一样，那一定是世界错了，自己就是受邪恶迫害的殉道者和圣战战士。你就是一个典型例子。跟狂信徒真是没法交流了
最后还是前面说过的那句话，邹恒甫狂，人家有资格，你凭啥啊？小心画虎不成反类犬

[此贴子已经被作者于2011-8-7 13:28:21编辑过]

声明：所有的海啸地震什么的都和我无关

2011-8-7 12:54:13

zzz

  等级：中校
  文章：1171
  金钱：5328
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2004-1-16

	第27楼

圣菲研究所?你是说圣塔菲研究所吗？国内搞人工智能的话题区经常说到这个地方。

象老虎一样威武，象狐狸一样狡猾，象狗一样忠诚，象猫一样谄媚。

2011-8-7 16:44:01

leviathan

  头衔：深海水怪
  等级：上尉
  文章：622
  金钱：1641
  工作量：4 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2003-8-11

	第28楼

以下是引用zzz在2011-8-7 16:44:01的发言：
圣菲研究所?你是说圣塔菲研究所吗？国内搞人工智能的话题区经常说到这个地方。

圣菲才是正确翻译哇。Santa Fe ，santa就是Saint（圣人）的意思。比方说圣·克鲁兹，翻译成圣塔·克鲁兹，那就是笑话了

声明：所有的海啸地震什么的都和我无关

2011-8-7 19:57:08

mog2005

  等级：中尉
  文章：378
  金钱：332
  门派：欠债者权益保护协会
  注册：2005-10-20

	第29楼

从你开始说衡量学者的标准不是学术影响力起，不是看发的文章的质量起，你的话就已经是屁话。就是马列政经禽兽们最喜欢用的托辞了。难道你也想学你的马老板，作为经济学教授，不吹自己经济学水平，成天吹自己游学过多少国家，文章的词藻多么华丽？
我从来没否定过交叉学科，我也没否认其它学科的发展对经济学的推动作用。我说陈平是民科，原因可以见4楼。你到底看了我写的东西没有？还是太急着对号入座了？不要这么急着否定你没有对号入座。我刚说看了几本科学的定义不够格定义一个学科是否是科学，你不就急着跳出来说你知道的比我多。还是我那句话，不是个子比我高的都能打nba，也不是比我聪明的都是爱因斯坦。你那时候那么气急败坏，一点逻辑都不顾，除了说你真的把自己当成陈平了，我还找不到其它解释。至于说问题，我的帖子里也问了你不少问题，也没看见你的回答呀。
说到谦虚，我不知道是我这样总觉得自己学得不够，不敢随便喊什么革命，创新的人谦虚呢，还是你和陈平那样手上没几篇东西就天天嘴里跑火车似的革命创新，然后每天指着这个学科说不是科学是神学，那个学科不是科学是邪教，以显示自己才高八斗，知识丰富的人谦虚？你真的认为那么多搞经济学研究的人都比你傻，不知道自己搞的是科学还是神学？

2011-8-8 23:52:18

mog2005

  等级：中尉
  文章：378
  金钱：332
  门派：欠债者权益保护协会
  注册：2005-10-20

	第30楼

[face=Tahoma][face=Tahoma][face=Arial]
以下是引用leviathan在2011-8-7 19:57:08的发言：
[quote]以下是引用zzz在2011-8-7 16:44:01的发言：
圣菲研究所?你是说圣塔菲研究所吗？国内搞人工智能的话题区经常说到这个地方。
[/quote]
圣菲才是正确翻译哇。Santa Fe ，santa就是Saint（圣人）的意思。比方说圣·克鲁兹，翻译成圣塔·克鲁兹，那就是笑话了

我不知道怎么在论坛上显示音标，所以请自行查寻韦氏大学词典，有读音及音标。 ta发音。
San·ta Fe

[此贴子已经被作者于2011-8-9 0:03:33编辑过]

2011-8-8 23:58:07

leviathan

  头衔：深海水怪
  等级：上尉
  文章：622
  金钱：1641
  工作量：4 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2003-8-11

	第31楼

以下是引用mog2005在2011-8-8 23:58:07的发言：

我不知道怎么在论坛上显示音标，所以请自行查寻韦氏大学词典，有读音及音标。 ta发音。
san·ta fe

你4楼说了啥？p都没讲。我帮你总结的比你感情丰富的自述的清楚多了。关于民科的标准，前面已经说得清清楚楚了，你丫看了没？
很简单，我们挑两个样本。一个是陈平，被你指控为民科。另一个是你，你认为他是民科，显然自居为不是民科吧。
按我前面帮你总结的1-2-3标准，对两个样本进行比较。
1、你一直挂在嘴边的发文章和学术影响力。一篇文章没发的你跟陈平有资格比么？按你的标准，陈平是民科，那你一定也是民科了。推理出现矛盾，证否。
你可能会争辩你可没有自称啥先驱创始人, 也没在ccer当主任，所以应该用不同的标准。但是显然这个不是民科的标准，涉及社会地位啥的，属于题外话。判断民科不民科，和这些因素无关。而且，正如zzz所说，陈平所述并无虚假和夸张，他的确是国内第一个这么做的。他让你提反证，又被你装聋作哑视而不见了
2、方法。这个就不说了，只体现出你这个半桶水的无聊优越感。谁规定一定只能用既有的标准方法做？那这门学科离僵化死亡也就没几天了。除了暴露你狭隘的门户之见，还能有啥？顺便，陈平的文章你看过一两篇没？我是没看过的，但估计你也没看过。对于持开放态度的我来说，没看过不是大问题。对于你个要当异端裁判官的人，这个可是个大问题了。我问你，你看过他的哪几篇文章，如何判断出他用的方法是民科的？
顺便，你的文章硕士期间的也看过两篇，综述性质而已。博士期间的没看过，据你所说也是方法上想搞啥创新搞不出来，这个和陈平不是一回事么？果然，你们两个都是民科。真是狗咬狗骨，同类相残哇
3、教育和学位。陈平没有经济学博士学位，你有个米国二流学校发的。但是首先一点，陈平要去混个北大的经济学博士学位有何难处？别人不在乎罢了。如果是你说的招摇撞骗的骗子，他不知道去找厉以宁吴敬琏混一个顺便拜下师门？
然后说实质的，你丫在米国这几年就是搞计量写程序，真的经济学东西还是当年武大读硕士学的，你有啥好骄傲的？而陈平在ccer这么多年，搞这么久经济问题，想玩的就是把混沌自组织这些和经济学理论嫁接，基本的经济理论知识他不会自学？你以为对于一个搞理工科出身的人，数学不成问题的话，高级宏微观那点东西有啥很大的难度？以目前中国大学水平，区区基础性的经济学课程有啥了不起的？不说别的，我好歹也有个经济学博士学位，我觉得陈平经济学方面懂得没准要比我多点。所以死揪着这个不放，除了暴露你的狭隘还能说明啥？
——————————————————
关于我对经济学的态度，前面已经说得清清楚楚……不知道你还胡搅蛮缠个啥？你丫中文的阅读理解能力都还给秦老师了么？懒得跟你这个看不懂中文只会自说自话的人做低水平战斗了。宣布在陈平这个问题上对你的任何发言表示无视。自助者，天助之。你以偏执狂为乐的话，谁也帮不了你。言尽于此
——————————
就这个翻译来说，我说的就是这里不能简单音译，你还去翻韦氏音标……你丫真看不懂中文？
最可耻是你丫回帖不看帖的恶劣辩论风格。我上面说了的，再重复一遍免得你个不带眼睛的冒牌近视眼看不到：
在拜仁踢过球的，身高190cm以上的那个巴拉圭高中锋santa cruz ，是翻做圣克鲁兹，还是桑塔·克鲁兹？
1942年的日美之间的santa cruz 海战，国内标准翻译是不是圣克鲁斯海战？一堆圣字打头的岛屿，它们开头的字节是啥？
以及，阿根廷的santa cruz 和santa fei两个省，是翻译成哪个名字？
——————————————————
ps，你还是安心帮犹太人讨债吧，就你这中文水平和逻辑能力，回国只能进一步败坏海龟的名誉哇
psps，暑假参加人大的一个培训，算是看到公共管理这边海龟的真面目，纯粹两个忽悠

[此贴子已经被作者于2011-8-9 19:05:46编辑过]

声明：所有的海啸地震什么的都和我无关

2011-8-9 17:34:27

mog2005

  等级：中尉
  文章：378
  金钱：332
  门派：欠债者权益保护协会
  注册：2005-10-20

	第32楼

你说我回帖不看贴，我怎么觉得你丫才是这样呢？你的眼镜可能要换换了！！！！
你自己看看zzz的问题我怎么回答的。国内第一个搞，那叫引入者，不叫创新者。要不我称呼你为warstudy论坛经济学创新者？难道你把相对论介绍到中国，你就要叫相对论的创立者了？
方法，我从来没说经济学只能用既定方法，自己看楼上的帖子。博弈论，计量等的引入不就大大丰富了经济学的研究方法。我说的是是骡子是马不是靠吹的，是要拉出来溜溜的。没有拿出东西前，就少胡吹自己是什么创立者之类了。难道你狗屁都没有，我还要恭维你是大牛教授，创新者，才算不是偏执狂？到底谁不看贴？谁没逻辑？
说陈平招摇撞骗，不是说他有没有经济学博士学历，而是说他没有什么成果，就成天自吹自擂的说自己是创新者什么的？你Y到底回帖看不看贴？不要说他去混个什么北大的经济学博士，他就是混个哈佛的经济学博士，没有有说服力的成果就敢成天吹自己是创新者的话，一样是招摇撞骗。
陈平的文章，我没读过，但我专门去看了他的working paper的reference，还发了link在上面的楼层，要大家去看看这个有趣的reference。你去看了么？不能说违法学术规范，但很有趣，基本所有的引文，不是10几年前国外的，就是他自己本人的。按引文理解，基本就属于张五常的20年不看学术文章水平了。
你说我民科什么这些话，还是说明你认为比你高的都是打NBA的。我从来没觉得我水平有多高，有个屁骄傲的，你又不是不知道。你说我民科，我没觉得不对。经济学博大精深，要学的东西太多了。没有一个全面的了解，或者在专业领域有较深的研究，很难说不是民科。不要说我，就是美国一般院校的assistant professor，不少水平也比民科高不了很多，尤其是亚洲教授，因为很多只注重technique，而缺乏intuition。二三流学校的教授里，不管毕业的学校是哈佛还是mit，一般总要做到associate了，才可以说彻底脱离民科的嫌疑了。所以你说看到什么海龟是忽悠，是骗子，很正常。我非常赞同。另外公共管理，那个是PHD么？不要你本来就碰到骗子了。不管海龟土鳖，每年毕业的那么多经济学博士里，敢很认可自己水平，觉得自己不是忽悠的，除了如你和陈平这样自我感觉特别良好的，能有几个？不过，我是民科，不代表水平比我高点的就不是民科吧？民科不是罪，民科跑出来谦虚地瞎胡吹，今天说自己创立了这个，明天说那个是伪科学，那才是罪。
最后，你说对于一个搞理工科出身的人，数学不成问题的话，高级宏微观那点东西没有啥很大的难度，是纯属放屁的话。经济学最重要的是intuition，而不是technique。就算能看懂高宏高微的所有证明和推导，也不代表理解了这门科学。不说我上次问你的那些问题，就是伯南克，还经常讲话讲错原理性的东西被人嘲笑要回大学从一年级学起。题外话，现在的趋势，理工科出身的人，数学也不见得比经济学的强呢。我在学校的时候，读ee博士的中国学生，还经常问我数学问题，被我笑话他们数学差呢。
回帖前请看贴，多谢！

2011-8-9 21:09:25

leviathan

  头衔：深海水怪
  等级：上尉
  文章：622
  金钱：1641
  工作量：4 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2003-8-11

	第33楼

这只能说，我们用的不是一种语言，所以鸡同鸭讲
原来在你的语言体系里面，民科是个中性的称呼哇，但我看你的语气咋不像呢。你有本事回来对你们邹老板一见面来句，你个民科……
按你的说法，世界上只有两种研究者，一种是权威专家/大牛，一种是民科。“经济学领域，除了拿到米国一般院校副教授以上的，都是民科”，或者“在aer、jpe上发过文章的之外，都是民科”。这就是你的鉴别标准？这未免太搞笑了吧，一点道理都没有。其不合理的地方，我在替你总结的时候就说过了。
而且，你应该知道，概念的范畴太大了的话，这个定义本身就毫无意义了。比方说，按基督教，所有人都有原罪。如果进一步推广，认为所有人都是罪人的话。那么罪人这个定义逻辑上就毫无意义，等同于人了（当然还有宗教上的意义）。话说，语言这东西是拿来交流的，你自己搞个独家的定义有必要么？
按你这个说法，我可以自己定义，所有不能做独立可重复实验来验证的理论都是伪科学，所以经济学是伪科学，但是这其实毫无意义。看看，我开始说如果陈平是民科，那么经济学是伪科学，这个逻辑一点都米错啊。因为，如果你可以按着自己的意愿随便下定义的话，我也可以，不是么
——————————————————————
这么说，除了你的个性化大范围民科定义之外，我和你的想法其实没啥差别啊，只不过在大牛和民科之间，我还承认存在大量一般水平的经济学研究者。我觉得自己/你/陈平都不是民科，属于科学共同体的成员；但是也没啥了不起的，不比民科高明到哪去。陈平搞的一套思路有问题，野心太大能力不足，做不出啥突破性的成果，但是也多少有些成果，也谈不到招摇撞骗。引入者还是创新者，这两者并不矛盾啊。你对他做的领域又不了解，你咋知道他的东西里面，哪些是引入哪些是创新？
看看，这只能表明，偶比你心胸宽广多了。
——————————————————
等等，你丫真要配眼镜了，他那个working paper最后写着个Received Oct. 3, 2002.本来就是2002年写的东西，你还指责他引的都是十年前的文章，这不是搞笑么？他有本事未卜先知引十年后的文章么？
我随便点了一篇他2008年发的文章，参考文献里面2005年、2007年的文章都有啊
话说，他那篇2005年的"Evolutionary economic dyanmics: persistent cycles, disruptive technology and the trade-off between stability and complexity，看题目似乎蛮对我的胃口的，回头找找有没有中文版看看

[此贴子已经被作者于2011-8-9 23:36:37编辑过]

声明：所有的海啸地震什么的都和我无关

2011-8-9 22:51:33

本主题贴数33，分页： [1] [2]

*快速回复：[转帖]中国的劳动分工为何难发展——陈平
你的用户名:	还没注册? 密码: 忘记密码?
[ 还没注册 ] [ 忘记密码 ] [加入心情图标] 将放在帖子的前面
内容 HTML标签：不可用 UBB标签：可用贴图标签：可用多媒体标签：不可用表情字符转换：可用上传图片：不可用最多128KB
邮件回复显示签名	[Ctrl+Enter直接提交贴子]

管理选项：锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告