战争研究论坛--[分享]《战国长平之战新考》中人数的相关考证

网站首页
联系我们
论坛帮助

登陆

搜索

自选风格

论坛状态

论坛展区

我能做什么

>> 军事理论及军事思想家

战争研究论坛 → 讨论区 → [理论研究] → [分享]《战国长平之战新考》中人数的相关考证

您是本帖的第 48841 个阅读者　　

* 贴子主题： [分享]《战国长平之战新考》中人数的相关考证

白起

  等级：二等兵
  文章：10
  金钱：201
  注册：2003-11-8

	第26楼

哎，首先我要悔过，居然这么久都不上论坛，然后还差点忘了密码，可能是大家水平太高了，所以经常只是看，后来考研太忙了，也就看看都不来了，最后居然忘了战争研究还有论坛。
长平这个事情，现在根本不好做出来，就是史记上面那点记载，太难了，现在最好的办法是烧香，看哪里能挖出来记载这个事情的出土文献（玩笑开大了）。至于说到国内的战史研究，实际上是很悲剧的，我原以为地方上都不会有人搞，结果运气好，居然遇到了搞这个的导师，但是我的导师对于国内的战史研究是很哀叹的说了一句话：在国外，这是一门显学，在国内，都没人愿意搞，留下很多空白。中国的历史多多少少都是要涉及到军事的，但是从历史界大多数老师的态度来看，我是说中国古代史，一般是不愿意接受新鲜事物的，其实他们只是历史学家，而不是战史学家。所以说上面提到的杜普伊等人的计算方法，战史学界估计都没人知道，而且我也承认我孤陋寡闻，因为我原本是想尝试一下类似的方法，但是被遏止了，所以也就没有再继续关注相关的东西。国内的史家，还是喜欢拿史料说话。而且我之前开的那个烧香的玩笑，也是行不太通的，就算挖到了，考古队的首选做法是不公开，因为这不是“曹操墓”，搞不了旅游，只能作研究，所以通常把出土的文献握在自己手上慢慢做研究，同时申请拨款。

我的荣誉便是对伟大祖国的无限忠诚

2010-10-5 22:26:41

zhangyiyanyu

  等级：军士长
  文章：189
  金钱：2893
  注册：2007-11-28

	第27楼

长平之战还很需要研究，不知道为啥感觉实际地理情况和史料中的战役过程描述有矛盾，我无法将其联系起来。
兄是搞战史研究的吗？杜普伊等西方运筹学的东西国内军事界还是知道的，不过可能只局限于搞运筹学的吧。

2010-10-7 9:34:05

白起

  等级：二等兵
  文章：10
  金钱：201
  注册：2003-11-8

	第28楼

哦，我在一个地方大学学历史，方向是偏军事的，以前也是理工科的，转过来以后虽然只是搞自己喜欢的、看自己爱看的书，不过还算是接触到国内的学术圈了，而且自己的兴趣也在先秦秦汉的战史，你看我的名字也看得出来了。
长平之战，我还是有些个人见解，当初研究生报名以后，导师说我们搞军事史，我还是悲喜交加的，然后决定研究长平，但是被导师遏止了，原因很简单，导师告诉我说有个“国家队”蹲在那边搞，这么多年了都没有搞出东西来，所以劝我搞其他的，然后嘛，我在这点上还是识时务的，自己再努力了一段时间，也发现了其中的一些难度，所以选了导师给定的题目。
不过既然是兴趣，业余还是可以看的。
你参与的另一个帖子，我也做了回复，这段时间也是暂时闲下来了，所以无意间又回来了。那个讨论战国四大将的帖子，里面提到的战史似乎有很多水分，当然也可能是我自己看的书不够的原因，但是对于我自己研究过的战事，我还是比较有把握的，所以那个帖子里面提到的战史肯定有水分。
我在那个帖子后面给你回复的，主要是想告诉你，秦代政区地理那本书，只要参考一下就行了，里面还是问题比较多。譬如我的研究生论文，只是专注其中一个郡的军事地理，而就算读博士，就写这一个郡就可以达到博士论文的要求，所以那本书并不很专，只是一个工具书的性质。我的毕业论文已经出来了，明年答完辩可以传给你们看一下，我在里面考了与我论文相关的那本书里面的问题。而且其实现在随着毕业论文“应付”完成，引发了很多问题，对历史的理解又不一样，都在逐步整理。
坦嫩堡那个计算兵力的帖子我也看了，毕竟是理工科出生，所以我是不排斥计算的，但是在限定条件的时候因为不理解历史，所以出了很多问题，条件限定出问题，必然造成结果不准确。但是我仅仅根据个人读史的感觉，只是一种感觉，认为秦国在单一方向是可以集中最多三十万人的兵力的。
兄弟们如果有需要的话，我手上有历代史料的电子版，不过怎么给你们倒是个问题……

我的荣誉便是对伟大祖国的无限忠诚

2010-10-7 13:58:21

白起

  等级：二等兵
  文章：10
  金钱：201
  注册：2003-11-8

	第29楼

其实国内的学术界，我认为是缺乏横向联系的，反正坛子上说话，学校里面也没有人知道……
搞历史的基本就是围着历史、围着史料看，特别是搞历史的如果搞军事史，本身不懂军事将是个大问题，这点上我导师还不错，按他开玩笑给我说的话——都是军迷，所以他搞的军事史，相对更偏向作战，而不是像其他那样搞古代的军事制度。进到史学圈才知道，搞军事史的大有人在，不过主要都是军事制度。
历史地理界很出名的史念海，当年是根据兰州军区司令员皮定钧的要求作了历史军事地理的研究，并整理成《河山集》的第四集出版。但是很明显感觉到他个人对于军事不那么了解，当然，他对于史料是很有功夫的，所以在里面也难免出问题，直接体现就是当时采用了他的意见的《中国历史地图集》中出现的问题。譬如蒙恬驻军的“阳周”城，标定在子长北面的淮宁河流域，但是肯定是不会在那里的，我现在综合各方面情况，在论文中将其标定在靖边东部、长城内侧。
但是，造成这样的原因，并不能完全怪史念海，《水经注》就有问题，如果不是因为我根据水经注的史料，图上作业的结果几乎与史念海前辈的一样，我也未必会在年初背着背包帐篷，跑到陕北去找阳周。当然了，实地去看了还是有好处，一眼就看出来肯定不是在那里，于是马上去了第二个出土过“阳周塞司马”陶水壶的地方，回来结合种条件分析，就在那里了。
我说这话没有自我吹嘘的意思，就算史念海的东西出了错，我们毕竟是站在巨人的肩膀上，当然有可能看得更远，而且我相信你们如果亲自去过，应该会和我一样得出结论。政区地理那个书，作者的考古学功底是肯定的，但是没有战史功底，所以才出了问题。而且其实我也觉得很麻烦，一个人，怎么可能什么都会？？？
总之，缺乏横向联系应该是比较大的问题，很多事情，不是那么简单，特别是先秦的军事史，不是要懂，而是要理解历史、理解军事。

我的荣誉便是对伟大祖国的无限忠诚

2010-10-7 14:23:40

坦能堡

  头衔：飞奔的灌汤包
  等级：中校
  文章：1189
  金钱：4159
  门派：毛皮动物联合工会
  注册：2003-9-19

	第30楼

用出土瓦罐考据阳周位置什么的故事，早几年就讨论的沸沸扬扬了，正经论文也早有出来，史念海和《水经注》的错误也被人念叨好几年了，这种众所周知的题目拿出来编成你自己的经历，这是想唬谁呢？还“年初背着背包帐篷，跑到陕北去找阳周”，别把别人都当傻瓜，谢谢。

铁口直断！！神～算～包～～

2010-10-7 21:32:23

本主题贴数30，分页： [1] [2]

管理选项：锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告