战争研究论坛--不要指挥的太细

网站首页
联系我们
论坛帮助

登陆

搜索

自选风格

论坛状态

论坛展区

我能做什么

>> 军事理论及军事思想家

战争研究论坛 → 讨论区 → [理论研究] → 不要指挥的太细

您是本帖的第 58350 个阅读者　　

* 贴子主题：不要指挥的太细

Hoofmann

  等级：一等兵
  文章：13
  金钱：174
  注册：2006-10-29

	第26楼

我认为，这并不是什么指挥派系的问题，而是实战问题，在过去，多数的指挥官，都是站在地图前面，等待战场信息回报，按照本部队的现行状况，和敌军的战略部署，来决定下一步的作战。正因为这样，他们看不到在战场上的细节，一线的指挥官更不可能将战场上的每一个机枪阵地都向上级做出详细的报道。那样，我估计等上级指挥官看完数百页的情报后，战争也结束了。高级指挥官只能向他的作战部队部署，大体上的作战计划。具体的小细节，应该由一线指挥官做出判断。
不知道大家有没有看过《幻影奇兵》，这不是科幻片，是讲述一战时期，美军一个团的经历，当这个团，到达指定位置，接好电话线，告诉上级指挥官，自己已经到达了某某位置的时候，上级指挥官告诉他们：你们太慢了，两翼的英军和法军已经超过了你们，你们必须快速推进！电话刚放下，一个军官走过来告诉那个上级指挥官，掩护这个美军团左右两翼的英军法军已经被打退了。
同样，我们在看到《黑鹰坠落》的时候，我们可以看到，空中的直升机随时将现场录像发回指挥部，指挥官可以马上对各个部队的战斗做出判断。
我认为，现代的高级指挥官在科技的帮助下，能得到战场上第一手的资料，能马上做出正确的判断，所以应该做出最细致的指挥，有的时候甚至可以细致到个人（因为很多人都有自己特殊的才能）。
对于楼主提出的这个问题，我不能同意，对于这个在越战所发生的事件，在当时，很多战斗都含有政治因素，上级急于求成做出错误的判断也很多。在越战时期，我们为了将部队的旗帜插上制高点完成政治目的，损失了许多优秀的士兵，壮烈而且悲惨。这样的事情在现代不会再次重演。
中国有句老话：将在外，军令有所不受。而且在我们的高级指挥院校里，还有一句话叫：执行原则的最高境界就是违背原则。
在外作战，如果需要的话，在一线的指挥官会对当时的战况做出正确的判断，下达正确的指令。

荣誉即忠诚

2006-10-29 20:21:57

gkw1945

  头衔：五星上将詹姆斯下士
  等级：军士长
  文章：188
  金钱：1578
  工作量：2 points
  门派：讨伐汉语之敌联合阵线
  注册：2006-8-20

	第27楼

指挥粗细都是因时而异嘛，像当初美国人在索马里，只有那么一个不大的突击行动，没有其他行动分神，而动用的侦察系统基本可以把战场情况都反映到指挥部来（可惜行动之前干吗了），自然可以指挥的细一些，至于前面所提到的对越作战中的情景，明显可以看出来指挥者无法对具体战斗情况有一个完整地认识，自然应该下放权力。

政治上唯命是从，生活中一无所求，工作时任劳任怨，思想
上忧国忧民

2006-11-7 20:24:37

Hoofmann

  等级：一等兵
  文章：13
  金钱：174
  注册：2006-10-29

	第28楼

虽然是同属国家武装力量，但是很多部队都互相瞧不起对方，就像党卫军瞧不起国防军，说他们是胆小鬼。美国海军瞧不起陆军，说他们是空军的地面引导队。现代作战已经是立体式，多方面兵种协调，兵种之间的协调性要求更高，这就要求指挥官要求更细致。在伊拉克战争中，美军经常出现误伤情况，在第一次海湾战争，A10差点就把一整个美军坦克小队消灭，在第二次海湾战争，美军战机误伤英军。基本上，这都是因为双方的指挥官作战协调差，指挥不够细致导致。所以我认为，指挥官作战应该细致。

荣誉即忠诚

2006-11-8 13:42:45

仁人志士

  头衔：仁人志士
  等级：二等兵
  文章：7
  金钱：188
  门派：讨伐汉语之敌联合阵线
  注册：2006-10-30

	第29楼

战场上,战机瞬息万变,高层指挥一竿子打到底当然不行,最基础的单位应保持一定的自主性.高层领导只指挥宏观上的战局整体部署.
最基层的是最了解情况的,更是最先了解情况的,基本单位的机动性要被发挥出来,但决不能和高层战局部署有冲突.
美国现在军校有种理念:为来的战争,是班长的战争.

国家兴亡,匹夫有责.

2006-11-18 21:11:35

magicfire

  等级：中尉
  文章：456
  金钱：2010
  工作量：2 points
  门派：三月兔自由解放阵营
  注册：2004-12-9

	第30楼

我自己在工作中的体会是——领导要越级指挥，要就别越级，要越级的话，一件事你管了就得管到底，不然的话夹在中间的中层干部管也不是不管也不是，就会出现严重的紊乱了。
问题是极多领导都象委座一样，爱管下面的事又没常性，东一榔头西一棒槌地无系统瞎来，那当然是给下面人添乱了。

2008-11-13 17:26:32

trytry

  等级：准将
  威望：5
  文章：2012
  金钱：4238
  工作量：1131 points
  门派：欠债者权益保护协会
  注册：2004-3-7

	第31楼

通讯的发达结果就是每级直接指挥的部队越来越多，指挥层次越来越精简。
最典型的就是间战期间方块师（2旅4团）变三角师（3团+若干技术兵种营）。
实际就是个度的问题。

只在神下

2008-11-13 21:14:44

ZK101A7

  等级：下士
  文章：47
  金钱：328
  注册：2008-3-22

	第32楼

说点实际的，中国大陆未来很长一段时间内还是“放手”式指挥体制比较好，美国、西方可以玩什么一个中将指挥一个班，但中国和西方电子技术差距太大，一旦在战场上遭遇，立即被克制，基本的通讯可能都成问题，这时候还能玩“中将指挥一个班”？
前面说错了，也许只有美国一家可以将中将指挥一个班永远玩下去，因为我以为技术上世界第二的国家在技术世界第一的国家面前和世界第N差别不大。欧洲、日本在遇到弱的对手时也许也可以玩“中将指挥一个班”，但一旦对上美国，可能也只能“放手”……
技大一级压死人啊

2008-11-22 19:11:13

gmsniper

  等级：新兵
  文章：5
  金钱：121
  注册：2009-1-20

	第33楼

楼主第二种指挥形式不能说是微观的指挥，只能说的教条主义而已。
所谓微观的指挥，是在具体战术运用上，在何种情况采取何种应对手段。而战术运用则分阶段采用。
就拿楼主的自卫反击战战例说。上峰的意图其实应该这样解释——突击部队载步兵至前沿，接火时下车扫荡敌军。从而打通道路。
如果这个命令出问题，不是其什么微观宏观指挥出错，而是指挥的人出了错。首长教条主义严重，命令不符合战场实际和战术实际运用。步兵虽然勇敢、服从命令，但是士官甚至军官在受到袭击后没有采取任何应对手段此乃军官之不称职甚至说是无能。
细节决定成败没有错。如果不认真考察细节，就茫茫然派遣部队，就像这个首长一样，对敌方部队已经在何处设伏，敌军数量、阵地一无所知就派遣部队强行突击，这种傻大粗的战法，不吃败仗还真是天理不容。
为什么后来就派了一个步兵班就解决的战斗？不是因为发扬民主的问题，而是因为前面牺牲的部队已经将敌人的数量和火力点大致判断了出来。这是情报的胜利，而非指挥方式的胜利。
文革后大批老的军队指战员被斗倒，无异于二战前苏联的政治大清洗。能够打仗的指挥员没了，剩下的就是些政治合格但能力欠缺的人，这仗当然打的垃圾。

2009-1-28 12:15:12

magicfire

  等级：中尉
  文章：456
  金钱：2010
  工作量：2 points
  门派：三月兔自由解放阵营
  注册：2004-12-9

	第34楼

玩过魔兽星际的都知道，微操作当然是越细越好，可手速跟不上就啥都不用说。因此根本不是指挥要不要细的问题，而是能不能细的问题。

2009-8-24 15:08:26

wrhunter

  等级：中将
  威望：3
  文章：4286
  金钱：6886
  工作量：3126 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2007-7-20

	第35楼

拿魔兽星际来举例不合适吧……

秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人
而复哀后人也。
——杜牧《阿房宫赋》

2009-8-25 11:39:36

magicfire

  等级：中尉
  文章：456
  金钱：2010
  工作量：2 points
  门派：三月兔自由解放阵营
  注册：2004-12-9

	第36楼

实际情况当然比魔兽星际更复杂，不可控因素也更多，也就更妨碍了所谓的精细化指挥的实行。
美军的通信指挥系统可以控制到班，但要同一时间指挥协调上千个班级单位的行动，那这个作战指挥部的效能得高到什么程度我贫乏的想象力无法想象出来。
退一万步来说，不要求实时指挥，只是制定一个战役级别的，精度到达每个班的可行作战计划，估计都能让参谋部抽筋。

2009-8-26 9:58:53

yj999

  等级：一等兵
  文章：17
  金钱：189
  注册：2005-8-24

	第37楼

上级应该决定的是做什么，谁去做，下级自己决定怎么做。就算战场上只有一个班，那也是班长指挥，除非上级想做班长。是不是上级不能只会这个班呢，也不是，上级可以纠正这个班的不正确决定。

2010-8-2 7:13:54

九死一生

  等级：二等兵
  文章：14
  金钱：190
  注册：2010-8-12

	第38楼

军队里Control不能代替Command，就好像企业里不能让行政去代替业务一样。

2010-9-12 12:52:07

炮船

  等级：新兵
  文章：2
  金钱：112
  注册：2010-10-16

	第39楼

这个战例如果确有此事，士兵也成问题，呆在坦克上白白等死，说明没有应变意识和能力。

2010-10-16 18:34:06

lhocean

  等级：军士长
  文章：122
  金钱：833
  注册：2003-10-1

	第40楼

阿富汗这些都是局部战争，战斗也都是分队级别的，上级指挥官才有可能通过高科技直接指挥下级或下级的下级，如果是早大规模战争中，还要直接指挥，那就需要指挥员的数量高于战斗员，同时在分队级别时适用的频段分配在大集团作战时可能会出现干扰，但这又会出现一个问题，谁来指挥这些指挥员以使他们按照同一个目标和战术战斗？难道在指挥员上面再设一级指挥员？这似乎就成了一个死循环，还是把临机应变的权利下放吧。

2010-10-16 21:18:44

major

  等级：新兵
  文章：1
  金钱：105
  注册：2010-11-16

	第41楼

LZ的战例（鬼知道存不存在），不是指挥问题，就是个步坦协同进攻问题。坦克不是运兵车，不是这样用的。该副团长估计是个步兵团副团长，连个充其量就是个步坦协同的连进攻都组织不好。这也不怪他，文革刚完嘛。
另，指挥分为宏观和微观倒是种新鲜区分法，有创新！

2010-11-16 13:12:09

沉默彩虹

  头衔：莎尔之手
  等级：军士长
  文章：160
  金钱：762
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2011-3-1

	第42楼

理论上都是如此，问题是战场上很多没事的高级指挥官不自觉的干涉指挥。

其实斯卡帕湾的海底景色其实挺漂亮的。

2011-3-5 18:25:02

hyliqx

  等级：二等兵
  文章：6
  金钱：372
  注册：2005-1-13

	第43楼

孙子曰：故君之所以患于军者三：不知军之不可以进而谓之进，不知军之不可以退而谓之退，是谓“縻军”；不知三军之事，而同三军之政者，则军士惑矣；不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣。三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓“乱军引胜”。
【译文】君主对军队造成危害的情况有三个方面：不懂得军队不可以前进而命令他们前进，不懂得军队不可以后退而命令他们后退，这叫束缚、羁縻军队；不懂军中事务却干涉军中行政管理，那么，军士就会迷惑；不知军中权谋之变而参与军队指挥，那么将士就会疑虑。如果三军将士既迷惑又疑虑，诸侯乘机起而攻之的灾难就到来了。这就叫自乱其军而丧失了胜利。

2011-8-18 10:30:04

观星

  等级：新兵
  文章：2
  金钱：110
  注册：2010-4-6

	第44楼

在有能力细致指挥的情况下，当然要细致指挥。放权实质上是对客观条件的妥协。

2011-8-23 9:09:44

playbox90

  等级：下士
  文章：31
  金钱：277
  注册：2007-3-16

	第45楼

以下是引用lhocean在2010-10-16 21:18:44的发言：
阿富汗这些都是局部战争，战斗也都是分队级别的，上级指挥官才有可能通过高科技直接指挥下级或下级的下级，如果是早大规模战争中，还要直接指挥，那就需要指挥员的数量高于战斗员，同时在分队级别时适用的频段分配在大集团作战时可能会出现干扰，但这又会出现一个问题，谁来指挥这些指挥员以使他们按照同一个目标和战术战斗？难道在指挥员上面再设一级指挥员？这似乎就成了一个死循环，还是把临机应变的权利下放吧。

只有在特种作战行动情况（如斩首本拉登，同时需要自己有良好的通信能力，而且确保通讯不会收到干扰）下才适合直接指挥到每一个霉菌大兵吧，即便如此，这个大兵也需要根据自己所面对的情况判断上级的命令是否恰当，需要随机应变。大规模战役或战斗，这样做，不可想象。

2011-8-24 14:28:05

本主题贴数45，分页： [1] [2]

管理选项：锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告