楼主

[转帖]富國支援窮國，誰做得最好？ 富國支援窮國，誰做得最好？ 全球發展中心（Center for Global Development）和美國外交雜志一起最近對21個富國分別在他們對窮國的援助政策，包括貿易、移民、投資、維和和環境政策等各方面進行評定。這一調查的結論同一般的印象驚人的不同，荷蘭被認為是富國中在對發展中國家援助方面做得最好的富國，而美國和日本位居最末尾兩位。 (chinesenewsnet.com) 全球最富裕的國家經常動不動就宣稱自己是如何重視解決世界貧困問題。在高級別的國際會議和峰會上，發達國家也一再推同發展中國家政府懲治腐敗，降低通貨膨佔，削減赤字。為什麼一些國家的領導人敢對另一些國家的領導人說三道四、指手畫腳，全憑一個原因，就是他們自稱自己花在對外援助方面的錢高達580億美元。這是天下不變的道理，給人錢的人總是氣粗，拿人錢的人未免氣短。 (chinesenewsnet.com) 當然這個世界“北”幫“南”的努力比比皆是，目標也不完全不純。但是除了寫張支票給窮國之外，富國影響窮國的途徑很多，而相對於救助，這些其它途徑的影響可能對窮國更為重要得多。到底這些最富裕的國家政策是如何幫助和阻礙窮國的經濟和社會發展，最近全球發展中心和外交政策雜志聯手進行的一項研究確立了“發展指數（Development Index或CDI）”，來衡量21個富國對窮國的綜合政策是否真正在幫助窮國。 (chinesenewsnet.com) 他們衡量的這21個最發達的國家包括美國，澳大利亞，日本，新西蘭，加拿大和絕大部分西歐國家。 (chinesenewsnet.com) 在給富國對發展中國家發展影響的排名中,這一項目的研究者分別給慷慨的經濟援助,寬鬆地移民政策,對聯合國維和行動的大力支持以及對發展中國家大額外國直接投資給予額外加分。而相對的，他們在計算排名時“懲罰”那些給腐敗政府財政援助，阻擋從發展中國家的進口，還有傷害共享的環境資源的政府政策。雖然窮國的政府和領導人最終對自己國家的發展挑戰負責，富國能夠而且應當改變他們的政策以推動窮國的經濟增長和社會發展。 (chinesenewsnet.com) 這項研究著眼於富國執行的政策本身，而非這些政策的最後影響，當然一個國家越大越富有，其對全球問題的影響越明顯。但是這一研究的目的是強調不管一個富國有多大或能對全球問題有多少影響，他們為了增進全球的發展機會本來能夠做多少。 (chinesenewsnet.com) 這一研究的結果為南北問題樹立了一個嶄新的視角。比如說，全球為發展中國家提供最高絕對數額的經濟援助的兩個國家，美國和日本，在這一排名中排在最末兩位。具體來說，日本倒數第一，在開放移民和經濟援助方面得分很低；美國倒數第二，雖然在貿易政策上排名高，但是在整體政策方面，尤其是經濟政策和對聯合國維和行動貢獻方面表現不好，而被拉到排名榜末尾。 (chinesenewsnet.com) 然而讓人刮目相看的是荷蘭，位居榜首，他們在對發展中國家經濟援助，貿易，投資和環境政策方面表現卓越。另外兩個小國，丹麥和葡萄牙，緊跟其後，分別排第二和第三。挪威常常被看作“全球村”的公民模范，在世界各地也以維和部隊的面貌出現，但是在排名榜才名列第10名。雖然新西蘭不以其對發展中國家的慷慨資助而著名，但是卻因為其對收容外來移民和維和行動的貢獻而名列第四。 (chinesenewsnet.com) 最近50年來的世界歷史，還有最近的SARS危機，不斷提醒富國一個不可回避的事實，那就是貧窮，不穩定和由此帶來的問題，比如疾病，恐怖主義等等，不再隻是窮國的問題。當墨西哥和加拿大一樣富有和繁榮，美國也會從中受益；當波蘭和捷克的經濟起飛，歐洲同是受益者；當中國經濟保持“快車道”發展，亞洲才可以觸及“21世紀是亞洲的世紀”這樣的宏願。然而，即使歷史經驗是不爭的事實，這一研究還是發現這樣一個讓人不快的事實，即使是排名第一的荷蘭，在制定相應的政策盡可能幫助窮國發展方面，在總分為十分的評估中也才積5.6分。富國在改進政策以幫助窮國發展方面還長路漫漫。 (chinesenewsnet.com) 　　（《華盛頓觀察》周刊供稿，2003年第20期（總第36期），2003－5－21）

---