网站首页
联系我们
论坛帮助
   登陆 注册 搜索 自选风格 论坛状态 论坛展区 我能做什么

>> 提问题请到这里
战争研究论坛讨论区[提问解惑] → [讨论]封建社会抵抗蛮族入侵的效率高

  发表一个新主题  发表一个新投票  回复主题 您是本帖的第 5117 个阅读者浏览上一篇主题  刷新本主题   树形显示贴子 浏览下一篇主题
 * 贴子主题: [讨论]封建社会抵抗蛮族入侵的效率高 保存该页为文件  报告本帖给版主  显示可打印的版本  把本贴打包邮递  把本贴加入论坛收藏夹  发送本页面给朋友  把本贴加入IE收藏夹 
 patrik 女,离线
  
  
  等级:军士长
  文章:167
  金钱:940
  注册:2012-8-28
给patrik发送一个短消息 把patrik加入好友 查看patrik的个人资料 搜索patrik在[提问解惑]的所有贴子 点击这里发送电邮给patrik 引用回复这个贴子 回复这个贴子楼主
[讨论]封建社会抵抗蛮族入侵的效率高
都对于封建状态下的西欧日本嘲讽不止,但是我觉得这种社会形态在防备蛮族入侵中是最有效的。

北宋 明朝那种大一统整体,人口和金钱巨多,但是统治中心腐败或者经济机能出问题后,抵抗能力就成了大白菜。一旦政府成了大白菜,短时间内没有其他社会力量能组成更好的抵抗力量。于是就悲剧了。


而在封建社会,星罗棋布的分布着城堡。整个社会的动员率很高。是抵抗蛮族的合理形式。而且越是封建社会人的意识形态越固执,蛮族屡屡横扫亚欧大陆靠的是组织伪军,在封建社会里很难组织伪军。


如果我说到这里还有人不同意我的观点,那么请以事实为证:亚欧大陆西部的统一帝国国家如波斯、罗马,在腐朽后都亡了社稷。而封建形态的希腊和西欧始终没有被强敌整体吞并,哪怕有波斯、匈人、蒙古、奥斯曼人这种超强悍的对手。中国处于封建形态的时候,蛮族连华北都吞不下。


我有理吗?

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2013-8-31 18:44:02
 沉默彩虹 男,离线
  
  
  头衔:莎尔之手
  等级:军士长
  文章:160
  金钱:762
  门派:不死怪物大联盟
  注册:2011-3-1
给沉默彩虹发送一个短消息 把沉默彩虹加入好友 查看沉默彩虹的个人资料 搜索沉默彩虹在[提问解惑]的所有贴子 点击这里发送电邮给沉默彩虹 引用回复这个贴子 回复这个贴子2

不能这么说吧!西欧得益于良好的地理环境和糟糕的经济和社会环境,从一开始蛮族入侵西欧的成本就很高,要不跨越地中海要不打下西班牙和大半个欧洲。这个成本很高但是收益很低,相反同时期起于蒙古和中亚的游牧民族来说向东打的利益很高(很明显在大一统王朝中原和罗马,波斯都相对蛮族是极端富裕的而往西打的成本明显不划算,去抢和自己一样穷的家伙?甚至还没自己富裕)。而中东和近东地区的蛮族与其去侵略远不如控制商道和当海盗的成本收益好!当海盗的话只要抢一艘船就会获得货物和赎金,而同样的收益你得打下多少城堡才划得来?(希腊的历史不熟悉,咱不作评论)



其实斯卡帕湾的海底景色其实挺漂亮的。

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2013-9-1 16:32:43
 红茶魔术师 男,离线
  
  
  头衔:愤青理论家
  等级:中校
  威望:5
  文章:1192
  金钱:6607
  门派:火星kuso兄弟会
  注册:2002-9-15
给红茶魔术师发送一个短消息 把红茶魔术师加入好友 查看红茶魔术师的个人资料 搜索红茶魔术师在[提问解惑]的所有贴子 点击这里发送电邮给红茶魔术师  访问红茶魔术师的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子3

之所以狭义上的封建社会看起来表现良好,是因为在社会效率低下的古代,这种体制对基层的动员效率大大高于大一统的中央王朝。在具体实践上看西部欧洲对东方游牧或半游牧民族的入侵也的确表现的越来越好:匈奴人(或者自称匈奴人)可以一直杀到塞纳河,蒙古人就只能打到莱茵河,而到了突厥时代则在多瑙河就被遏制住了。



哈苏哈德哈朝鲜的大汉愤青理论家
三不主义木兰飞弹派的制服御姐控

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2013-9-1 18:25:10
 wrhunter 男,离线魔羯座1983-1-1
  
  
  等级:中将
  威望:3
  文章:4276
  金钱:6835
  工作量:3126 points
  门派:不死怪物大联盟
  注册:2007-7-20
给wrhunter发送一个短消息 把wrhunter加入好友 查看wrhunter的个人资料 搜索wrhunter在[提问解惑]的所有贴子 点击这里发送电邮给wrhunter  引用回复这个贴子 回复这个贴子4

lz这观念不是什么新鲜货,马基雅维利在君主论里就以法国举例,说贵族林立的国家虽然容易被内部不满分子引来外敌,但是要彻底打垮却非常难。



秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鉴之,亦使后人
而复哀后人也。

——杜牧《阿房宫赋》






点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2013-9-1 19:14:29
 patrik 女,离线
  
  
  等级:军士长
  文章:167
  金钱:940
  注册:2012-8-28
给patrik发送一个短消息 把patrik加入好友 查看patrik的个人资料 搜索patrik在[提问解惑]的所有贴子 点击这里发送电邮给patrik 引用回复这个贴子 回复这个贴子5

以下是引用红茶魔术师在2013-9-1 18:25:10的发言:
之所以狭义上的封建社会看起来表现良好,是因为在社会效率低下的古代,这种体制对基层的动员效率大大高于大一统的中央王朝。在具体实践上看西部欧洲对东方游牧或半游牧民族的入侵也的确表现的越来越好:匈奴人(或者自称匈奴人)可以一直杀到塞纳河,蒙古人就只能打到莱茵河,而到了突厥时代则在多瑙河就被遏制住了。

侵略希腊的波斯帝国算是什么?以步兵为主吗?

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2013-9-1 22:42:06
 leviathan 男,离线
  
  
  头衔:深海水怪
  等级:上尉
  文章:622
  金钱:1642
  工作量:4 points
  门派:不死怪物大联盟
  注册:2003-8-11
给leviathan发送一个短消息 把leviathan加入好友 查看leviathan的个人资料 搜索leviathan在[提问解惑]的所有贴子 点击这里发送电邮给leviathan 访问leviathan的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子6

1、红茶说得没错,封建社会的基层动员效率肯定比中央集权的官府不下县要高,但是要注意与此同时,中央的动员效率却很可疑,所以这个是有个结构性的差异的
2、中国的封建时期,看你咋说了,如果说只有春秋战国算,在某种程度这个本来就是西周这个蛮族的入侵和扩展过程,时间未免太短。如果以北宋算(算唐末的藩镇为某种封建的话,很多网络上类似楼主的观点无非是藩镇打契丹比北宋强),那你似乎忘了封建导致八王之乱,然后被五胡乱华了的西晋。东晋得以保存,显然主要是地理关系,而不是啥封建

[此贴子已经被作者于2013-9-3 11:14:53编辑过]



声明:所有的海啸地震什么的都和我无关

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2013-9-3 11:13:11
 patrik 女,离线
  
  
  等级:军士长
  文章:167
  金钱:940
  注册:2012-8-28
给patrik发送一个短消息 把patrik加入好友 查看patrik的个人资料 搜索patrik在[提问解惑]的所有贴子 点击这里发送电邮给patrik 引用回复这个贴子 回复这个贴子7

其实不仅仅是个动员率问题,还有分裂状态下军事效能问题。

战国、三国时代,中原人口凋敝,但是却把周围的满族打得乱跑。

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2013-9-3 11:45:35
 xf-108 男,离线
  
  
  等级:军士长
  文章:113
  金钱:585
  注册:2009-8-25
给xf-108发送一个短消息 把xf-108加入好友 查看xf-108的个人资料 搜索xf-108在[提问解惑]的所有贴子 点击这里发送电邮给xf-108 引用回复这个贴子 回复这个贴子8

以下是引用红茶魔术师在2013-9-1 18:25:10的发言:
之所以狭义上的封建社会看起来表现良好,是因为在社会效率低下的古代,这种体制对基层的动员效率大大高于大一统的中央王朝。在具体实践上看西部欧洲对东方游牧或半游牧民族的入侵也的确表现的越来越好:匈奴人(或者自称匈奴人)可以一直杀到塞纳河,蒙古人就只能打到莱茵河,而到了突厥时代则在多瑙河就被遏制住了。


不是匈奴是匈人吧。蒙古人达到莱茵河了?不是也就多瑙河么。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2013-9-23 2:12:14
 红茶魔术师 男,离线
  
  
  头衔:愤青理论家
  等级:中校
  威望:5
  文章:1192
  金钱:6607
  门派:火星kuso兄弟会
  注册:2002-9-15
给红茶魔术师发送一个短消息 把红茶魔术师加入好友 查看红茶魔术师的个人资料 搜索红茶魔术师在[提问解惑]的所有贴子 点击这里发送电邮给红茶魔术师  访问红茶魔术师的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子9

以下是引用xf-108在2013-9-23 2:12:14的发言:
[quote]以下是引用红茶魔术师在2013-9-1 18:25:10的发言:
 之所以狭义上的封建社会看起来表现良好,是因为在社会效率低下的古代,这种体制对基层的动员效率大大高于大一统的中央王朝。在具体实践上看西部欧洲对东方游牧或半游牧民族的入侵也的确表现的越来越好:匈奴人(或者自称匈奴人)可以一直杀到塞纳河,蒙古人就只能打到莱茵河,而到了突厥时代则在多瑙河就被遏制住了。
 [/quote]
 不是匈奴是匈人吧。蒙古人达到莱茵河了?不是也就多瑙河么。


这就关系到阿瓦尔人这笔烂帐该怎么算了



哈苏哈德哈朝鲜的大汉愤青理论家
三不主义木兰飞弹派的制服御姐控

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2013-10-14 8:01:56

本主题贴数9,分页: [1]
 *快速回复:[讨论]封建社会抵抗蛮族入侵的效率高
你的用户名:    还没注册?    密码:    忘记密码?
  • [ 还没注册 ]
  • [ 忘记密码 ]
  • [加入心情图标]
  • 将放在帖子的前面
  •                           
                              
    内容
  • HTML标签: 不可用
  • UBB标签: 可用
  • 贴图标签: 可用
  • 多媒体标签:不可用
  • 表情字符转换:可用
  • 上传图片:不可用
  • 最多128KB
  • 邮件回复 显示签名   [Ctrl+Enter直接提交贴子]

    管理选项锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告

    Powered by:Dvbbs Version 6.0.0 (战争研究修改版)
    Copyright ©2000 - 2002 AspSky.Net , 页面执行时间:109.375毫秒