网站首页
联系我们
论坛帮助
   登陆 注册 搜索 自选风格 论坛状态 论坛展区 我能做什么

>> 军事理论及军事思想家
战争研究论坛 → 讨论区 → [理论研究] → 不要指挥的太细

  发表一个新主题  发表一个新投票  回复主题 您是本帖的第 58347 个阅读者浏览上一篇主题  刷新本主题   树形显示贴子　浏览下一篇主题
 * 贴子主题： 不要指挥的太细 保存该页为文件  报告本帖给版主  显示可打印的版本  把本贴打包邮递  把本贴加入论坛收藏夹  发送本页面给朋友  把本贴加入IE收藏夹 
 hyliqx 男，离线
  
  
  等级：二等兵
  文章：6
  金钱：372
  注册：2005-1-13
给hyliqx发送一个短消息 把hyliqx加入好友 查看hyliqx的个人资料 搜索hyliqx在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给hyliqx 引用回复这个贴子 回复这个贴子楼主
不要指挥的太细

　　在指挥上应该说，历来存在两大流派。一是宏观性的指挥，给参战的指挥员和战斗员一定的空间；二是微观性的指挥，一点一滴都做周密的布置，参战的指挥员和战斗员没有什么自主权。
　　有人说，细节决定成败。此书一出，不少人狂热的推崇。我是不主张指挥的太细的人，也是参加过中越自卫还击战的人。亲眼目睹了个别指挥员因指挥的太细而带来的惨痛教训。79年中越自卫还击战的第三天，我们部队有一段100多米的公路通道打不通，上面也催的很紧。负责指挥这场战斗的首长也很着急，于是他作出了一个决定。派8辆（我认为是7辆，但不少的战友认为是8辆）坦克搭乘100多名步兵，强行冲到50米的一个路口，然后在向两边攻打，在没有到达50米的路口处任何人不许下车。当时带队的副团长反对这种做法，但命令还是执行了。谁知坦克车开到了3、40米处，就遇到了越南人的伏击，副团长当时就中弹牺牲了，这样没有人下达下车还击的命令。100多名步兵坐在坦克车上也不敢下来，因为有军令在这里，结果幸存者只有4人，牺牲了70多人，受伤了30多人，坦克车被打坏了6辆，剩下两辆，1辆退不出，1辆退了出来。最后由师政委指挥，他发扬军事民主，最后采纳一个方案，仅派出了一个步兵班就解决了战斗。在战后当我们看到那些因严守纪律不肯下车而牺牲的步兵时，真被他们所感动，也为这么样的指挥方式而伤心。
　　中国历来就有将在外军令有所不受的说法。在战争中可变的因素是很多的，只能是敌变我变，敌变了我还不变，那打败战是必然的。不给地下人自主权，不发扬民主作风，过去有人吃了亏，将来也还会有人吃这些方面的亏。
　　

 

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-5-2 10:40:42
 coner 男，离线
  
  
  头衔：不朽之王
  等级：一等兵
  文章：5
  金钱：259
  注册：2005-3-6
给coner发送一个短消息 把coner加入好友 查看coner的个人资料 搜索coner在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给coner 引用回复这个贴子 回复这个贴子第2楼

我怀疑是否有楼主所说的两大流派.
如果有,我赞成第一种.
因敌制胜!!!!
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-5-2 11:42:49
 defence 男，离线
  
  
  等级：二等兵
  文章：6
  金钱：157
  注册：2005-4-6
给defence发送一个短消息 把defence加入好友 查看defence的个人资料 搜索defence在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给defence 引用回复这个贴子 回复这个贴子第3楼

我认为出现上述情况是  指挥体系出现了漏洞
战术级别的指挥人员负责战术的，战役级别的负责战役的，班长负责找到掩护物体，是匍匐还是分组出击等等。
好像我看过一些美国的作战手册，上面对谁负责什么事情，规定的很清楚。如果不行，可以请示上级调动更多的火力和部队等等
当然上述的结论 完全是书本上得到的，具体怎么样，还要看实战
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-5-6 11:41:04
 临危不惧 男，离线
  
  
  头衔：帝国之鹰
  等级：中士
  文章：44
  金钱：817
  注册：2004-5-27
给临危不惧发送一个短消息 把临危不惧加入好友 查看临危不惧的个人资料 搜索临危不惧在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给临危不惧 引用回复这个贴子 回复这个贴子第4楼

不错!粗还是细要相对而言,这个其实又是战争是科学还是艺术的老论调了!
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-5-8 11:16:10
 阿修比 男，离线天蝎座1976-10-26
  
  
  头衔：游手好闲的骷髅
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1446
  金钱：10864
  工作量：17080 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2001-10-24
给阿修比发送一个短消息 把阿修比加入好友 查看阿修比的个人资料 搜索阿修比在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给阿修比  访问阿修比的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子第5楼

这个东西应该这样看，关键在于信息的收集、传输和处理能力
如果不存在上述三个问题的话，也就是说，底层单位和中枢指挥能够完全的互相共享情报，而且中枢不存在信息过载无法处理的问题，那么显然最优的状态就是完全的集中指挥，所有的决定（包括所有细节）均由在中枢的挑选出来最具分析判断能力的专家组成的中枢来完成（这是分工和专业化的观念）。
问题在于，基层单位往往掌握了更多的信息，对他所处的局面更为了解，但是相应的，他对整个战局中的其他部分又缺乏了解。也就是说，在战局各个层次的单位之前存在严重的信息不对称的状况，大家都具有相应的“个人知识”。在这种情况才，才出现了集中＋分散指挥体系的存在必要：每个层次都掌握一些特有的信息，来作出本层次最优的判断（再次的分工和专业化），这也就是一般的作战手册中规定的内容，也是一个不断变化的过程。
所以说，分散到哪个程度或者说集中到哪个程度，并非完全是有着天启式的固定原则，而是和具体的作战环境的要求和通信技术水平有关的。要得到当前的具体结果，应该从考察战史中找到演变的趋势，然后再结合当前技术发展的状况才行。
总之是需要细致的工作和严谨的分析，空对空的说科学还是艺术是不会有什么贡献滴


战争即和平！自由即奴役！无知即力量！





点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-5-9 19:59:53
 newhood 男，离线
  
  
  等级：新兵
  文章：1
  金钱：104
  注册：2005-5-13
给newhood发送一个短消息 把newhood加入好友 查看newhood的个人资料 搜索newhood在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给newhood 引用回复这个贴子 回复这个贴子第6楼

古德里安等厉害的将军都强调亲临第一线，最有效的理解战况，便于做出较好的决策，这也说明了他们认为只有身处前线的军官才最有资格做出具体的指挥。


学以致用

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-5-13 18:41:33
 蓝天之子 男，离线狮子座1983-8-14
  
  
  头衔：蓝天之子
  等级：二等兵
  文章：14
  金钱：276
  门派：毛八社
  注册：2004-5-10
给蓝天之子发送一个短消息 把蓝天之子加入好友 查看蓝天之子的个人资料 搜索蓝天之子在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给蓝天之子  引用回复这个贴子 回复这个贴子第7楼

指挥是门很深的学问。
                        战场上战机稍纵即逝，谁也不能把战争全都计划好，除非有一天战场能够全息透明，因此，各级指挥员要因敌制胜，不能拘泥于各种不切实际的战术安排。
                        但不是要下级指挥员随意违抗命令，下级指挥员必须真正领会上级的战术意图，在这个意图下可以对具体的战术方式方法做必要修改。


兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-5-13 21:10:26
 临危不惧 男，离线
  
  
  头衔：帝国之鹰
  等级：中士
  文章：44
  金钱：817
  注册：2004-5-27
给临危不惧发送一个短消息 把临危不惧加入好友 查看临危不惧的个人资料 搜索临危不惧在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给临危不惧 引用回复这个贴子 回复这个贴子第8楼

现在美军的通讯手段都可以指挥到班了,看那个黑鹰坠落里,每架直升机都可以被直接指挥,基本上最新的战况都可以实时传递到战场最高指挥官手里,大家说这种情况下是应该指挥的细一点好还是也放手不管?
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-5-13 22:14:57
 hyliqx 男，离线
  
  
  等级：二等兵
  文章：6
  金钱：372
  注册：2005-1-13
给hyliqx发送一个短消息 把hyliqx加入好友 查看hyliqx的个人资料 搜索hyliqx在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给hyliqx 引用回复这个贴子 回复这个贴子第9楼

蒋介石在指挥上是很细的，他甚至连部队前进还是后退都要管，结果有一次日本鬼子的飞机来轰炸，指挥员连部队前进还是后退的命令都不敢下，只能眼看着部队伤亡了一大片。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-5-21 19:35:16
 kevin_hx 男，离线
  
  
  等级：新兵
  文章：4
  金钱：121
  注册：2005-6-1
给kevin_hx发送一个短消息 把kevin_hx加入好友 查看kevin_hx的个人资料 搜索kevin_hx在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给kevin_hx 引用回复这个贴子 回复这个贴子第10楼

诚如5楼阿修比兄所说：信息的收集、传输和处理能力
每一个战地指挥官从班排，到连营，甚至集团军群，都有自己的指挥特点和指挥方式。
面对同一个战况，不同的指挥官可能采用不同的指挥方式，但最后可能取得的结果相同或相近，因此即使能做到全透明的信息收集，不同的人仍有不同的处理方法
信息化不能代替人的指挥，如果师级的战术指挥细化到了连排，那要连长、排长做什么呢？
因此，每一级的战术单位，必须各司其职，如果都向希特勒或蒋介石那样，连前线部队何时前进，何时后退都要插手，而自己又躲在后方，那不打败仗才怪。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-6-1 11:10:16
 yaya 男，离线
  
  
  等级：二等兵
  文章：9
  金钱：195
  注册：2005-2-8
给yaya发送一个短消息 把yaya加入好友 查看yaya的个人资料 搜索yaya在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给yaya 引用回复这个贴子 回复这个贴子第11楼

指挥官应当采用委托式指挥,军谚语中有"将在外,君命有所不受"
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-7-14 19:23:54
 参谋总长 男，离线
  
  
  等级：下士
  文章：13
  金钱：329
  注册：2005-10-4
给参谋总长发送一个短消息 把参谋总长加入好友 查看参谋总长的个人资料 搜索参谋总长在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给参谋总长 引用回复这个贴子 回复这个贴子第12楼

阿修比回答的比较贴切和中肯。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-10-18 19:49:37
 fallsky 男，离线
  
  
  头衔：水军师
  等级：少尉
  威望：5
  文章：326
  金钱：347
  工作量：298 points
  注册：2002-12-16
给fallsky发送一个短消息 把fallsky加入好友 查看fallsky的个人资料 搜索fallsky在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给fallsky 访问fallsky的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子第13楼

不可以越俎代庖，这是老祖宗留下来的古训。




点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-11-8 21:37:01
 vassiliev 男，离线
  
  
  等级：军士长
  文章：134
  金钱：940
  门派：土拨鼠自由解放阵线
  注册：2005-8-19
给vassiliev发送一个短消息 把vassiliev加入好友 查看vassiliev的个人资料 搜索vassiliev在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给vassiliev 引用回复这个贴子 回复这个贴子第14楼

我觉得不仅仅是个信息的收集，传输，处理问题，也包括决策的时间。战场形势瞬息万变，即使后方的高级指挥机关能够得到充分而不走样的信息，从前方信息传递到后方，后方决策，再将决策通报给前方部队，这必然有一个时间延误，一个原本正确的决定很可能因为时间的延误而变成毫无意义甚至大错特错。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-11-9 8:49:33
 草原烈火 男，离线
  
  
  等级：新兵
  文章：2
  金钱：114
  注册：2005-11-9
给草原烈火发送一个短消息 把草原烈火加入好友 查看草原烈火的个人资料 搜索草原烈火在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给草原烈火 引用回复这个贴子 回复这个贴子第15楼

信息当然要及时反馈，但指定了军事行动的目标后，具体操作就要看执行指挥官的了，上级来的命令如果不是要求改变目标，那指挥权还是在执行指挥官手上。在这个例子中，既然“副团长”（怀疑中）牺牲了，那就由当时最大的军官，或连长，或排长，或班长负责全权指挥，不指挥就是失职。
不过回过头来，这个战术从一开始就是错误的，把士兵“拴”在坦克上面，而不允许下车，如果是个团长下的命令，只能是个无知莽撞之徒。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-11-12 13:42:31
 玩弄感情 男，离线
  
  
  等级：一等兵
  文章：5
  金钱：182
  注册：2005-11-19
给玩弄感情发送一个短消息 把玩弄感情加入好友 查看玩弄感情的个人资料 搜索玩弄感情在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给玩弄感情 引用回复这个贴子 回复这个贴子第16楼

我觉得这里有两个关系处理好就可以了：中枢和基层单位，计划和变化
中枢和基层的分工决定了中枢抓大局或总体部署，制定作战计划，然后下达给基层单位去执行
基层最主要的任务是认真的执行计划
计划的制定是战争前的最主要的事，是在对敌我双方的各种情况经过比较权衡的基础上做出的，其一个特点便是对各种情况都做预期估计，然后再依据敌人的计划再选择制定相宜的计划；
但是计划终究无法对付变化，所以在作战时候的基层单位要尽快把自己的情况传达给中枢，以便他们对计划再做修正，然后交付基层单位执行。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-11-19 10:31:28
 参谋总长 男，离线
  
  
  等级：下士
  文章：13
  金钱：329
  注册：2005-10-4
给参谋总长发送一个短消息 把参谋总长加入好友 查看参谋总长的个人资料 搜索参谋总长在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给参谋总长 引用回复这个贴子 回复这个贴子第17楼

这是度的问题。该细与否看你的位置如何。巴达维说过蒋介石就败在会飞（有机），毛则成于不动。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2005-12-3 20:32:10
 书剑双绝 男，离线
  
  
  等级：新兵
  文章：2
  金钱：110
  注册：2006-1-21
给书剑双绝发送一个短消息 把书剑双绝加入好友 查看书剑双绝的个人资料 搜索书剑双绝在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给书剑双绝 引用回复这个贴子 回复这个贴子第18楼

这个问题应该分层2个方面来看。。。。

在组织层面。。。。高层指挥应该宏观重大局。。。基层指挥应该细致。！！

在状态层面。。。。和平时间 高层要严细 为了治军！  战争时间要宽松 给一线指挥权变

其实细节不是 具体什么什么 。也不是应该什么什么。。。。

细节应该是去。。。洞察差异和思考根本什么什么~~~~~~~~~~~`

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006-1-21 18:49:11
 zzz 女，离线天蝎座1983-10-31
  
  
  等级：中校
  文章：1173
  金钱：5338
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2004-1-16
给zzz发送一个短消息 把zzz加入好友 查看zzz的个人资料 搜索zzz在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给zzz 访问zzz的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子第19楼

现在美军的通讯手段都可以指挥到班了,看那个黑鹰坠落里,每架直升机都可以被直接指挥,基本上最新的战况都可以实时传递到战场最高指挥官手里,大家说这种情况下是应该指挥的细一点好还是也放手不管?


  回复：阿富汗战争结束后，美国兵就抱怨过弗兰克斯管的太严，对一个临时出现的目标的打击都得报到佛罗里达……
     不过话说回来，对时间敏感性目标以及容易带来政治后患的目标也确实应该有专家鉴定和批准。


[此贴子已经被作者于2006-2-12 2:38:33编辑过]


象老虎一样威武，象狐狸一样狡猾，象狗一样忠诚，象猫一样谄媚。

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006-2-12 2:35:09
 飞羊 男，离线
  
  
  等级：新兵
  文章：3
  金钱：123
  注册：2005-10-9
给飞羊发送一个短消息 把飞羊加入好友 查看飞羊的个人资料 搜索飞羊在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给飞羊 引用回复这个贴子 回复这个贴子第20楼

各个层次上的细是不同的，可以这样设想，一个作战单位是一个独立的体系，它在自己能力范围内具有完全的自我意识，这时，这个单位的上级指挥最细的程度就是了解这个单位的外部环境和它的能力，把它放到一个合适的地方去使用，非要干涉这个单位内部就是过细，是越权，多半没什么好结果。据说白崇禧嘲弄蒋介石说“别人说蒋先生是步兵指挥官，我看蒋先生是步枪指挥官”实际就是在说上级不应干涉系统内部细节。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006-5-9 15:02:45
 Tiu 男，离线处女座1982-9-9
  
  
  头衔：破面人
  等级：一等兵
  文章：16
  金钱：308
  注册：2006-3-9
给Tiu发送一个短消息 把Tiu加入好友 查看Tiu的个人资料 搜索Tiu在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给Tiu 引用回复这个贴子 回复这个贴子第21楼

个人觉得这个例子和指挥粗细没有关系，战场上指挥官历来是首选目标。“擒贼擒王”。。。。。。。

当然，我是赞同“指挥应当粗点”的观点。不然指挥就会混乱。。


无他，唯好兵耳！
终于来到了志趣相同的的地方！

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006-5-9 19:33:42
 中国军迷菜鸟 男，离线
  
  
  等级：新兵
  文章：1
  金钱：104
  注册：2006-5-24
给中国军迷菜鸟发送一个短消息 把中国军迷菜鸟加入好友 查看中国军迷菜鸟的个人资料 搜索中国军迷菜鸟在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给中国军迷菜鸟 引用回复这个贴子 回复这个贴子第22楼

楼主是说老毛奇的将道吗？


http://blog.sina.com.cn/u/1232140847

点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006-5-24 10:06:22
 zwsniper 男，离线
  
  
  等级：新兵
  文章：3
  金钱：120
  注册：2006-6-6
给zwsniper发送一个短消息 把zwsniper加入好友 查看zwsniper的个人资料 搜索zwsniper在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给zwsniper 引用回复这个贴子 回复这个贴子第23楼

这个应该是个教训，详细的计划和对细节的描述不过是对特定环境和特定人和制定的，如果说如果制定这个计划的时间越有实效性就越有意见，详细的计划目的是避免出现遇到情况下不至于过分慌张，而且也更多时候应该是一种建议，而不是一种行为准则。所以经过严格按照计划可能会成功但不一定是最好的。但好的计划对于战略的好处是不言而逾的，因为这样即使我们遇到突袭的时候不会为此而惊慌，至少我们在心里上这么认为，但对于战役来说，计划在大多数时候都落后于变化，所以这种计划只应该是种选择而不是条例。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006-6-6 17:18:02
 killer1 男，离线
  
  
  等级：新兵
  文章：1
  金钱：104
  注册：2006-7-31
给killer1发送一个短消息 把killer1加入好友 查看killer1的个人资料 搜索killer1在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给killer1 引用回复这个贴子 回复这个贴子第24楼

准确的说,应该是高级军官不要对小规模战斗指挥太细,请想一想,如果一个班长\排长的基层军官都粗略指挥,那伤亡的也 是战士.
所以楼主的话有些不合适宜
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006-7-31 9:21:16
 clausewitz 男，离线
  
  
  等级：二等兵
  文章：5
  金钱：128
  注册：2006-6-30
给clausewitz发送一个短消息 把clausewitz加入好友 查看clausewitz的个人资料 搜索clausewitz在[理论研究]的所有贴子 点击这里发送电邮给clausewitz 引用回复这个贴子 回复这个贴子第25楼

指揮的問題，Martin Van Creveld在其Command in War當中，已經做了很詳盡的探討，建議一讀。
点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006-8-15 6:02:55

本主题贴数45，分页： [1] [2]

管理选项： 锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告

Powered by：Dvbbs Version 6.0.0 (战争研究修改版)
Copyright ©2000 - 2002 AspSky.Net , 页面执行时间：267.578毫秒