楼主

西方战争艺术（全书文字上传） 序言     《西方战争艺术》并非传统的战争史，其目的是对史有所载的大多数西方战争中所存在的某 些作战可变因素的变化，进行介绍性的和某种高层次的追溯和解释。这些构成了本著作的主题， 因此它比一般叙事史更侧重解释。本书对大多数重要战役和会战都给予了应有的注意，只是所 用文字较少，而只侧重于所做解释的论据方面。本书虽然在主题上具有连贯性，但表述却更侧重 于对变化的描述。这就必然导致本书与那些以叙事为主要目的的著作在侧重点上有所不同。比 如，对罗马人战争艺术着墨较少，仅限于展示其与此前希腊人和亚历山大的战争艺术模式的区 别，而对后两者的战争艺术则作了比较详细的描述。     本书视角有所侧重：只考虑所选择的作战可变因素，而省略了这类历史的所有非认识方面， 并且不涉及战争的全部情感领域，比如精神和动机，乃至诸如约翰·吉甘(john keegan)和莫利 斯·詹诺维茨(morris janowitz)等专家在历史学、社会学的观点。本书不仅省略了大多数政治因 素，也省略了关于武装部队环境新的军事沿革记录。本书对战略作了较窄的界定，排除了大多数 大战略以及政治、经济、军事的结合，乃至海军的结局和手段。这就导致减缩了对海上力量的战 略作用的阐述，排除了它的大多数零碎处置，从而达到类似于通常探讨陆战时的表述程度。没有 包含过多的传统历史和新军事史的内容，并不意味着贬低它们。恰恰相反，对于其他的历史观点 我都给予了充分的注意。不过，作战史在当今好像被过于轻视了，为了重申和尽量更加适应我们 对此领域的了解，我希望本书能够成为一本宣布新军事史也应复兴和改善分析式作战史的宣言 书。     本书毫不动摇的观点之一是，军事因素足以解释大多数军事事件。对此观点的阐释并非有 意轻视其他因素的重要性，也不是排除复杂的因果关系，而是希望对军事事件的内因理所当然 地给予更多也更显著的注意。在此过程中，我在提出观点以及赋予我的主题以更多的特色和确 定性方面，可能有些夸大其词。我这样做，有时是故意设计的，而我确信更经常的是因为对所阐 述的观点倾注了太多的热忱。为使读者充分理解本人观点，本书可能存在故意过分强调、过分夸 张和重复某一观点的现象，我请求你们予以谅解。     我在提出军事行为的理性和逻辑性时，并不排斥军事领导品质(无论好的还是坏的)影响的 重要性；并且，我只是在偶然的场合才提到这样的观点，那就是如果无益于达成政治或其他目 标，那么军事的效能就会受到削弱。但是，正如所有经济行为的聚合必然趋向需求的理性满足一 样，大多数过去的军事方法和组织都趋向军事目标的实现。这种表述部分地强调了战争实施的 合理性，因为有时依据现在的知识和条件对过去作出的草率判断并不完全适用于早先存在的条 件和制约因素。     本书与卡尔·冯·克劳塞维茨(carl von clausewitz)和安东尼·亨利·约米尼(antoine henri jomini)的著作有许多共同之处。他们二人曾对拿破仑时代及其之前不久的时期的战争作出了有 力的解释。我尊重他们，但是，本书与他们的著作最明显的不同之处在于我对历史的表述是基于   自己的概括，而不是照搬《战争论》和《战争艺术概论》，我仅仅是参考了那些战役和会战，而且相   信读者熟悉它们。虽然我确实不知道本书许多论题的具体渊源，但我还是把它们归功于这些大   师及其以后的其他专家。比如，我对拿破仑之前战争中迫使对方交战的困难的理解，对新的战斗   部署系统的认识，均得益于简·兰博特·阿尔芬斯·柯林(jean lambert alphonse colin)；关于后勤   战略的观点，得益于j.f.c.富勒(fuller)；而防御的首要性则得益于b.h.利德尔.哈特(liddell   hart)，——虽然我首次从第二次世界大战前出版的公共出版物上间接了解到这一观点时持怀疑   态度。毛泽东对我的游击战思想产生了重大影响。克劳塞维茨和约米尼在军事作家的文化中占   有如此重要的地位，以致除了约米尼关于内线和克劳塞维茨关于同时进军外线以及时集中兵力   的观点以外，我很难再具体指出受到他们的哪些直接影响。     虽然为了便于那些对欧洲战争或作战基本知识知之不多甚至毫无所知的读者理解，而在书   中引述了那么多人们熟悉的大师们的观点，但我还是希望本书读者对上述知识了解得更多一   点。不过，为了适应如此广泛的读者，我还是详细阐述和概括了那些专家们已经耳熟能详的思   想。这些专家读者可能会想首先阅读最后一章，然后利用内容目录、图表目录和索引去阅读他们   好像最需要的部分。然而请记住，叙事解释历史进而上升到对历史的概括，根据需要以例证的方   法也能达到同样的目的，也正因为这个原因，应当使所有的读者都感兴趣。     本书关于西方战争的记录均非第一手资料，而全部来自标准的第二手著作。它除了参考引   用语来源，没有注记；除了已经提到的大师们关于这类历史的著作，也没有参考书目。对于那些   希望探索欧洲战争这个题目的人来说，威廉.h.麦克尼尔(william h．mcneill)的《力量追踪》   (the pursuit of power)就此发表了最高层次的概括。理查德.a.普雷斯顿(richard a．preston)和   悉尼.f.怀斯(sydney f．wise)的《武装之人》(men in arms)使本书置于其续篇的地位，而迪奥多   尔·罗普(theodore ropp)的《现代世界的战争》(war in the modem world)对现代时期的战争提   出了高明而深刻的见解。所有这些著作以及诸如小约翰.e.杰萨普(john e.jessup，jr)和罗勃特.   w.寇克雷(robert w．coakley)的《军事史研究与应用指南》(guide to the study and use of mil，   itary history)等有价值的书都是很好的参考书目。     我将此书献给我的母亲。她虽然对军事毫无爱好，却一直鼓励我发展自己的兴趣，并在我漫   长的研究期间支持我。我以此书献给我的妻子，感谢她对我的鼓励以及在我写作上所给予的编   辑和导师式的帮助。感谢北达科他州立大学允许我在1982-1983年离开两年从事大量的写作；   感谢美国陆军指挥与参谋学院，当我于1976—1977年作为该院莫利逊教授(morrison professor)   时，激励我抓住了难得的机遇。     当我逐步投入此书的著述时，我的朋友和同事安德鲁·克奥夫多年来一直给我提供了不可   或缺的批评和鼓励。我还要感谢那些阅读了原稿并提出批评建议的朋友：罗勃特．a．道蒂、杰弗   里.a.冈斯勃格、马尔科姆·缪尔、迪奥多尔·罗普和t．r．杨。我非常感谢指挥与参谋学院历史委员   会的全体教员，他们在1976-1977年期间教给我大量的战争和军事历史知识。在这些教员中，我   特别要感谢道蒂上校、迪奥尔多·克拉克尔、l.d.f.弗拉斯奇和哈罗德.w.纳尔逊，他们都分别给   予我具有特殊价值的帮助。苏珊.l.帕特森对我的著作做了极好的编辑，我对此深表谢意。我还得   益于包括约翰.w.阿尔杰茨、d.k.克利夫、欧文.s.科奈利、e.w.盖尔、约翰·海尔兰德、盖尔·霍肯森   和迈克尔·莱昂斯在内的其他人。所有这些以及其他许多人的帮助，大大减少了本书论述和事实   上的错误；至于依然存在的错误，那当然是我的责任。 *************** 完成了完成了 bs只打游戏不干活的家伙 [此贴子已经被作者于2006-6-11 0:20:09编辑过]

---

需要再多一点运气啊

---

	第2楼

上传 第一章 古代战争 http://warstudy.com/theory/modern/art_war_western/index.xml

---

	第3楼

造福人民哪！先拜一个：） 不过挑个茬：普鲁塔克《人生》 ——应该是 《名人传》吧（全称《希腊罗马名人略传》）

---

	第4楼

的确是翻译错了，markgraf看书真仔细的说^_^ 第一处出现的地方加了个注解

---

	第5楼

看书时想到的一个翻译上的问题： 第一二章中的那些“师”可能翻成“分队”或“分遣队”更加准确一些 比如： “中世纪的会战在军队编成和列阵方面表现出不可思议的变化无常。……有时军队成线式部署，而有时又分成三个师，一个师位于另一个师的后方。因此，指挥官从未有过将军队区分为三个师以上的作战理论”

---

	第6楼

第一章中罗马对安息的战役 “当克拉苏劳顿远征来到美索不达米亚平坦沙质的地形上时，安息人已经在等待与罗马人交战了。当罗马人在卡雷与安息人的军队相遇时，他们排列成正方形队形，充满信心，其原因仅仅是因为排列在他们面前的安息人队形比他们预期的要小些。在人数上，他们确实比安息人多1/3，但实际上，安息指挥官将他的一些兵力隐藏在一个小山之后，罗马人首先看到的只是安息人身着盔甲部队的一部分。” 这里“他们确实比安息人多1/3”是翻译错误，原文为“outnumber three to one”, 就是说罗马人拥有三倍的优势。此外，我至少看到过另外两个不同的来源说明在卡尔海，帕提亚骑兵总数不超过一万五千，其中弓箭轻骑兵约一万。 而罗马军队根据不同资料在3万到4万之间，这跟“outnumber three to one” 相一致

---

欢迎大家拜访俺的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2266584963

	第7楼

嗯，glight和newavatar说的两处都加了注解^^

---

	第8楼

嗯……这书的翻译质量其实是很一般的，有newavatar拿英文版订正就放心多了

---

死技青冷笑话之三 @
在诸多灵长类种群中动物园猴群远比公司程序猿高等，他们有：更好的空气、更大的活动空间、更短的工作时间、更仁慈的管理猿、以及全免费的食物住房和医疗，还在对PPMM这个族群的喜爱度争夺战中大幅领先！

---

	第9楼

既然可以作注我也啰嗦几句罢 文中大量出现的“德意志蛮族”和“德意志部落”是否改称“日尔曼蛮族”和“日尔曼部落”好些 请问newavatar原文是什么？Germani or Deutsche 简单说一下区别： 基本上 日尔曼German是一个民族概念和地理概念           德意志Deutsch是一个文化概念和地理概念           条顿Teuton是一个文化概念，可以等同于德意志Deutsch 日尔曼人Germani是罗马人对其的称呼，所以其居住的地方叫做日尔曼尼亚Germania，当然罗马然认识的日尔曼人只是其中的一部分，日后的诺曼人维京人也都是 德意志的概念大概出现于9世纪，当东法兰克的卡洛琳王室绝嗣的时候，贵族们选立康拉德一世Konrad I为国王，成为德意志的开始（同样法国在卡洛琳王室绝嗣前为西法兰克，而从于格·卡佩Hugh Capet开始的卡佩王朝才是法兰西France，于格之前为法兰齐亚公爵Duc de Francia） 德意志和神圣罗马帝国的区别在于帝国不仅包含德意志，还包含了勃艮第、伦巴第和意大利 条顿的话几乎可以等同德意志（仅在文化概念上），除去罗马时代的条顿族不谈（是日尔曼人还是凯尔特人尚有争论），条顿骑士团在德语中就是德意志骑士团Deutsche Orden

---

	第10楼

因为现代德国在英文里面是Germany，这个其实是英语本身不准确，要是按照英文直译，现代德国恐怕就会被叫做日耳曼国之类，不过除了英文还有德文，这就出了德意志。。。。 翻译者在不了解这些情况下就会把German统统翻译成德意志。

---

欢迎大家拜访俺的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2266584963

	第11楼

嗯，markgraf说的问题也加了注^^

---

	第12楼

加一点补充：德意志族群是一个包含条顿系日尔曼人和德意志化的斯拉夫人的族群，而条顿是不包括后者的

---

	第13楼

嗯，补充上了

---

	第14楼

最后这句话是补充15楼的，你给加到文章里去了~~~~~

---

	第15楼

呃，这样啊……没关系，注释里顺便说明一下德意志跟日耳曼、条顿有什么区别也不错

---

	第16楼

这个........好象普鲁塔克是《罗马希腊名人比较列传》吧？

	第17楼

快更新吧！最想看的就是这本！ “当斯巴达人开始实施其向右进军，并对底比斯人行列形成右角队形时”，这句话中的“右角”在原文中是“right angle”，应翻译成“直角”。

	第18楼

全书完成 http://warstudy.com/theory/modern/art_war_western/index.xml

---

	第19楼

我會在近日内製作word版本。

---

地球人都知道，只有中國大陸人不知道。

---

	第20楼

http://bbs.rbook.net/dispbbs.asp?boardID=65&ID=34849&page=1

---

地球人都知道，只有中國大陸人不知道。

---

	第21楼

简单看了下，似乎Franc做的所有电子书都删掉了扫描、OCR者的名字，这是非常没礼貌的行为，违背最基本的共享网络资源时的规范。 数量很大，基本上本站所有做完的书都拿了……请Franc网友注意在本站首页的版权说明：[……我们欢迎非商业用途的转载，但前提是必须保留网页上有关作者、译者，以及扫描、OCR、录入、校对等工作人员的信息……] http://www.warstudy.com/about.xml 这个不单是不尊重别人劳动的问题，而且会影响到Franc本人的信用，即Franc说是自己扫校的书也令人产生怀疑，是否真的是自己做的，还是从什么别的网站copy过来删掉了扫校者的名字。 [此贴子已经被作者于2006-11-10 2:23:48编辑过]

---

	第22楼

我在分類目錄中已經註明了是貴站的作品了。涉及到貴站製作書籍的分類目錄的地址如下： http://bbs.rbook.net/dispbbs.asp?BoardID=65&ID=31057&replyID=334888&skin=1 http://bbs.rbook.net/dispbbs.asp?BoardID=65&ID=31057&replyID=347680&skin=1 我覺得，既然這些書的來源相同並且集中放在了少數幾個分類之下，那麽每本書裏面都註明就實在是太麻煩了；在相關分類的目錄下註明來源就可以了。 另外，提一個建議。既然貴站提到的版權項比較多，那麽最好是把這些項目開列成一個表格。具體而言，橫向包括工種、執行者和時間三項；縱向包括作者、譯者、中文版出版商、掃描操作者、OCR或錄入操作者、校對者等等。現在的這種形式，版權項多了之後，在word裏面看起來很不爽。 [此贴子已经被作者于2006-11-10 8:20:30编辑过]

---

地球人都知道，只有中國大陸人不知道。

---

	第23楼

显然不行 1、版权信息必须跟随内容一起发布，而不能以任何理由在转载时删除，否则即视为非授权转载。你写在其它贴子里来源信息（而且远不够达到获得授权的标准），并不能跟随内容一起保存、流传。你正在散发的电子书，不论是下载之后还是在进一步流传过程中，都不再有可能得知参与录入校对等工作人员的信息。这种制作过程中删掉工作人员信息做出来的电子书，说好听的是不懂规矩没礼貌，说不好听的就是贼了。 2、每本书，甚至同一本书的不同章节的工作人员都不同，其中半数以上都不是本站管理人员，所以要求在转载时保留页面右下方的工作人员名单。太多、太麻烦、不美观等等，都不是删掉版权信息的正当理由。 3、我们的网页格式首先考虑在线浏览时的效果，使用了7年之久的页面规格自然有我们自己的考虑，不可能为了方便你一个人做word格式电子书这种与本站无关的要求就做大规模调整。 4、你要在word电子书里做成表格也好，或者做成其他什么格式也好，只要资料来源和工作人员名单都是全的，即可认为获得了我们的转载授权。

---

	第24楼

我這也是做了5年的電子書的格式了，也不可能進行大範圍的更改了。我最多只能在以後製作的書裏面加上引用你們這裡的原網葉地址。 [此贴子已经被作者于2006-11-11 6:05:47编辑过]

---

地球人都知道，只有中國大陸人不知道。

---

	第25楼

如果是word版本的话，就那么几十本，加个工作人员名单不很难吧？又不是每页加，一本书前面补一个，总共不过千把来字，几十个c/p的操作……

---

需要再多一点运气啊

---