| *树形目录 |
 顶端 |
|---|
主题：  [讨论]秦与马其顿战术系统的比较(21496字) － newavatar，2004年3月2日 |
| 主题： 我在对<Archer Jones理论--秦与马其顿的比较>的论述(7698字) － 烧光光，2005年12月8日 |
| 回复： 磨剪子呛菜刀！某堡还是年轻的说……(34字) － 正版松鼠妖，2014年6月22日 |
| 回复： 怀念。。。感慨一下俺们逝去的青春。。。(38字) － newavatar，2014年5月13日 |
回复：  Garbage in, garbage out(2529字) － temp178，2014年5月9日 |
| 回复： 算了，此帖暂时封闭，理由投笔前面链接过，我再贴一次：http://bbs.warstudy.com..(1062字) － ronin21，2005年5月6日 |
| 回复： 查了一下,佳能 PowerShot A400 ..(171字) － 烧光光，2005年12月20日 |
| 回复： BenQ这个品牌产品线很复杂：一来工厂散布整个东南亚，各厂水平自然参差不齐，二来其产品中代工和自有..(245字) － ronin21，2005年12月20日 |
| 回复： 我不想跟你这种缺乏教养动不动就说别人是“鬼子”用“鸟语”的人争论，如果你想知道的话，我在美国攻读博..(298字) － newavatar，2005年5月6日 |
| 回复： 300万像素是多少dpi，这个很难说了，因为数码相机的标称像素跟实际照出来的像素的比值各厂商都不太..(218字) － 坦能堡，2005年12月20日 |
| 回复： Sorry, I should not have ..(301字) － newavatar，2005年5月6日 |
| 回复： 现代人对古代的推理当然有其局限性,不可能完全准确,但也必须在符合现有科学体系的情况下进行,否则就不..(124字) － markgraf，2005年5月5日 |
| 回复： 我不懂数码相机,我家里有一部300万像素的,就是不知道用dpi表示是多少...(65字) － 烧光光，2005年12月20日 |
| 回复： to great100我把战车排除在外的依据主要是根据如下1。战车在东西方都是较早被淘汰..(605字) － newavatar，2005年5月5日 |
| 回复： 理论上来说是可以，但是数码相机拍的图象一般都达不到OCR所需要的精度……通常情况下，OCR软件处理..(238字) － 坦能堡，2005年12月20日 |
| 回复： To 很无聊的人闭眼睛乱猜一气实在是浪费大家的时间，对你自己增长知识也没有任何好处……请..(201字) － 投笔从戎，2005年5月5日 |
| 回复： 问一下:OCR软件只能识别扫描出来的文件吗?用数码相机拍的图象可以OCR吗?..(67字) － 烧光光，2005年12月20日 |
| 回复： 我觉得比较值得欣慰的是，现在中国历史研究也有一些实证的例子。比如兵力的问题，对于明末两场关键战役，..(464字) － newavatar，2005年5月6日 |
| 回复： BenQ的东西优点是便宜……质量么，要看是什么，CDROM之类的最好不要用它的；BenQ扫描仪感觉..(263字) － 坦能堡，2005年12月20日 |
| 回复： 战车这种东东的一个大问题是使用灵活性：1、马车的转向机构那时很原始，因此战车只适合直线冲击，还不能..(699字) － ronin21，2005年5月5日 |
| 回复： 我记得中国古代的战车好象是一人持戈，一人持弓，如果按照琼斯教授的说法，既是重骑兵又是轻骑兵，这种兵..(331字) － great100，2005年5月5日 |
| 回复： 松鼠的耐心真是好呀一样的话我是不说二遍的，不然自己先糊涂咯.....另外扫i瞄仪“苯球”的可以买吗..(163字) － markgraf，2005年12月19日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]great100在2005-5-5 10:59:13..(628字) － newavatar，2005年5月5日 |
| 回复： 扫描仪选购很简单，只是扫书和日常照片的用途的话，市场上最低档的扫描仪都已经超过你的需求，找个CCD..(271字) － 坦能堡，2005年12月19日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]newavatar在2005-5-5 11:21:0..(1297字) － great100，2005年5月5日 |
| 回复： 嗯……虽说本论坛跑题乃是传统，但还是都注意控制一下情绪吧，再这样下去又得锁帖了[em10][em5..(186字) － ronin21，2005年12月19日 |
| 回复： 啊，啊，看来阁下是个饱读中国历史书或者研究著作的人啦……那么请举证目前古代军事史研究的哪个权威论文..(349字) － 正版松鼠妖，2005年5月5日 |
| 回复： 没有任何证据表明秦的弓弩与马其顿的弓在效能上有很大差距……本坛军事装备区就有起码3-4坐楼是谈论这..(153字) － 正版松鼠妖，2005年12月19日 |
| 回复： 这就是区别，中国历史研究还处于完全相信古书的阶段，所以史记上说什么就是什么，西方至少在几十年前就开..(436字) － newavatar，2005年5月3日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-19 9:29:07[/..(1147字) － 烧光光，2005年12月19日 |
回复：  I have nothing to say......(27字) － markgraf，2005年5月3日 |
| 回复： 男人比女人个子高,你认为这句话对吗?从遗传来说是一般是这样,问题是如果拿潘长江和郑海霞比呢?[al..(183字) － 烧光光，2005年12月19日 |
| 回复： 1。本文不讨论亚历山大东征2。对于弓弩部队能怎么样，请仔细看本文使用的理论体系，如果需要具体了解，..(233字) － newavatar，2005年5月3日 |
| 回复： 你阁下连否定句式也没学好就敢上论坛……真的是佩服的紧……我那句话的意思是——你认为中土国的秦代弓弩..(176字) － 正版松鼠妖，2005年12月19日 |
| 回复： "秦的状况了解甚少"那要看跟谁比, 要是阁下了解的多, 为..(207字) － newavatar，2005年2月28日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-19 9:13:41[/..(529字) － 烧光光，2005年12月19日 |
| 回复： 看到没有, 还没说完, 又来一个无知fq.....(39字) － newavatar，2005年2月1日 |
| 回复： 你终于还是不愿意承认一个简单的事实：即秦的弓弩（甚至可以说东方的弓弩）在战斗中并不具有什么优势，这..(400字) － 正版松鼠妖，2005年12月19日 |
| 回复： 一万枝箭与五万枝箭的战果会一样?秦军带甲百万有多少弓手?(54字) － tiananmen，2005年2月1日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-19 4:07:45[/..(1548字) － 烧光光，2005年12月19日 |
| 回复： 为了防止一堆爱国主义者把这个帖子变成月经贴起见，楼主最好出来高喊一声：“我是在比较战术体系，没有说..(192字) － leviathan，2005年1月5日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-19 4:07:45[/..(412字) － 正版松鼠妖，2005年12月19日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]leviathan在2005-1-5 16:50:4..(572字) － newavatar，2005年1月21日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-19 9:03:36[/..(551字) － 烧光光，2005年12月19日 |
| 回复： ft，又一个不仔细看书就胡扯的……古代复合弓到底有多强……已经有证明了……其他的还是在乱扯什么不相..(120字) － 正版松鼠妖，2005年1月5日 |
| 回复： 从头到尾，2年前的文章只是说单纯战术系统而言马其顿比秦多一个冲击骑兵因此指挥官的战术选择要多一个…..(834字) － 正版松鼠妖，2005年12月18日 |
回复：  对楼上的文章不大同意。首先从秦国士兵轻装上阵可以看出两点：1，他们的机动性很高；2，他们对自己弓弩..(927字) － 侍卫甲，2005年1月4日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-18 17:11:07[..(3499字) － 烧光光，2005年12月18日 |
| 回复： 我想讨论这个帖子要避免两种心态,一种呢就是各位反感的fqyy心态,这我就不多说,还有一种叫做反fq..(829字) － 烧光光，2005年12月18日 |
| 回复： 人类之间的沟通果然比其他生物要来得困难一些。我觉得已经说得再清楚不过了。文章是在进行战术系统的比较..(1047字) － 法伦，2004年12月23日 |
| 回复： 我再重复一遍,旧贴我看过了.当然音速论坛帖子太多,300多页,我找的头都大了,还没找到.还有就是一..(235字) － 烧光光，2005年12月18日 |
| 回复： ……钻到牛角尖里去了……打个比方你就明白了：两个不同来源的士兵，如果交战的话，虽然身体状况、精神状..(380字) － 坦能堡，2004年12月17日 |
| 回复： 平均120磅拉力的长弓比平均60-80磅的蒙古弓/西亚弓要强……欧洲晚期的弩已经是钢铁臂的了……再..(308字) － 正版松鼠妖，2005年12月18日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-18 11:46:34[..(1443字) － 烧光光，2005年12月18日 |
| 回复： 小朋友，你思维混乱，还是多看点书仔细阅读别人的文章的好，文章是比较战术系统，没有那些扯淡什么理论…..(100字) － 正版松鼠妖，2004年12月17日 |
| 回复： 马其顿的投射兵种包括投石和弓箭……效能和东方的没有本质的差别……(64字) － 正版松鼠妖，2005年12月18日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2004-12-17 14:08:38[..(422字) － warmanky，2004年12月17日 |
| 回复： ——呵呵，抛开军队和战术体系的实际去谈战略才是yy的抛开物质谈意识叭……小朋友……去看书先……..(92字) － 正版松鼠妖，2004年12月17日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-18 9:59:39[/..(2366字) － 烧光光，2005年12月18日 |
| 回复： 啊，你终于明白了，经过2年的争论和资料对比，实际结论就是：目前看来，在文明相对发达时代以后（即弓箭..(555字) － 正版松鼠妖，2005年12月18日 |
| 回复： 回复楼上(732字) － warmanky，2004年12月17日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-18 9:31:10[/..(737字) － 烧光光，2005年12月18日 |
| 回复： 人家就是讨论战术体系的比较，你说的全都是不确定量(48字) － markgraf，2004年11月5日 |
| 回复： 呃……第三次出来建议烧光光换个主题……这次不得不说的详细一些……你看，也许你觉得你说了些新东西，但..(1899字) － 坦能堡，2005年12月17日 |
| 回复： 单纯比较战术和武器系统不够全面。还应该比较两个国家的综合国力和两国主将的将道。亚历山大是很多权威史..(350字) － 寂寞梧桐，2004年10月24日 |
| 回复： 关于战车，其实是一种非常不可靠的武器。古时车辆没有悬挂系统，马车无法高速远程奔袭作战，时间长了肯定..(266字) － 严琉，2004年10月2日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2005-12-17 23:52:42[/i..(2997字) － 烧光光，2005年12月18日 |
| 回复： 9494，无知者不但无畏，而且还8可战胜哩:)所以，与其投身那些有毒素无营养的口舌之争，还不如静下..(205字) － beowulf，2004年9月26日 |
| 回复： 建议你还是去看数学建模，看一下什么叫简化模型再来混扯……另外那些网上无聊文章津津乐道的什么强弩是被..(354字) － 正版松鼠妖，2005年12月17日 |
| 回复： 对于广大FQ们，最好的办法就是学鸵鸟假装没看见，上去理论肯定没戏，所谓无知者无谓乃至理名言。。。。..(163字) － newavatar，2004年9月24日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-17 8:53:58[/..(2110字) － 烧光光，2005年12月17日 |
| 回复： 好久没来, 想不到本文又发生了一轮恶斗, 马甲兄很是拔刀相助了一会的说......(171字) － newavatar，2004年9月19日 |
| 回复： 叹气……最后回一次……没有足够的单位火力是没有用的……新式火枪的单人操作空间要比老式的小……因此前..(792字) － 正版松鼠妖，2005年12月16日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]newavatar在2004-9-19 0:23:2..(452字) － beowulf，2004年9月24日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-16 12:43:07[..(3305字) － 烧光光，2005年12月16日 |
| 回复： 多些解答，等狂想症复发再来讨教。(32字) － 游骑兵，2004年9月18日 |
| 回复： 横队队列密度？军训走队列的时候教官好象说过，不过我是开小差了，是一定长度的一横队多少人吗？这和秦有..(1816字) － 烧光光，2005年12月16日 |
| 回复： 嗯……那个年代战车抗打击力之所以强，并不是因为车体多么坚固，而是因为车上的甲士和驭手可以披挂远比当..(351字) － ronin21，2004年9月18日 |
| 回复： 你大概是不明白这个基础概念“横队队列密度”……还是去看书吧……至于汉代就如何如何因此秦也可以如何如..(494字) － 正版松鼠妖，2005年12月16日 |
| 回复： 至于车阵（非冲击式）对抗骑兵的问题，除了黄朴民关于圆阵的描述和我同一个帖子40楼中关于后世车阵的使..(374字) － 烧光光，2005年12月16日 |
| 回复： 想说一下对战车的一些直观看法：战车的机动性应该不如骑兵吧。早期战车是否是木制的，就算有部分用上金属..(478字) － 游骑兵，2004年9月18日 |
| 回复： 这位同学，3不3段击的为什么到中晚火枪时代才有而弓弩时代甚至早期火绳枪时代也没有是和横队队列密度有..(258字) － 正版松鼠妖，2005年12月16日 |
| 回复： 我也不一一指出你的贴子中的错误了，因为实在很难找出有什么正确的……而且这种水平的纠缠，实在是没有建..(997字) － 坦能堡，2004年6月1日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-16 8:55:36[/..(2283字) － 烧光光，2005年12月16日 |
| 回复： 对君之表现，也唯有一笑而已另：不管怎么说，多亏你的提示，从战史资料区找到了想要的东西[em08]新..(226字) － 战场一文字，2004年6月1日 |
| 回复： 一个步兵由一个人和一套武器装备组成,一个骑兵由一个人和一匹马和一套武器装备组成,而战车------..(5275字) － 烧光光，2005年12月15日 |
| 回复： 我的基本想法是：利用轻骑兵的绝对优势，长时间的骚扰对手、降低对手的信息掌握水平、破坏对手的后勤供应..(782字) － 战场一文字，2004年6月1日 |
| 回复： =============（回答原始讨论之分隔线）===============1. &..(1653字) － 坦能堡，2004年5月31日 |
| 回复： 烧光同学定然没有观看后宫小说《长风》里奥斯卡奥大少借明帅发表的关与鸦片战争的帖子——英军是靠白刃突..(162字) － 正版松鼠妖，2005年12月15日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2004-5-31 18:58:06[/i]..(2589字) － 战场一文字，2004年6月1日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-15 3:28:48[/..(548字) － 烧光光，2005年12月15日 |
| 回复： 惭愧，以前还真没注意银雀山那批汉简里也有《六韬》，但那个墓是武帝时期的，光凭阴阳五行就断为战国时期..(657字) － ronin21，2005年12月14日 |
| 回复： 无聊的狂证明重骑兵战胜射击型轻骑兵的可能性是愚蠢的。如果有这种可能性的话，你们的洋专家早就举出一大..(507字) － 战场一文字，2004年5月31日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]ronin21在2005-12-14 20:08:2..(805字) － 将志，2005年12月15日 |
| 回复： 本人对于此问题最后的总结发言（如果有人还是无原则的地认为4 vs 3一定获胜的..(582字) － 战场一文字，2004年5月31日 |
| 回复： 嗯，烧光光现在才掺和这个帖子，估计看不到之前的大部分冷饭贴，当时的主战场是二战论坛和小隐那边吧，可..(427字) － 阿修比，2005年12月14日 |
| 回复： 我只是证明了在无马鞍的马上上弦，和在无马鞍上使用长矛攻击，两者的难度而已。不要把马的自尊也扯出来说..(180字) － 战场一文字，2004年5月31日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]阿修比在2005-12-14 17:58:44[/i..(742字) － 烧光光，2005年12月15日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]战场一文字在2004-5-31 14:49:04[/..(1351字) － 坦能堡，2004年5月31日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]阿修比在2005-12-14 17:58:44[/i..(263字) － 正版松鼠妖，2005年12月15日 |
| 回复： 我只不过打错了一个字，那是意外[em77](36字) － 战场一文字，2004年5月31日 |
| 回复： 加上点在龙空的争吵吧[quote="zx哥哥"][quote="战场..(3877字) － 战场一文字，2004年5月31日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-15 14:28:50[..(744字) － 阿修比，2005年12月19日 |
| 回复： 这位“战场一文字”同学，这个静止和运动状态下的动作（无论是人和机械）是差滴很远的说……举个简单的例..(232字) － 正版松鼠妖，2004年5月31日 |
| 回复： 我也是在图书馆借阅的，无原书，骷髅还是杀到图书馆去吧。不过记得是本书页发黄的老书，扫起来似乎很需要..(112字) － bfa之马甲，2005年12月15日 |
| 回复： 按照这里的说法，是弩的出现导致了战车的消亡。http://warstudy.com/theory/..(199字) － 烧光光，2005年12月14日 |
| 回复： 啊，这个帖子的回复真是越扯越远了……如果把阿彻在后面的例子倒推到前面来，应该就让人容易理解了秦军是..(564字) － 法伦，2004年5月21日 |
| 回复： 关于使用车作为机动屏障的在网上找到一点：http://www.sssa.org.cn/allinf..(3504字) － 烧光光，2005年12月14日 |
| 回复： 很久没来了,路过看见想说一句话,这样的比法根本是关公对秦琼的概念.关公拿的是两把不锈纲的万人敌外表..(296字) － 鬼神愁，2004年5月20日 |
| 回复： 战车的问题就告一段落吧。有没有谁知道秦军有没有类似日本战国火枪三段那样的轮番射击方式？我知道中国古..(398字) － 烧光光，2005年12月14日 |
| 回复： 问题是不仅是秦汉，就是唐宋时代步兵的作战方式确实很不同于西方，弓弩手在军队里的比例一直非常的高，以..(1142字) － thisislife，2004年5月4日 |
| 回复： 楼主在“七．秦与马其顿战术体系的对抗”中的一些观点本人不敢苟同啊。秦军与马其顿军对战中，秦军和马其..(452字) － 菊与刀，2004年4月16日 |
| 回复： 一个archer jones就引发这么多混乱了。如果真把《春秋时期的步兵》也扯出来，讨论..(851字) － bfa之马甲，2005年12月14日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]bfa之马甲在2005-12-14 13:18:19..(1435字) － 将志，2005年12月14日 |
| 回复： 不可以用中国的情况来套国外。在西方枪支也可以拥有，何况是强弩这还是普通平民，要是军事发烧友，其财力..(230字) － newavatar，2004年4月2日 |
| 回复： 1，你显然没有注意到前几页讨论的文章，抛开材料不谈，弓弩的极限在于人力，这个， long..(255字) － 正版松鼠妖，2004年4月1日 |
| 回复： 其实说实在的，兵马俑发现之前是没人想到过战国之后的军队中还编有如此之多战车的，对此的解释至今也没有..(140字) － ronin21，2005年12月14日 |
| 回复： 话不能这么说！早在春秋早期，郑国的郑庄公在与山戎的作战中就很忧虑“彼徒我车”，极怕被对方的步兵从后..(390字) － 将志，2005年12月14日 |
| 回复： 在目前大陆考古和历史还分家的情况下，那些文科的“历史研究”成果，可以一律无视，比如最大的笑话“断代..(176字) － 正版松鼠妖，2004年4月1日 |
| 回复： 瞎想一气，仅供讨论吧。兵马俑是否代表了秦军的全部装备？newavatar兄所举西欧弩弓的例子，都是..(832字) － 彻心，2004年4月1日 |
| 回复： 然则自赵武灵胡服骑射的时候就表明即便在绢之国战车也开始仆街了啊……(66字) － 正版松鼠妖，2005年12月14日 |
| 回复： 复活的军团。。。。中央台虽然看不到，不过其解说词全文确是拜读过一番。个人认为那部东西错误多多，以至..(284字) － newavatar，2004年4月1日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2005-12-14 12:21:12[..(632字) － newavatar，2005年12月14日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]newavatar在2005-12-14 13:33..(1213字) － 烧光光，2005年12月14日 |
| 回复： 堆点资料，转贴《复活的军团》的解说词———————————————————————————————..(53511字) － leviathan，2004年4月1日 |
| 回复： 在我们这里不要那么委婉，怕被扣人心不古的帽子么，呵呵……1，从科学角度分析，中国古代的弓弩的效能和..(1758字) － 正版松鼠妖，2004年3月31日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]烧光光在2005-12-14 14:37:17[/i..(1472字) － newavatar，2005年12月14日 |
| 回复： 说明一下吧，现在对于所有对本文的疑问我基本上都不回答。原因一个是多数问题都没有看懂本文，另外一个原..(2251字) － newavatar，2004年3月31日 |
| 回复： 就兵种体系而言，战车的最高速度跟早期骑兵相差不多，防御超过当时其他兵种，归于早期重骑兵应该没什么问..(402字) － ronin21，2005年12月14日 |
| 回复： 十分为一寸，十寸为一尺，十尺为一丈。八寸为咫， 八尺为仞；一寻八尺，两寻为常。六尺一步，..(122字) － 李，2004年3月30日 |
| 回复： 这篇文章生命力真是强，两年还如此热闹，而且从宏观的战阵一直讨论到剑矛格斗的这种细节，真是匪夷所思！..(507字) － 将志，2005年12月14日 |
| 回复： 呃……居然堆了这么多回复，还五颜六色的，真有热情[em41]没搞错的话，newavatar的这篇文..(548字) － 坦能堡，2005年12月14日 |
| 回复： 马是希腊文化的一支，而希腊一直是轻视投射兵种的，在这种大环境下，希腊弓箭技术不会有太大发展，马也不..(583字) － 彻心，2004年3月30日 |
| 回复： 这个倒是在古代度量衡研究领域早有争论：很多人认为除五尺、六尺的“规定步”之外，事实上民间还广泛使用..(210字) － ronin21，2004年3月30日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2005-12-14 7:04:08[/i]..(3056字) － 烧光光，2005年12月14日 |
| 回复： 1，那个36kg是弓弦的张力吧？用上滑轮组和脚踏，用上腰力，对人来说就没那么恐怖撩2，按6尺一步是..(403字) － 正版松鼠妖，2004年3月30日 |
| 回复： 我是在新神的帖子贴出来的1年前买的的Archer Jones的书的,当时草草看了一遍,觉..(2383字) － 烧光光，2005年12月13日 |
| 回复： 是这样的吗？棘轮好像到很晚近的时代才出现的说。印象里单兵用的所谓“劲弩”arbalest，上面用来..(534字) － 坦能堡，2004年3月30日 |
| 回复： 瓦咔咔咔，本尊出来了，毛皮动物之八卦召唤很神奇吧[em23]呃，新神说的对，这边主要劳动力都被老地..(147字) － 坦能堡，2005年12月13日 |
| 回复： 你个投笔，什么八卦。所谓“失望”，其实就是比较文雅的说老子不想混了。。。。。不来这里其实是误会，主..(356字) － newavatar，2005年12月13日 |
| 回复： 提醒一下newavatar，能量与做功时间成正比的公式虽然没错，不过就单兵使用的弓弩来说，实际上很..(799字) － newavatar，2004年3月30日 |
| 回复： 无需牵扯到什么阿Q,阁下的问题也很清楚其实阁下根本不必去反驳N新神的文章，"我对架空文章..(659字) － bfa之马甲，2005年12月13日 |
| 回复： 嗯，这个要做参考是有点问题的：国家对于这种商业性弓弩的威力是有限制的，初速、射程、穿透力都有相应的..(217字) － ronin21，2004年3月29日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]ronin21在2004-3-29 23:45:14..(427字) － 坦能堡，2004年3月30日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]bfa之马甲在2005-12-13 12:42:45..(1367字) － 烧光光，2005年12月13日 |
| 回复： To caesar903:你实际上是在要求作者引用已有的理论的时候，要提供完整的原文，这..(402字) － 坦能堡，2004年3月29日 |
| 回复： :::个人以为N文其精华就在于借用archer的分析方法对秦军进行分析，在分析的基础上又加入与其他..(617字) － 烧光光，2005年12月12日 |
| 回复： 给我的感觉，楼主更愿意相信西方的史料（姑且不论这方面的史料未必都得到过考古学的严正），而对秦军队各..(251字) － caesar903，2004年3月29日 |
| 回复： 交流还在友好的气氛下进行，我再来多说两句。至于争论的开头，就是阁下第一帖子的题目，另外阁下文中往往..(1323字) － bfa之马甲，2005年12月12日 |
| 回复： 感谢楼主给我介绍了一种新的理论。能学习Archer Jones的理论成果和他的研究方法，..(1783字) － caesar903，2004年3月29日 |
| 回复： 至于地形问题,在讨论兵种对抗的时候Archer Jones确实举了正面和反面的例子,就是..(152字) － 烧光光，2005年12月12日 |
| 回复： Archer Jones的理论并非是什么圣经，任何理论也有局限之处。要有什么真知灼见，不..(723字) － bfa之马甲，2005年12月12日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]caesar903在2004-3-29 17:24:..(970字) － great100，2004年3月29日 |
| 回复： 啊，啊，理工科的各种道理原理碰见文科就被一句“失传”给灭了，呵呵……，我是趁机灌水，表生气……在武..(643字) － 正版松鼠妖，2004年3月29日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]bfa之马甲在2005-12-12 11:44:24..(1836字) － 烧光光，2005年12月12日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]正版松鼠妖在2004-3-29 10:32:21[/..(789字) － 李，2004年3月29日 |
| 回复： 为什么一关系到这个帖子，人的火气都怎么大呢？不解。或许前面的不恰当，没有说清楚问题。举马其顿与坦克..(1668字) － bfa之马甲，2005年12月12日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]bfa之马甲在2005-12-12 13:31:29..(4644字) － 烧光光，2005年12月12日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]李在2004-3-29 18:28:27[/i]的发..(537字) － 晟·L，2004年3月29日 |
| 回复： 顺便谈点对秦弩的个人感想：1、从其形制看，虽说弦的材质不详，但这样大的弩要单靠臂力拉开应该是极其不..(878字) － ronin21，2004年3月28日 |
| 回复： 说起来，好久没去小隐和二战闲晃，刚才去晃了一下，发现~有~八~卦~[em04]newavatar在..(556字) － 坦能堡，2005年12月12日 |
| 回复： 嗯，昨天上街，入手一本5折的《轻车锐骑带甲兵——秦始皇陵兵马俑发现与研究》，作者王学理，著于200..(1138字) － ronin21，2004年3月28日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2005-12-12 7:47:11[/i]..(814字) － bfa之马甲，2005年12月12日 |
| 回复： 不信的话，言止于此吧(20字) － newavatar，2004年3月28日 |
| 回复： -_-b……欢迎火星人来访这个帖子在小隐上被封了……估计是厌烦你又炒冷饭……我们这边看来也没人有兴..(231字) － 坦能堡，2005年12月12日 |
| 回复： 挖，好恐怖哦，又说了一边，真是一语定乾坤技术失传当然是理由，古代很多手工艺品，现代都不能制造，就是..(312字) － 江左，2004年3月28日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2005-12-12 7:31:22[/i]..(1359字) － 烧光光，2005年12月12日 |
| 回复： 再说一遍，技术失传不是理由，弩能储存的最大弹性应变能密度，由材料弹性模量，材料极限应力唯一决定。现..(486字) － newavatar，2004年3月28日 |
| 回复： ::这个……如果按照8楼的意思，第一贴的意义也不大了。是的，我的本意不在于立而是破。就算我不能证明..(311字) － 烧光光，2005年12月11日 |
| 回复： 我并不是完全反对Archer Jones的理论,而是反对新神硬用Archer ..(1514字) － 烧光光，2005年12月11日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]newavatar在2004-3-28 10:49:..(829字) － 坦能堡，2004年3月29日 |
| 回复： 这个……如果按照8楼的意思，第一贴的意义也不大了。不过这篇文章真的是在反驳Archer ..(478字) － bfa之马甲，2005年12月10日 |
| 回复： 技术失传应该是主要理由，古代使用的各种动、植物有机质做弓弩，有很多材料方面的研究印象看过一个电视节..(539字) － 江左，2004年3月28日 |
| 回复： 战车这个东西，就中国而言至迟到汉代初期——甚至有人认为早在战国后期，作为独立战斗兵种的地位就已经失..(899字) － ronin21，2005年12月9日 |
| 回复： 对中国弩的怀疑正好在小隐那边也提了一个，结果尽管是国内最高水平的历史论坛，却还是没人答。只怕我的怀..(932字) － newavatar，2004年3月28日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]ronin21在2005-12-9 12:48:18..(1353字) － 烧光光，2005年12月14日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]newavatar在2004-3-28 3:44:5..(1078字) － 李，2004年3月28日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]ronin21在2005-12-9 12:48:18..(1405字) － 烧光光，2005年12月9日 |
| 回复： 那个……青面你没看明白，弓的射程不是看弓本身的拉力，而是看射手能提供多大拉力，如果射手的力量超过弓..(1401字) － 坦能堡，2004年3月28日 |
| 回复： 扯一点题外话，前两周看The Passion of Jesus&nb..(371字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： 那又如何解释波斯战车在高加米拉的表现呢？而同一场战役中波斯和马其顿的骑兵都有上乘的表现，那里的地形..(224字) － vassiliev，2005年12月9日 |
| 回复： 秦时的弓箭质量，真可以套句老话：“全世界都想知道”。西方冷兵器的效能比较清楚，参考这一章的表7：h..(1569字) － 坦能堡，2004年3月27日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]vassiliev在2005-12-9 9:25:3..(473字) － 烧光光，2005年12月9日 |
| 回复： newavatar在他的文章的开头提到：“本文的思想是使用科学研究中常用的归纳-演绎 程..(545字) － 烧光光，2005年12月9日 |
| 回复： 第一，秦军和马其顿军弓箭射程的问题。秦军用的弓是中国式复合弓，弓和箭的制造工艺在春秋末年的《周礼》..(3324字) － 晟·L，2004年3月27日 |
| 回复： 明军也曾经用车辆结成圆阵掩护火绳枪兵作战，结果被清军骑兵打得一败涂地。一匹马的战场机动能力和一辆马..(178字) － vassiliev，2005年12月9日 |
| 回复： 唯一的特例大约就是Mail Skirt了------这个个人有点异议，mail ..(304字) － newavatar，2004年3月27日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]vassiliev在2005-12-9 9:00:4..(440字) － 烧光光，2005年12月9日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]newavatar在2004-3-27 13:29:..(1997字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： 原则7：在射击对抗中轻步兵对于轻骑兵具有优势。原因是地面平台保证更高的射速和准确性。不过需要注意，..(4175字) － 晟·L，2004年3月27日 |
| 回复： MaverickFr还是首先要把不同概念之间的界线划分清楚。所谓“作战部队的能力”不是说比较武器装..(922字) － 坦能堡，2004年3月27日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2004-3-27 11:49:41[/i]..(1619字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： 3. 关于3这个问题我也很想知道答案，可惜据我所见的史料中，不仅没有关于秦军攻城部队的组..(1448字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： 关于行军阵型的宽度. 古希腊人有时采用一种方阵（Open Square)&nb..(308字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： 坦能堡, 看来你是误会我的意思了，我不是不同意你关于兵种作战能力的看法。实际上仅就狭义的..(1225字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： 既然已经在掺和了就继续吧，有几个关于武器的问题跟这个帖子算是有点关系，感兴趣的请一起来掺和：1.&..(841字) － 坦能堡，2004年3月27日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2004-3-27 5:14:39[/i]的..(1983字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： 看来MaverickFr是把指挥官的能力与作战部队的能力混淆在一起了。比如指挥官是否具备根据地形合..(965字) － 坦能堡，2004年3月27日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2004-3-27 3:42:48[/i]的..(626字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： 第二个问题是我比较感兴趣的问题：西方定义上的”Shock” Cavalry 是..(549字) － newavatar，2004年3月27日 |
| 回复： 搂主的文章写的不错，这里我也来凑凑热闹说两句：现在关键的问题在于关于关于秦军战术方面的资料匮乏.&..(1235字) － MaverickFr，2004年3月26日 |
| 回复： [quote]现在关键的问题在于关于关于秦军战术方面的资料匮乏. 已知的不是笼统地作战战..(591字) － 江左，2004年3月26日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]江左在2004-3-26 21:13:47[/i]的..(894字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]MaverickFr在2004-3-27 7:09:..(1509字) － 江左，2004年3月27日 |
| 回复： 我只好认为阁下满足以下条件中的部分或者全部1.不知道什么是hit and ru..(431字) － newavatar，2004年3月24日 |
| 回复： 拉壮丁不分先后、不论左右，目标是把吵架的动力变成劳动的热情[em01]没有中文版的实体书没关系，扫..(278字) － 坦能堡，2004年3月24日 |
| 回复： 壮丁地不干，吵架地好玩[em09]兵马俑里面骑兵根本没有装备刀剑，怎么会转换成重骑兵的？[em09..(297字) － 江左，2004年3月24日 |
| 回复： 俺不认为自己做了很多假设，因为俺是基于兵马俑做的简单推演。除非有人能证明这样的推演有逻辑或认知错误..(694字) － 江左，2004年3月24日 |
| 回复： 马甲说的就是我想说的，所谓“内在优势”，就是开展前一方由于兵种完备，有更大的选择余地。但是现在看来..(220字) － newavatar，2004年3月23日 |
| 回复： 苍蝇你钻牛角尖了，Archer Jones的那些原则不是这样用的，设想的场景太具体反而不..(486字) － 坦能堡，2004年3月23日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2004-3-23 18:05:57[/i]..(940字) － MaverickFr，2004年3月26日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]MaverickFr在2004-3-26 4:09:..(931字) － 江左，2004年3月26日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]江左在2004-3-26 21:06:20[/i]的..(1656字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]MaverickFr在2004-3-27 16:27..(1454字) － 江左，2004年3月28日 |
| 回复： 弓的制造，并不是仅仅是材料的问题，还有具体经验的尺寸啊制作时间啊等等，整个古代社会，相应的技术工作..(2762字) － 晟·L，2004年3月28日 |
| 回复： 不对啊，按照原则4，明明轻骑兵克制重骑兵的，这个是原则哩，咋可以随便推翻？楼主列出了一堆原则，然后..(405字) － 江左，2004年3月23日 |
| 回复： 何只是秦军方面资料很薄弱啊，所有古代战役的资料都如此，而且整个国内的中国历史研究还是非常传统的经院..(362字) － 正版松鼠妖，2004年3月23日 |
| 回复： 俺觉得中国的‘历史记录’是从政治出发的，而非技术，典型的例子：三国时期有张仲景和华佗两位名医，但是..(2681字) － 江左，2004年3月23日 |
| 回复： 说两句吧，不针对任何人。当初写的时候，我就注意到秦军方面资料很薄弱。马其顿战术系统的使用方法，有明..(656字) － newavatar，2004年3月23日 |
| 回复： 俺也看了春节播的《复活的军团》，感觉其中讲‘士兵站在战车上能够发力而使用长兵器’是非常有道理的一个..(1126字) － 江左，2004年3月22日 |
| 回复： 很少能看见关于就古代中西方的弓箭效能比较的文章。我一直不是很清楚中国古代弩和西方古代弓箭的效能到底..(303字) － tanke1980，2004年3月11日 |
| 回复： 刚做完“西洋军事史”第九章，其中一段话很精辟，供参考：“(一)在“震荡”性的战争中，勇气还是第一个..(898字) － ronin21，2004年3月7日 |
| 回复： 这个传播啊，可不好说，北欧在史前岩画上就有前桥可以转向的4轮重载马车的的图形了，可中国直到清末洋人..(205字) － 正版松鼠妖，2004年3月4日 |
| 回复： ronin21说到的挽具是个我一直很迷惑问题。西方来说的话马挽具从类似牛轭的肚带和颈带改成胸带的确..(600字) － 坦能堡，2004年3月3日 |
| 回复： 涅狐狐狐~~~崇洋媚外滴战争烟酒贩子们~~~芥末能理解~~~偶大秦军威~~~在偶们热血青年淫~~~..(206字) － 绒毛狐，2004年3月3日 |
| 回复： 兵马俑中的战车如何运用确实一直是一大疑点：1、因其既有集中于中路的密集配置，又有分散于侧翼混编轻步..(667字) － ronin21，2004年3月3日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]ronin21在2004-3-3 0:13:00[/..(380字) － MaverickFr，2004年3月27日 |
| 回复： 呵呵，我会连该段话的作者一并加上的，到时候挨打的就不是我了。。。。老实说战车我是不太了解，本来指望..(206字) － newavatar，2004年3月3日 |
| 回复： “秦的战车既可以发挥投射火力，又可以作为冲击力量”是兵马俑博物馆的家伙们说的，也有考古的证据：铜车..(310字) － 正版松鼠妖，2004年3月3日 |
| 回复： 这个忽略战车的问题，我倒觉得不是很严重。毕竟战车出现在近东文明中的战斗序列中要比中国早多了。而到了..(855字) － 坦能堡，2004年3月3日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2004-3-3 0:10:00[/i]的发..(1802字) － leviathan，2004年3月7日 |
| 回复： 过不过激么，说实话我们这里不在乎的，你的文章关键缺陷是对“战车”的作用完全忽略了，这个东西大概在秦..(175字) － 正版松鼠妖，2004年3月3日 |
| 回复： 呵呵，如果可能的话，请ronin21兄改用小隐最新的版本。那个版本已经改了一些过激的词句。在小隐的..(326字) － newavatar，2004年3月3日 |
| 回复： 单就“有重骑兵好，没有重骑兵坏”这一点来说，确实没有什么问题。不过具体到史实的话，一则马其顿重骑兵..(208字) － glight，2004年3月3日 |
| 回复： 我也溜过去小隐那边看了两眼，结果是发现只要吵架难免会变得无聊楼主的帖子实际上很简单，一句话：有重骑..(263字) － 阿修比，2004年3月3日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]阿修比在2004-3-3 0:05:00[/i]的发..(730字) － MaverickFr，2004年3月26日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]阿修比在2004-2-27 16:54:24[/i]..(176字) － 绒毛狐，2004年3月3日 |
| 回复： 呼呼，下午很闲去转了一圈，似乎很热闹哦，贴出来不到一周，在小隐已经吵了8页，二战也已经到第6页了。..(250字) － 坦能堡，2004年3月3日 |
| 回复： 这篇文章上周末他刚发的时候就看了，写得还是很不错的说。说起来最近这种中西冷兵器军队比较的话题似乎不..(215字) － 坦能堡，2004年3月3日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]ronin21在2004-2-22 17:50:48..(198字) － 坦能堡，2004年3月3日 |
| 回复： 哇啊啊！！又有人在新神的成名帖子下面喊：战车！战车！仿佛停满了车的现代化小区里，突然哗啷啷的响起来..(156字) － 坦能堡，2014年5月10日 |
| 回复： 春秋时期战车的价值就已经大不如前，何况是战国时期(50字) － wrhunter，2014年5月11日 |
| 回复： 我们国家历史上向来，就是人口大国和农业大国。我认为以西方古代人口和他们小王国的战争规模，来和我们中..(146字) － 很无聊的人，2005年5月6日 |
| 回复： 再补充一些关于战车的东西： ..(867字) － 很无聊的人，2005年5月6日 |
| 回复： newavatar: 我不同意你对战车的..(1225字) － 很无聊的人，2005年5月6日 |
| 回复： 这位大虾，什么是对知识的讨论？知识是唯一性的吗？你敢说目前的已经公式话或绝对的化了的所谓定律或结论..(1277字) － 很无聊的人，2005年5月5日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]很无聊的人在2005-5-5 22:59:11[/i..(369字) － newavatar，2005年5月6日 |
| 回复： 正版松鼠妖： 你..(465字) － 很无聊的人，2005年5月5日 |
| 回复： 我对秦帝国战车的看法： 1.秦军骑兵几乎..(1021字) － 很无聊的人，2005年5月5日 |
| 回复： “中国历史研究还处于完全相信古书的阶段，所以史记上说什么就是什么。”真是你说的这样吗？你的意思是不..(983字) － 很无聊的人，2005年5月5日 |
| 回复： 说秦帝国有百万军队是可以推测和推敲的。 ..(1304字) － 很无聊的人，2005年5月3日 |
| 回复： 仔细读完楼主文章后的再补充。 ..(1219字) － 很无聊的人，2005年5月2日 |
| 回复： 我个人认为，如果亚历山大大帝来到中国和当时始皇帝的大秦帝国打上一架，那亚历山大大帝必败无疑。&nb..(3070字) － 很无聊的人，2005年5月2日 |
| 回复： 楼主自己也反复说，自己对于秦的状况了解甚少（这是中国考古的悲哀。。）。为何还来进行这种无聊的对比呢..(256字) － wanghan，2005年2月28日 |
| 回复： 抽空周围转悠一圈，发现这个贴最近在几个坛子都浮上来了哦，特别是二战论坛新开了好几贴再次热吵中……还..(277字) － 坦能堡，2004年5月31日 |
| 回复： 我在龙空论坛上与zx的一番论证：战：其实前段时间为了写书，我刚好做了一个试验，结果发现：在没有马蹬..(1865字) － 战场一文字，2004年5月29日 |
| 回复： 呵呵，这贴每月都浮上来一次哦[quote][b]以下是引用[i]战场一文字在2004-5-29&n..(913字) － 坦能堡，2004年5月29日 |
| 回复： 其实不一定要真的用马吧？这样的话我也没招，我在一个面积很小的皮凳上放了一块塑料布（增加滑力），如果..(508字) － 战场一文字，2004年5月29日 |
| 回复： [em33]跌倒……还真荒唐，这算哪门子试验亚？害得我期待半天[em28]不介意的话，忍不住要说句..(236字) － 坦能堡，2004年5月29日 |
| 回复： [em02]不好意思，害你跌倒了。毕竟现实之中，我们没办法找到相同的东西试验嘛！我的试验，只是证明..(214字) － 战场一文字，2004年5月31日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]战场一文字在2004-5-31 8:12:57[/i..(381字) － 坦能堡，2004年5月31日 |
| 回复： 经过了几天对这个问题的思考,其秦军对马其顿军的设想战例已经在汉武帝时期出现过,那就是李陵出塞的哪个..(452字) － 鬼神愁，2004年5月24日 |
| 回复： 嗯……最后还是回到琼斯的理论本身，问题归结到这一点就好解决了：只要我们把《西方战争艺术》全书做成电..(310字) － 坦能堡，2004年3月24日 |
| 回复： [quote][b]以下是引用[i]坦能堡在2004-2-24 9:53:05[/i]的..(687字) － 阿修比，2004年3月3日 |
注册
战争研究论坛 →
讨论区 → [理论研究] → [讨论]秦与马其顿战术系统的比较
