郝柏村上将对国共内战失利原因之分析 贤初网友摘录 高龄92岁的前行政院长郝柏村，历任国防部长、参谋总长并曾随侍蒋介石总统六年，他历时四年解读蒋介石日记1945-1949年(大陆沦陷前5年)为中华民国建国百年留下重要历史见证。郝柏村指出，蒋公在1949年失去大陆，一直到现在抗战的历史真相不见了，蒋公在大陆从民族救星沦为人民公敌，他希望大陆年轻人都能看《郝柏村解读蒋公日记1945─1949》这本书了解真相。 (一)战略失败. 中华民国政府在内战中的迅速失败首先是战略失败.战略区分为大战略（国际外交）、国家战略（政治战略、经济战略、军事战略）及野战战略三个层次。但大战略的错误，很难以国家战略去补救；而国家战略的错误，亦难以野战战略去补救。战略错误不能战术补救. 1.大战略（国际外交)首先失败 1.1 接受《雅尔塔密约》是战略重大错误 内战不是抗战的延长，尤其面临中共对广大农村，佃农分田翻身的宣传，反共内战的正当性，难获全民理解。 然而国共斗争是国际因素与国内因素同在的斗争。1945年英、美、苏三国的《雅尔塔密约》，罗斯福出卖盟友中华民国，是廿世纪最可耻的国际强权政治作为。 “蒋公接受了《雅尔塔密约》.历史已证明，接受《雅尔塔密约》是战略错误，”如果不接受，结果不外乎：苏联强占东北，则其本质与日本侵略无异;苏联将东北交给毛泽东，成立共产政权，则毛亦如溥仪;美苏在中国形成直接冲突。 郝柏村认为“蒋公接受密约，原期主要目标是： 一、宁可放弃外蒙，但获完全接受东北，及平定新疆的叛乱。
二、苏俄不支持中共，易于解决中共问题，确保国家政令军令统一。
三、争取廿年和平建设时间。” 但这些目标完全落空。郝据此断言，接受《雅尔塔密约》，签订《中苏友好同盟条约》，是战略错误。 在国际问题上，郝柏村也强调《中苏友好同盟条约》的签署是失策，当时争议很大，如果不签，苏俄占领东北、牺牲外蒙(独立)，但蒋公反而站在民族主义的制高点，可号召全民反苏反共,可依民族大义号召动员抗战
蒋中正和苏联签订中苏友好同盟条约，接受雅尔达密约，犯下了严重的战略错误。郝柏村透露，蒋中正总统曾经有不惜暂时放弃东北，外蒙、新疆，任凭苏俄强占，只求先保住华北以南的想法。 郝柏村认为，如果采取上述战略，苏俄就是如同日本一样的侵略者，中共和苏联合作，让中华民国政府占有民族大义的制高点。中华民国可以在美国的支持下，以二十年时间建设除东北以外的中国，中共也不致快速坐大。之后形势推移，再求统一全国也未尝没有机会。 1.2 对美外交失败是第二大战略失误：美国背信弃义，拒绝军事援助中华民国 一九四六年底，和谈调解破裂。而蒋、马的破裂，其严重性更甚于蒋、毛的破裂。故一九四七年春开始全面进剿，大势上已无速战速决的可能。而攻取延安，军事上既未歼灭共军有生力量，而政治上则斩绝恢复和谈之可能，乃形成蒋介石以孤军，对抗史、毛的联军，则成败之势更明。唯有美、蒋合作，才能对抗史、毛的合作。
2.国家战略 2.1军事战略 2.1.1用兵之道，在全军破敌。当敌方战力逆势时，应采速战速决，歼灭敌军； 甲、自日本投降，至一九四六年十二月马歇尔离华，十六个月间，国军因受和谈影响，未能主动寻求决战（尤其是华东战场），坐待共军战力成长，已失去速战速决的战略时机。 乙、共军利用边谈边打，十六个月的时间，完成消化俄所收缴日本关东军及伪满军武器装备，在东北完成五十个师的整建。关内各战场接收伪军装备，及由苏联援助，亦完成野战军的整建。故边谈边打期间，共军且达成持久与局部歼灭国军，争取了战力平衡. 2.1.2 用兵之道,当敌我兵力平衡时，应以主动、机动寻求局部歼灭，转平衡为优势； 国军自一九四七年春全面进剿，既未捕捉共军主力决战，主战场不明确。攻取延安，军事上既未歼灭共军有生力量，而政治上则斩绝恢复和谈之可能。空军未能集中主力，用于决战，而为各战场的救火队。在运动战中，共军阻援打点的战略多获成功。战力的消长，是战略的根本问题，包括有形（物质）战力和无形（精神）战力的评估与判断。国军在整个战略判断上，低估了共军的精神战力，而高估了自己的有形战力。至一九四七年终，国军速决战略完全失败，且兵力转趋逆势，而无形战力更不能与共军比。 2.1.3 用兵之道, 当兵力劣势时，应避免决战，则以全军为上。 大军必须在兵力优势、态势有利，才能主动寻求决战。自一九四七年冬起，共军已可全面采取攻势。白崇禧一九四七年曾向蒋介石建议，立即主动放弃吉林、长春及石家庄等重要城镇据点，缩短战线，改采战略守势.惜蒋介石此际未作理性思考，建议未被蒋介石接受，乃战略错误。一九四八年夏末，实为全军最后时机。一九四八年初，共军在东北已居于优势。后蒋介石虽以战略守势为名，实际仍图以决战转变颓势。但就战略而言，在兵力劣势、态势不利情况下寻求决战，实乃敌之希望。 蒋介石亲自主导东北战场，辽西渖锦会战，致东北精锐主力覆没，乃一九四八年全面军事崩溃的开始。东北既败，关内仍图决战，致遭徐蚌会战失败。 一九四八年秋，如果东北战场蒋介石采取军师长意见，放弃渖阳，主力向营口撤退，确保以营口与葫芦岛两港，为补给线的据点，以卅万大军分守两个主要海空据点，足可牵制林彪五十万大军入关，可保华北平津走廊。 如果以秦皇岛港及大沽港为补给基地，足可保卫平津走廊，则一九四九年十月一日，中共不可能在北平宣称建政。 如果济南守军王耀武主力，于一九四八年初秋即主动放弃济南，而向青岛撤退，与胶东守军会合，组成以青岛港为补给基地的十万大军据点，足可牵制陈毅主力南下，主导徐蚌会战。 如果黄百韬兵团，由新安镇向连云港撤退，构成以连云港为补给线的十万大军据点，不仅免除在碾庄被歼，且可牵制陈毅主力，无法集中对杜聿明部形成包围。 如果无碾庄的失败，杜聿明部主力可顺利撤至淮河以南，不致有徐蚌会战失败。如果有营口、葫芦岛、秦皇岛、大沽港、青岛港、连云港为主体的据点，足可牵制共军主力过江。 以上六个如果的战略如采用，既能和亦能战，以待美国政局的演变。 小结： 就政治及军事战略而言，在五年日记中，（蒋）从未思考到，当不能消灭中共军力时，暂求和缓共存之道，先建设江南，充实国力，确保国际地位，立于不败之地，以待全球反共形势之变化，（如此重大失误）是难以理解之盲点。
[此贴子已经被作者于2011-12-10 13:53:49编辑过] | 
注册
战争研究论坛 →
讨论区 → [理论研究] → 国民党内战军事失利原因之辨析
2011-12-10 13:52:15
![搜索溜一溜在[理论研究]的所有贴子](pic/find.gif)
顶端